Постанова

від 17.08.2011 по справі 10/428

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2011 р. Справа № 10/428

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого Кравчука Г.А.,

суддів Мачульського Г.М.,

Муравйова О.В.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу Відкритого акціонерного т овариства "Національна акціо нерна страхова компанія "Ора нта"

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду

від 26.05.2011р.

у справі №10/428

Господарського суду міста Києва

за позовом Приватного акціонерного т овариства "Страхова компанія " ПЗУ Україна"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Еліт-Україна "

третя особа Відкрите акціонерне товар иство "Національна акціонерн а страхова компанія"Оранта"

про стягнення у порядку регре су страхового відшкодування , -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись у суд з да ним позовом, Приватне акціон ерне товариство "Страхова ко мпанія "ПЗУ Україна" (далі пози вач) просив стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Еліт-Україна" (далі відп овідач) суму сплаченого стра хового відшкодування у розмі рі 13298,63 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сплативши стра хове відшкодування страхува льнику отримав право вимоги з особи, яка має відповідати з а наслідки дорожньо-транспор тної пригоди.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 27.01.2011р. (судд я Котков О.В.) позов задоволено .

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 26.05.2011р. (колегія суддів у с кладі: головуючий суддя - Ос тапенко О.М., судді Скрипка І.М ., Іваненко Я.Л.) рішення суду пе ршої інстанції частково скас овано, резолютивну частину р ішення викладено в іншій ред акції: позов задоволено част ково, стягнуто з відповідача 255,00 грн. франшизи, в іншій части ні позову відмовлено.

У касаційній скарзі третя о соба просить скасувати поста нову апеляційного господарс ького суду та залишити в силі рішення місцевого господарс ького суду, посилаючись на не правильне застосування та по рушення апеляційним судом но рм матеріального права.

Відзиву на касаційну скарг у не надійшло.

Учасники судового процесу не використали наданого зак оном права на участь своїх пр едставників у судовому засід анні.

Переглянувши у касаційном у порядку прийняті у справі р ішення, колегія суддів Вищог о господарського суду Україн и, приймаючи до уваги межі пер егляду справи в касаційній і нстанції, приходить до висно вку, що касаційна скарга задо воленню не підлягає з наступ них підстав.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій, за договор ом страхування транспортних засобів №021.31108.3001 від 16.07.2007 року ПАТ "СК "ПЗУ Україна" застраховано автомобіль Фольксваген "Дже тта", державний номер НОМЕР _1, страхувальником за догов ором є ОСОБА_1.

Згідно договору №02-03-12/70 обов'я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів від 22.02.2007 року цивільно-правова відповідал ьність відповідача за шкоду, завдану за участю автомобіл я "ЗАЗ 110557", державний номер НО МЕР_2, була застрахована в ВАТ НАСК "Оранта".

10.08.2007р. близько 11 год. 30 хв. по пр-т і. Науки, 8 в м. Києві сталася дор ожньо-транспортна пригода (Д ТП) за участю автомобіля ЗАЗ "1 10557", державний номер НОМЕР_2 , що належить ТОВ "Еліт-Україн а", під керуванням ОСОБА_2 т а транспортного засобу Фольк сваген "Джетта", державний ном ер НОМЕР_1, що належить О СОБА_1, яким він і керував.

В результаті вищезазначен ої ДТП автомобілю Фольксваге н "Джетта", державний номер Н ОМЕР_1 були завдані механіч ні пошкодження.

В той же день 10.08.2007р. власник ав томобіля Фольксваген "Джетта " - ОСОБА_1 повідомив стра ховика про ДТП.

Відповідно до Звіту автото варознавчого дослідження №98 1 від 30.08.2007р., складеного суб' єк том оціночної діяльності - ОСОБА_3 (сертифікат суб' є кта оціночної діяльності №3817/ 05 від 06.07.2005р.), вартість матеріаль ного збитку, завданого власн икові автомобіля марки Фольк сваген "Джетта" в результаті й ого пошкодження при ДТП скла дає 14177,74 грн.

ВАТ "СК "ПЗУ Україна", правона ступником якого є ПрАТ "СК "ПЗУ Україна", як страховик, виплат ило власнику пошкодженого ав томобіля Фольксваген "Джетта ", відповідно до умов укладено го з ним договору страхуванн я транспортних засобів №021.31108.300 1 від 16.07.2007р. на підставі страхов их актів №021.31108.3001.1.01.01 від 11.09.2007р. та №0 21.31108.3001.1.01.02 від 05.11.2007р. суму страхово го відшкодування у розмірі 1329 8,63 грн., що підтверджується пла тіжними дорученнями №22625 від 13. 09.2007р. та №26560 від 08.11.2007р.

Таким чином, загальний розм ір підтверджених фактичних в итрат позивача з виплати стр ахового відшкодування склад ає 13298,63 грн.

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва в ід 29.08.2007р. у адміністративній сп раві №3-30663/07 водія автомобіля ЗА З "110557"- ОСОБА_2, визнано вин ним у вчиненні ДТП 10.08.2007р. внасл ідок порушення пунктів 10.1, 10.3 Пр авил дорожнього руху притягн уто до адміністративної відп овідальності за статтею 124 КпА П України з призначенням адм іністративного стягнення.

Враховуючи, що автомобіль З АЗ "110557", яким спричинено ДТП 10.08.2007 р. належить ТОВ "Еліт-Україна, а водій Баран В.П. є працівнико м товариства, позивач направ ив відповідачу вимогу про ві дшкодування збитків в порядк у регресу за №27711-12/ДППР від 25.12.2009р ., останній відповіді на вимог у не надав, виплату не здійсни в.

Місцевий господарський су д, задовольняючи позовні вим оги, виходив з того, що відпові дно до вимог статті 27 Закону У країни "Про страхування" до по зивача в межах фактичних вит рат перейшло право вимоги, як е потерпілий мав до особи, від повідальної за завдані збитк и.

Суд апеляційної інстанції , скасовуючи частково рішенн я суду першої інстанції та ві дмовляючи частково у позовни х вимогах, своє рішення мотив ував тим, що цивільна відпові дальність відповідача була з астрахована третьою особою, яка і повинна здійснити відш кодування витрат позивача, а відповідач повинен відшкоду вати витрати позивача лише в межах встановленої договоро м страхування цивільної відп овідальності франшизи.

Підстави для скасування по станови суду апеляційної інс танції відсутні виходячи з н аступного.

У касаційній скарзі як на пі дставу своїх вимог особа, що ї ї подала, посилається на пору шення судом апеляційної інст анції приписів статті 37.4 Зако ну України "Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів", та статей 1166, 1172, 1191 Цивільного кодексу України.

Відповідно до приписів ста тті 1166 Цивільного кодексу Укр аїни майнова шкода, завдана н еправомірними рішеннями, дія ми чи бездіяльністю особисти м немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також ш кода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкод овується в повному обсязі ос обою, яка її завдала (ч.1) Згідно статті 1172 цього кодексу юриди чна особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником п ід час виконання ним своїх тр удових (службових) обов'язків (ч.1). Статтею 1191 вказаного кодек су передбачено, що особа, яка в ідшкодувала шкоду, завдану і ншою особою, має право зворот ної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший ро змір не встановлений законом .

Положеннями п. 1 ч. 1 статті 1188 н аведеного кодексу визначено , що шкода, завдана внаслідок в заємодії кількох джерел підв ищеної небезпеки одній особі , з вини іншої особи відшкодов ується винною особою.

Пунктом 37.4 статті 37 Закону Ук раїни "Про обов'язкове страху вання цивільної відповідаль ності власників транспортни х засобів" передбачено право страховика за договором обо в'язкового страхування цивіл ьної відповідальності власн ика транспортного засобу в р азі настання страхового випа дку здійснювати виплату стра хового відшкодування безпос ередньо потерпілим або погод женим з ними підприємствам, у становам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з в ідшкодуванням збитків.

Таким чином, особами, відпов ідальними за завдані Зеленом у Петру Гавриловичу збитки, у даному випадку є Відкрите ак ціонерне товариство "Націона льна акціонерна страхова ком панія "Оранта" відповідно до п оложень Закону України "Про о бов'язкове страхування цивіл ьної відповідальності власн иків транспортних засобів" в межах, передбачених договор ом обов'язкового страхування цивільної відповідальності , та ТОВ "Еліт-Україна відповід но до вимог статті 1188 Цивільно го кодексу України в тій част ині, що не підлягає відшкодув анню Відкритим акціонерним т овариством "Національна акці онерна страхова компанія "Ор анта" як страховиком.

З огляду на викладене до При ватного акціонерного товари ства "Страхова компанія" ПЗУ У країна" як страховика, який ви платив страхове відшкодуван ня за договором страхування, перейшло право вимоги, яке по терпіла особа мала до Відкри того акціонерного товариств а "Національна акціонерна ст рахова компанія "Оранта" як ос оби, відповідальної за завда ні збитки.

Подібна правова позиція ви кладена в постанові Верховно го Суду України від 25.11.2008р. зі сп рави №11/406-07 Господарського суд у Київської області, постано вах Вищого господарського су ду України від 05.07.2010р. зі справи N 41/676, від 02.02.2010р. зі справи №25/54 Госп одарського суду Донецької об ласті, від 11.11.2010р. зі справи 28/32-10-976 Г осподарського суду Одеської області, від 05.10.2010р. зі справи №10 /78 Господарського суду Донець кої області, від 13.04.2011р. зі справ и Господарського суду міста Києва №20/309.

Відтак, суд касаційної інст анції вважає, що доводи, викла дені в касаційній скарзі, не д ають підстав для висновку пр о неправильне застосування с удом апеляційної інстанції н орм матеріального чи процесу ального права, яке призвело а бо могло призвести до неправ ильного вирішення справи, а т ому підстави для скасування оскарженої постанови відсут ні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 п.1, 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Відк ритого акціонерного товарис тва "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" за лишити без задоволення, а пос танову Київського апеляційн ого господарського суду від 26.05.2011р. у справі №10/428 Господарськ ого суду міста Києва - без зм ін.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.М. Мачульський

О.В. Муравйов