Ухвала

від 03.02.2011 по справі 9/195-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/195-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"03" лютого 2011 р.                                                                  Справа № 9/195-10

За позовом Прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах РВ Фонду державного майна України в Житомирській області та Відкритого акціонерного товариства «Житомирський завод хімічного волокна»

До Дочірнього підприємства «Майстер Еллойс»Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер Еллойс»

Третя особа 1. Приватне підприємство «СпецТорг»

Третя особа 2. Фонд державного майна України

Про стягнення 2652053,37 грн.

                                                                                                          Суддя  Сокуренко Л.В.

Представники:

від прокуратури: Коляда О.В. (посвідчення № 58 від 10.06.2010 р.)

від позивача 1: Сідненко О.Л.  ( дов. № 03/3451 від 16.12.2010р.)

від позивача 2: не з'явився

від відповідача:  не з'явився

третьої особи 1: не з'явився

третьої особи 2: Сідненко О.Л.  ( дов. № 498 від 31.12.2010р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

       На розгляд до Господарського суду Київської області передані вимоги Прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах РВ Фонду державного майна України в Житомирській області та Відкритого акціонерного товариства «Житомирський завод хімічного волокна» до Дочірнього підприємства «Майстер Еллойс»Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер Еллойс» за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Приватного підприємства «СпецТорг» та Фонду державного майна України про стягнення 2652053,37 грн.

       Ухвалою суду від 30.11.2010 року порушено провадження у справі та призначено розгляд на 21.12.2010 р.

       Ухвалою суду від 21.12.2010 року залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство «СпецТорг»та розгляд справи відкладено на 13.01.2011 р.

       Ухвалою суду від 13.01.2011 року залучено до участі у справі в якості третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України та розгляд справи відкладено 03.02.2011 р.

      03.02.2011 в судовому засіданні для всебічного та об'єктивного розгляду справи, представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

       Частиною третьою статті 69 Господарсько-процесуального кодексу встановлено, що  у виняткових  випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду  спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

       Судом дане клопотання розглянуто та задоволено.

        13.01.2011 року в судове засідання представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 16.12.2010 року не виконав, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

         В судове засідання 03.02.2011 р. представники прокуратури, позивача 2,  відповідача, третьої особи 1 не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

         Відповідно до частини першої п. 1 ст. 77 ГПК України, в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу господарський суд відкладає розгляд справи.

        Керуючись ст.ст. 75, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

        1. Розгляд справи відкласти на 17.02.2011 року на 11-00 год.

        2. Зобов'язати прокуратуру надати докази направлення Фонду державного майна України копії позовної заяви з додатками по справі № 9/195-10.

        3. Зобов'язати позивача 2 надати в судове засідання пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; оригінали установчих документів (для огляду) та їх копії (для долучення до матеріалів справи), на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення Відповідача до ЄДРПОУ станом на час винесення даної ухвали;  власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності; письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору; письмові пояснення, яким чином і які саме права Позивача порушені Відповідачем, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України; оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії, зазначених у позовній заяві документів; письмові пояснення, в яких окремо обґрунтувати позовні вимоги по договору купівлі-продажу майна підприємства № 06-к, по договору оренди від 18.07.07 р., 22.01.08 р. та від 01.08.08 р. із зазначенням основних пунктів договорів, проплачених коштів по кожному договору та суми основної заборгованості (період заборгованості –число, місяць, рік) по кожному договору; зазначити підставу набуття права власності на орендоване майно за договорами  оренди від 18.07.07 р., 22.01.08 р. та від 01.08.08 р. та його взаємопов'язаність із договором купівлі-продажу майна підприємства № 06-к та договором про переведення боргу від 31.10.08 р.; зазначити мету укладення договору про переведення боргу від 31.10.08 р.  із зазначенням суб'єкта, до якого перейшло право власності на майно за даним договором.

        4. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання оригінали (для огляду)  та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій  України на дату винесення ухвали , відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів , довідки з органу статистики  про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України , довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України, інші докази стосовно заявлених вимог.  

        5. Зобов'язати третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство «СпецТорг»надати в судове засідання відзив на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням.

        6. Зобов'язати третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Фонд державного майна України надати в судове засідання письмові пояснення по суті спору.

        7. Попередити сторін про те, що згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України  у разі неподання витребуваних матеріалів та неявки представників сторін в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними матеріалами, а згідно статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. Попередити сторін, що статтею 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

        8. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою та попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України.

       9. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам  по справі.

Суддя                                                                                                             Л.В.Сокуренко

 Суддя                                                                                Сокуренко Л. В.