Ухвала

від 17.02.2011 по справі 9/195-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/195-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"17" лютого 2011 р.                                                                  Справа № 9/195-10

За позовом Прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах РВ Фонду державного майна України в Житомирській області та Відкритого акціонерного товариства «Житомирський завод хімічного волокна»

До Дочірнього підприємства «Майстер Еллойс»Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер Еллойс»

Третя особа 1. Приватне підприємство «СпецТорг»

Третя особа 2. Фонд державного майна України

Про стягнення 2652053,37 грн.

                                                                                                          Суддя  Сокуренко Л.В.

Представники:

від прокуратури: Пінкас Т.А. (посвідчення № 222 від 30.12.2008 р.)

від позивача 1: Сідненко О.Л.  ( дов. № 03/3451 від 16.12.2010р.)

від позивача 2: не з'явився

від відповідача:  не з'явився

третьої особи 1: не з'явився

третьої особи 2: Сідненко О.Л.  ( дов. № 498 від 31.12.2010р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

       На розгляд до Господарського суду Київської області передані вимоги Прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах РВ Фонду державного майна України в Житомирській області та Відкритого акціонерного товариства «Житомирський завод хімічного волокна» до Дочірнього підприємства «Майстер Еллойс»Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер Еллойс» за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Приватного підприємства «СпецТорг» та Фонду державного майна України про стягнення 2652053,37 грн.

       Ухвалою суду від 30.11.2010 року порушено провадження у справі та призначено розгляд на 21.12.2010 р.; зобов'язано позивачів надати в судове засідання пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; оригінали установчих документів (для огляду) та їх копії (для долучення до матеріалів справи), на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення Відповідача до ЄДРПОУ станом на час винесення даної ухвали;  власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності; письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору; письмові пояснення, яким чином і які саме права Позивача порушені Відповідачем, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України; оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії, зазначених у позовній заяві документів; письмові пояснення, в яких окремо обґрунтувати позовні вимоги по договору купівлі-продажу майна підприємства № 06-к, по договору оренди від 18.07.07 р., 22.01.08 р. та від 01.08.08 р. із зазначенням основних пунктів договорів, проплачених коштів по кожному договору та суми основної заборгованості (період заборгованості –число, місяць, рік) по кожному договору; зазначити підставу набуття права власності на орендоване майно за договорами  оренди від 18.07.07 р., 22.01.08 р. та від 01.08.08 р. та його взаємопов'язаність із договором купівлі-продажу майна підприємства № 06-к та договором про переведення боргу від 31.10.08 р.; зазначити мету укладення договору про переведення боргу від 31.10.08 р.  із зазначенням суб'єкта, до якого перейшло право власності на майно за даним договором; зобов'язати відповідача надати в судове засідання оригінали (для огляду)  та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій  України на дату винесення ухвали , відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів , довідки з органу статистики  про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України, інші докази стосовно заявлених вимог.

       В судове засідання 21.12.2010 р. представники прокуратури, позивача 2,  відповідача, не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

       Ухвалою суду від 21.12.2010 року залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство «СпецТорг»та розгляд справи відкладено на 13.01.2011 р.; зобов'язано позивачів надати в судове засідання пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; оригінали установчих документів (для огляду) та їх копії (для долучення до матеріалів справи), на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення Відповідача до ЄДРПОУ станом на час винесення даної ухвали;  власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності; письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору; письмові пояснення, яким чином і які саме права Позивача порушені Відповідачем, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України; оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії, зазначених у позовній заяві документів; письмові пояснення, в яких окремо обґрунтувати позовні вимоги по договору купівлі-продажу майна підприємства № 06-к, по договору оренди від 18.07.07 р., 22.01.08 р. та від 01.08.08 р. із зазначенням основних пунктів договорів, проплачених коштів по кожному договору та суми основної заборгованості (період заборгованості –число, місяць, рік) по кожному договору; зазначити підставу набуття права власності на орендоване майно за договорами  оренди від 18.07.07 р., 22.01.08 р. та від 01.08.08 р. та його взаємопов'язаність із договором купівлі-продажу майна підприємства № 06-к та договором про переведення боргу від 31.10.08 р.; зазначити мету укладення договору про переведення боргу від 31.10.08 р.  із зазначенням суб'єкта, до якого перейшло право власності на майно за даним договором; зобов'язано відповідача надати в судове засідання оригінали (для огляду)  та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій  України на дату винесення ухвали , відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів , довідки з органу статистики  про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України, інші докази стосовно заявлених вимог; зобов'язано третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство «СпецТорг»надати в судове засідання відзив на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням.

      В судове засідання 13.01.2011 р. представники прокуратури, позивача 2,  відповідача, третьої особи не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

      Ухвалою суду від 13.01.2011 року залучено до участі у справі в якості третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України та розгляд справи відкладено 03.02.2011 р.; зобов'язано позивачів, відповідача та третю особу 1 виконати вимоги узвали суду від 21.12.2010 р. зобов'язано третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Фонд державного майна України надати в судове засідання письмові пояснення по суті спору. Явку повноважних представників сторін визнано обов'язковою.

      17.01.2011 року через загальний відділ господарського суду Київської області надійшов лист № 03/01 від 12.01.2011 року, в якому ПП «Спецторг»повідомив суд, що 31.10.2008 року дійсно був укладений трьохсторонній договір про переведення боргу за договором купівлі-продажу № 06-к від 21.05.2008 року, де ПП «Спецторг»замінено на ДП «Майстер-Еллойс», будь-яких інших доказів, витребуваних ухвалами суду не надав та не надіслав.

      03.02.2011 в судовому засіданні для всебічного та об'єктивного розгляду справи, представником позивача 1 подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

      Частиною третьою статті 69 Господарсько-процесуального кодексу встановлено, що  у виняткових  випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду  спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

      Судом дане клопотання розглянуто та задоволено.

       В судове засідання 03.02.2011 р. представники позивача 2,  відповідача, третьої особи 1 не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

       Відповідно до частини першої п. 1 ст. 77 ГПК України, в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу господарський суд відкладає розгляд справи.

      Ухвалою суду від 03.02.2011 року розгляд справи відкладено на 17.02.2011 р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін.

       В судове засідання 17.02.2011 р. представники позивача 2,  відповідача, третьої особи 1 не з'явилися, вимоги ухвал суду не виконали, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

       В частині п'ятій статті 81 ГПК України зазначено, що якщо позивач без поважних причин не подав витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду. У цьому приписі встановлено процесуальну санкцію за невиконання вимог суду: неподання позивачем документів, які витребувані судом і необхідні для вирішення спору; представник позивача не з'явився на виклик господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

      Якщо позивач не подав витребувані документи, суд не має можливості розглянути справу по суті, оскільки позивач не надав йому необхідні для цього документи. Якщо ж представник позивача не з'явився в судове засідання, але його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи по суті, суд не повинен залишати позов без розгляду, а має розглянути справу по суті.

       Згідно п.п 3,4 ст. 65 ГПУ України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду викликає  представників сторін (якщо сторони знаходяться у тому ж населеному пункті, що й господарський суд) для уточнення обставин справи і з'ясовує, які матеріали може бути подано додатково; зобов'язує  сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

        Статтею 32 ГПК України  доказами у справі є будь-які  фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими та речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

        Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

        Згідно 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним  чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

        Згідно ч.1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює  докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

        Отже,  враховуючи вказану норму процесуального законодавства та беручи до уваги те, що прокуратурою та позивачами без поважних причин не надані суду документи, які витребувані ухвалами суду, які є необхідними для вирішення спору, а також той факт, що на підтвердження позовних вимог про стягнення з Дочірнього підприємства «Майстер Еллойс»Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер Еллойс» на користь Відкритого акціонерного товариства «Житомирський завод хімічного волокна» заборгованість по договору купівлі-продажу 2403905,70 грн. та по договору оренди 248147,67 грн., разом – 2652053,37 грн. не надано жодного письмового пояснення та доказів, що підтверджують суму заборгованості, то суд вирішив за необхідне залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

        Згідно ч. 1 ст. 6 (1) “Конвенції про захист прав і основних свобод людини” кожен при вирішенні питання щодо його  цивільних  прав  та обов'язків   або   при   встановленні  обґрунтованості  будь-якого кримінального обвинувачення,  висунутого проти нього, має право на справедливий   і   відкритий  розгляд  упродовж  розумного  строку.

        У роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 р. N 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України" містяться такі вказівки. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи без поважних причин чи не направив свого представника в засідання господарського суду. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду, господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

        В пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13 серпня 2008 року № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»зазначено, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, згідно з пунктом 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позову без розгляду.

        Статтею 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

         Оскільки, двохмісячний строк, встановлений для вирішення спору закінчився, та враховуючи той факт, що судом продовжувався строк розгляду спору терміном на п'ятнадцять днів за клопотанням позивача 1, але жодних документів на підтвердження позовних вимог в наданий строк не надано, та беручи до уваги те, що справа № 9/195-10 неодноразово відкладалась у зв'язку з неявкою представників прокуратури, позивача 2 та відповідача в судове засідання на виклик суду та ненаданням позивачем витребуваних ухвалою суду документів, в тому числі письмових пояснень, щодо окремого обґрунтуваня позовних вимог по договору купівлі-продажу майна підприємства № 06-к, по договору оренди від 18.07.07 р., 22.01.08 р. та від 01.08.08 р. із зазначенням основних пунктів договорів, проплачених коштів по кожному договору та суми основної заборгованості (період заборгованості –число, місяць, рік) по кожному договору, а також оригіналів документів, без яких не може бути вирішено спір об'єктивно, то суд вирішив залишити позов  без розгляду.

        Частиною п'ятою статті 81 ГПК України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник  позивача не з'явився  на виклик у засідання господарського суду і його  нез'явлення  перешкоджає  вирішенню спору.

         Керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК України, господарський суд Київської області -

У Х В А Л И В:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                                 Л.В.Сокуренко

Ухвалу підписано –28.02.2011 р.