Ухвала

від 11.02.2011 по справі 10-99/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-99/2011

ІМЕНЕМ УКРАЇН И

УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІ ЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у справі ОСОБА_1.

м. Запоріжжя

11 лютого 2011 року №10-99/2011

Апеляційний суд Запоріз ької області у складі суддів :

Яцуна С.Б. - головуючого, Шпоньки В.П. - доповідача, Симонця О.І.

за участю прокурора Гірног о В.І.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні матеріали за апеляцією прокурора, який бр ав участь у розгляді справи с удом першої інстанції, на пос танову Вільнянського районн ого суду Запорізької області від 28 січня 2011 року.

Заслухавши суддю-доповіда ча та дослідивши матеріали с прави, апеляційний суд уст ановив:

постановою суду, щодо О СОБА_1, який народився в м істі Запоріжжі і там же прожи ваючої по АДРЕСА_1, зареєс трованого по АДРЕСА_2, ран іше не судимого в силу ст.89 КК У країни, -

відмовлено в обранні міри з апобіжного заходу у вигляді взяття під варту за обвинува ченням у вчинені злочину, пер едбаченого ч.2 ст.15 і ч.2 ст.307 КК Ук раїни.

Згідно поданню слідчого, ОСОБА_1 - 20 січня 2011 року неза конно придбав і зберігав з ме тою збуту 0,612 г наркотичний зас обу - опію ацетильованого, яко го 21 січня 2011 року незаконно на магався передати в місця поз бавлення волі особі, яка в них утримувалася.

В обгрунтовання подання сл ідчий послався на те, що об винувачений, який не працює і тому не має джерел до існуван ня, вчинив тяжкий злочин може перешкодити встановленню іс тини у кримінальній справі, п родовжити злочинну діяльніс ть, ухилитися від слідства і с уду.

Відмовляючи у задоволенні подання суд послався на те , що обвинувачений має постій не місце проживання і прожив ає однією сім' єю з батьком, м атір' ю, сестрою і братом, хар актеризується позитивно. Том у, сама по собі тяжкість інкри мінованого йому злочину не є достатньою підставою до обр ання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В апеляції, прокурор, як ий брав участь у розгляді спр ави судом першої інстанції, п росить скасувати це судове р ішення і направити на новий р озгляд, оскільки судом не вра ховані тяжкість вчиненого об винуваченим злочину, який ра ніше притягався до криміналь ної відповідальності за анал огічний злочин, не працює, існ ує за рахунок батьків і тому м оже продовжити злочинну діял ьність.

В судовому засіданні суд у апеляційної інстанції:

прокурор, хоча і підтримав доводи апеляції, але не надав суду доказів наявності підс тав для обрання запобіжного заходу, зазначених у ст.148 КПК У країни.

Дослідивши матеріали спра ви апеляційний суд не вбачає передбачених законом підста в до скасування судового ріш ення.

Суд першої інстанції нал ежним чином мотивував відмов у у обранні обвинуваченому м іри запобіжного заходу у виг ляді взяття під варту. Крім то го, апеляційний суд, погоджую чись з висновками суду першо ї інстанції, виходить з того, щ о цитування у поданні, за зго дою прокурора, - диспозиції ст . 148 КПК з переліком зазначених у ній підстав для обрання буд ь-якого запобіжного заходу б ез їх конкретизації та приве дення фактичних даних, що під тверджують наявність останн іх, - не є підставами для обран ня особі міри запобіжного у в игляді взяття під варту. В мат еріалах справи, досліджених судом, відсутні які-небудь об ' єктивні дані про наміри об винуваченого ухилитися від с лідства і суду, не виконувати процесуальні зобов' язання , продовжувати злочинну діял ьність, перешкоджати встанов ленню істини тощо. Такі дані н е надані і прокурором, який пр иймає участь у розгляді спра ви.

Сам по собі той факт, що ОС ОБА_1 обвинувачується у вчи ненні тяжкого злочину не є до статньою законною підставою до обрання йому міри запобіж ного заходу у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного та керуючись статями 165-1652, 362, 365, 366, 382 К ПК України, апеляційний суд З апорізької області у хвалив:

постанову Вільнянського р айонного суду Запорізької об ласті від 28 січня 2011 року якою в ідмовлено у обранні запобіжн ого заходу у вигляді взяття п ід варту ОСОБА_1 залишит и без зміни, а апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першо ї інстанції на це судове ріше ння без задоволення.

судді

Шпонька В.П. Яцун С.Б. Симонець О.І.