Ухвала

від 24.02.2011 по справі 10-99/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-99/2011 Головуючий у 1 інстан ції: Курилець А.Р.

Категорія ч.4 ст.190, ч.2 ст. 366 КК У країни Доповідач: Галин В. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року Колег ія суддів Судової палати у кр имінальних справах апеляцій ного суду Львівської області в складі:

головуючого: Галина В. П.;

суддів: Марітчака Т.М., Галап аца І.І.

за участю прокурора: Дячука В.В.

розглянула у відкритому с удовому засіданні в м. Львові матеріали за апеляцією прок урора у справі Дячука В.В. на постанову Галицького рай онного суду м.Львова від 16.02.2011 р оку про відмову в обранні зап обіжного заходу у вигляді вз яття під варту ОСОБА_2

в с т а н о в и л а:

Органом досудового слі дства ОСОБА_2 обвинувачує ться в тому, що 27.02.2008 р. ОСОБА_2 , з метою незаконного отриман ня кредитних коштів ЗАТ АКБ « Львів», шляхом обману та злов живання довірою працівників банку, працюючи на момент зве рнення до банківської устано ви директором товариства з о бмеженою відповідальністю « Акорд ЧГ»(зареєстроване 24.05.2007 р ., м. Червоноград Львівської об ласті, код в ЄДРПОУ 35156860, вид дія льності - виробництво збірни х бетонних та залізобетонних виробів), тобто будучи службо вою особою, під час подання до банку заявки на отримання кр едиту на суму 782'750 гривень, нада в анкету позичальника на отр имання кредиту та завідомо п ідроблений останнім офіційн ий документи, а саме довідку п ро доходи № 7 від 18.02.2008 р, в яку вні с неправдиві дані про розмір своїх доходів на посаді дире ктора ТОВ «Акорд ЧГ»за періо д серпня 2007 року -січня 2008 року н а загальну суму 9'000 гривень, а т акож документи податкової зв ітності про доходи вказаного товариства за 9 та 12 місяців 2007 р оку, в які, з метою отримання к редитних коштів банківської установи незаконним шляхом, умисно вніс завідомо неправ диві відомості про доходи ТО В «Акорд ЧГ»на суму доходу ві д реалізації продукції в роз мірі 3'723'500 гривень та про вартіс ть оборотних активів товарис тва в розмірі 3' 192'700 гривень.

В результаті, на підставі розгляду зазначених підробл ених ОСОБА_2 документів, щ о фіктивно підтверджували за вищений розмір доходів остан нього та поручителя ТОВ «Ако рд ЧГ», а також інших документ ів кредитної справи позичаль ника кредитним комітетом ЗАТ АКБ «Львів»було прийнято рі шення про видачу останньому кредитних коштів на суму 782'750 г ривень та з позичальником пі дписано кредитний договір № 50.00.000002 від 07.03.2008 р, згідно якого О СОБА_2, на умовах забезпечен ня заставою та будь якими інш ими видами забезпечення, пов ернення кредиту, сплати відс отків по кредиту та іншої заб оргованості за кредитним дог овором, строком до 01.02.2016 р отрим ав кредитні кошти на зазначе ну суму, які не мав на меті пов ергати та використав на влас ний розсуд. В передбачені гра фіком погашення зобов'язань строки ОСОБА_2 грошових ко штів до банку не повернув. Май но, яке він передав в заставу з гідно кредитного договору, - а втомобіль «Мегсесіев Вепг ОГ 450», 2007 р.в., було реалізовано ним без згоди банку за власними п отребами та згідно розрахунк у заборгованості по вказано му кредитному договору сума аборгованості ОСОБА_2 за тілом кредиту станом на 02.12.2010 р. становить 741'976 гривень, чим ПАТ АКБ «Львів»(правонаступнику ЗАТ АКБ «Львів») завдано мате ріальної шкоди в особливо ве ликих розмірах на зазначену суму.

Зазначені вище грошові кр едитні кошти, які ОСОБА_2 о тримав без мети їх поверненн я, він використав на власний р озсуд та свої боргові зобов'я зання по укладеному кредитно му договору ОСОБА_2 погаша в на початкових етапах відпо відного графіку, що зробив з м етою створення хибного враже ння у працівників банку про с вою платоспроможність та под альший намір погашати кредит ні зобов'язання по укладеним кредитним договорам.

В той самий час, згідно дов ідки про результати проведен ого дослідження фінансово-го сподарської діяльності ТОВ « Акорд ЧГ»від 19.11.2010 р. отриманий сумарний дохід ОСОБА_2 за ІІІ-ІУ квартали 2007 року станов ив 4377 гривень 24 коп. а валовий до хід ТОВ «Акорд ЧГ»за звітний 2007 рік, згідно декларацій з под атку на прибуток, поданих О СОБА_2 до ДШ у м.Червонограді , становив 325'145 гривень.

Крім того встановлено, що 13.12 .2010 р. щодо ОСОБА_2 порушено к римінальну справу за ознакам и злочинів, передбачених ч.4 ст .190, ч.2 і ч.З ст.358 та ч.2 ст.366 КК Україн и, які ОСОБА_2 вчинив протя гом 2007 року під час незаконног о заволодіння шляхом шахрайс тва грошовими коштами ВАТ «Б анк Універсальний».

13.12.2010 р. у справі винесена пост анова про притягнення ОСОБ А_2 як обвинуваченого за ч. 2 с т. 358, ч. З ст. 358, ч. 2 ст. 366 та ч. 4 ст. 190 КК У країни та того ж дня оголошен о його розшук. Кримінальна сп рава № 144 - 3119.

Постановами слідчого від 30. 11.2010 та 06.12.2010 р.р. ОСОБА_2 піддав ався приводу.

Постановою Галицького рай онного суду м. Львова від 14.12.2010 р оку надано дозвіл на затрима ння ОСОБА_2

Постановою Галицького рай онного суду м. Львова від 21.01.2011 р оку відмовлено в обранні зап обіжного заходу у вигляді вз яття під варту ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27.01ю2011 р оку дана постанова суду скас ована, а справа направлена на новий судовий розгляд в той ж е суд іншим суддею з мотивів з алишення поза увагою, що ОС ОБА_4 обвинувачується у вчи ненні злочинів, які є тяжкими . За поясненнями слідчого у сп раві ОСОБА_4 систематично не з"являється на його виклик и.

В апеляції прокурор проси ть скасувати постанову суду від 16.02.2011 року, а справу направи ти на новий судовий розгляд.

Зазначає, що при розгляді подання про обрання ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у в иді взяття під варту, судом не прийнято до уваги матеріали , які надані слідством і свідч ать про можливість ухилення ОСОБА_2 від слідства та суд у, оскільки він систематично не з"являється на виклики. На нього оголошувався розшук.

Заслухавши доповідача, мі ркування прокурора на підтри мку апеляції, перевіривши ма теріали слідства, доводи апе ляції, колегія суддів прийшл а до висновку, що подана а пеляція підлягає до задоволе ння з наступних мотивів.

Відмовляючи в задоволенні подання слідчого про обранн я ОСОБА_2 запобіжного зах оду у виді взяття під варту, су д першої інстанції виходив з того, що обвинувачений має по стійне місце проживання, ран іше не судимий, позитивно хар актеризується за місцем прож ивання, має на утриманні двох малолітніх дітей, а також мат ір непрацездатного віку.

Крім того, затримання ОСО БА_2, здійснене 10.01.2011 року визн ано незаконним постановою су ду від 21.01.2011 року.

Разом з тим, суддя безпідста вно залишив поза увагою моти ви, викладені в ухвалі Апеляц ійного суду Львівської облас ті від 27.01.2011 року, про те, що ОСО БА_2 обвинувачується у вчин енні злочинів, які є тяжкими. З а поясненнями слідчого у спр аві на його виклики ОСОБА_2 систематично не з"являється .

Опріч цього на ОСОБА_2 сл ідчим оголошувався розшук, н еодноразово застосовувався привід.

Таким чином судом першої ін станції не в повній мірі досл іджені всі обставини справи, та не в повному обсязі встано влені дані про особу обвинув аченого, а це в свою чергу має юридичне значення для виріш ення питання щодо підстав у в ідмові в задоволенні подання про обрання запобіжного зах оду відносно підозрюваної.

Враховуючи вищенаведене т а керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК Укр аїни, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора у справі Дячука В.В. задово лити.

Постанову Галицького райо нного суду м.Львова від 16.02.2011 ро ку про відмову в обранні запо біжного заходу у вигляді взя ття під варту відносно ОСОБ А_2 скасувати, а справу напра вити на новий судовий розгля д у той же суд, іншим суддею.

Головуючий:

Судді: