Ухвала

від 27.04.2011 по справі 10-99/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

25.05.2011

Дело № 10-99/2011 Пред седательствующий в 1-й инстан ции

Категория: мера пресечения Брыкало Т .В.

Докладчик: Косенко А.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 апреля 2011 года коллеги я судей судебной палаты по уг оловным делам Апелляционног о суда города Севастополя в с оставе:

председательствующего - Косенко А.Н.

судей: Мудровой Е.Ю., Ле ся В.И.

с участием прокурора - Гри горовича С.Г.

обвиняемого - О СОБА_2

рассмотрев в открытом суде бном заседании в городе Сева стополе апелляции обвиняемо го ОСОБА_2 и адвоката ОСО БА_3 на постановление Ленин ского районного суда города Севастополя от 07 апреля 2011 года , которым в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца города Черкассы, г ражданина Украины, имеющего высшее образование, жена того, не работающего, прожива ющего в АДРЕСА_1, ранее не с удимого, обвиняемого в совер шении преступления, предусмо тренного ст.191 ч.5 УК Украины,

продлен срок содержания по д стражей до 4-х месяцев,

УСТАНОВИЛА:

Органами досудебного след ствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с ноября по декабрь 2007 года должностные л ица ООО «Теплоприборсервис» , имея умысел на завладение бю джетными денежными средства ми, путем злоупотребления сл ужебным положением, вступили в преступный сговор с должно стными лицами Главного Управ ления жилищно-коммунального хозяйства Севастопольской г ородской государственной ад министрации (далее ГУ ЖКХ СГГ А), а также с должностными лица ми ЧП «Рио-стиль», в результат е чего завладели денежными с редствами в особо крупном ра змере, принадлежащими ГУ ЖКХ СГГА.

Так, 29 ноября 2007 года, директор ООО «Теплоприборсервис» - ОСОБА_4, находясь на террито рии гор. Севастополя (точное м есто досудебным следствием н е установлено) заключила с ГУ ЖКХ СГГА, договор подряда № 5-д , по поставке оборудования и в ыполнении монтажных, пускона ладочных работ по оснащению инженерных вводов многоквар тирных жилых домов гор. Севас тополя, приборами учета воды , на общую сумму 4258000 грн., не имея намерения выполнять указанн ые в договоре работы, в полном объеме.

Затем, в декабре 2007 года, дире ктор ООО «Теплоприборсервис » ОСОБА_4, преследуя общий преступный умысел по завлад ению денежными средствами, п о предварительному сговору с должностным лицом ГУ ЖКХ СГГ А, ОСОБА_5, являющимся нача льником службы заказчика ГУ ЖКХ, с целью присвоения бюдже тных денежных средств, внесл и в официальный документ - тип овую форму № КВ-2В (акт приема в ыполненных подрядных работ), заведомо ложные сведения о в ыполнении работ по установке индукционных счетчиков, ука занных в договоре, в полном об ъеме, что не соответствовало действительности. После чег о, во исполнение условий дого вора № 5-д от 29 ноября 2007 года, на о сновании поддельного акта пр иема выполненных подрядных р абот за декабрь 2007 года, платеж ным поручением № 4 от 27 декабря 2007 года с расчетного счета № НОМЕР_3 ГУ ЖКХ СГГА, были пер ечислены на расчетный счет № НОМЕР_4 ООО «Теплоприборс ервис», денежные средства на сумму 2587200 гривен.

Затем, директор ООО «Теплоп риборсервис» ОСОБА_4, с це лью перевода поступивших от ГУ ЖКХ СГГА, денежных средств , с безналичной формы в наличн ую, с последующим их завладен ием, вступила в преступный сг овор с ОСОБА_6, который пос вятил ОСОБА_4 в преступную схему по обналичиванию дене жных средств с безналичной ф ормы в наличную с дальнейшим их завладением. Преследуя об щий преступный умысел ОСОБ А_6 познакомил ОСОБА_4 с д иректором ЧП «Рио-стиль» ОС ОБА_2 и ОСОБА_7, для дальне йшего перевода денежных сред ств с расчетного счета ООО «Т еплоприборсервис» на расчет ный счет указанной фирмы, с це лью перевода с безналичной ф ормы в наличную, с последующи м их завладением.

В декабре 2007 года, директор О ОО «Теплоприборсервис» - ОС ОБА_4, заключила фиктивный д оговор субподряда № 0512/07 с ЧП «Р ио-Стиль» в лице директора ОСОБА_2 на поставку оборудо вания и выполнение монтажных , пусконаладочных работ по ос нащению инженерных вводов мн огоквартирных жилых домов го р. Севастополя, приборами уче та воды. После этого, 28 декабря 2007 года директор ООО «Теплопр иборсервис» ОСОБА_4 переч ислила денежные средства, по ступившие от ГУ ЖКХ СГГА, на ра счетный счет № НОМЕР_2 ЧП « Рио-Стиль», в свою очередь дир ектор ЧП «Рио-Стиль» ОСОБА_ 2 в этот же день, перевел пост упившие от ООО «Теплоприборс ервис» денежные средства на карточный счет №НОМЕР_1 ОСОБА_7

29 декабря 2007 года ОСОБА_7 п реследуя общий преступный ум ысел по завладению денежными средствами, находясь в гор. Ки еве, в кассе ПАО КБ «Правекс-Ба нк», снял со своего карточног о счета, денежные средства в с умме 2275000 грн., распорядившись и ми по своему усмотрению.

Согласно заключения главн ого госналогового ревизора-и нспектора ОБОДППП ГНА в г.Сев астополе № 4/35-014/33924648 от 03 февраля 201 1 года, оформленные ООО «Тепло приборсервис» документы по ф инансово-хозяйственным взаи моотношениям с ЧП «Рио-стиль », были направлены на осущест вление операций по переводу безналичных денежных средст в в наличные, то есть имеют при знаки бестоварных операций.

Согласно выводам строител ьно-технического эксперта № 648 от 28 ноября 2010 года, стоимость неустановленных индукционн ых водомеров и комплектующих к ним, составляет 1201342 грн. 22 коп.

Таким образом, директор ООО «Теплоприборсервис» ОСОБ А_4, действуя совместно и по п редварительному сговору с на чальником службы заказчика Г У ЖКХ СГГА ОСОБА_5, директо ром ЧП «Рио-Стиль» ОСОБА_2 , ОСОБА_7, и ОСОБА_6, путем злоупотребления своим служе бным положением, завладели б юджетными денежными средств ами ГУ ЖКХ СГГА в особо крупно м размере на сумму 1201342, 22 гривны .

По данному факту 07 февраля 201 1 года возбуждено уголовное д ело по ст. 191 ч.5 УК Украины в отно шении ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_6

08 февраля 2011 года ОСОБА_2 з адержан в порядке ст. 115 УПК Укр аины по подозрению в соверше нии преступления.

10 февраля 2011 года судьей Лени нского районного суда города Севастополя срок задержания ОСОБА_2 продлен до 17 февра ля 2011 года.

17 февраля 2011 года судьей Лени нского районного суда ОСОБ А_2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу .

04 апреля 2011 года старший след ователь отдела расследовани й особо важных дел и преступл ений, совершенных членами ор ганизованных групп и преступ ных организаций СУ УМВД Укра ины в городе Севастополе ОС ОБА_8 обратился в суд с предс тавлением, согласованным с п рокурором гор. Севастополя, о продлении срока содержания под стражей до 4-х месяцев в от ношении ОСОБА_2

Постановлением Ленинского районного суда города Севас тополя от 07 апреля 2011 года прод лен срок содержания под стра жей ОСОБА_2, обвиняемому в совершении преступления, пр едусмотренного ст. 191 ч.5 УК Укра ины до 4-х месяцев, до 07 июня 2011 го да.

В апелляции адвокат обвиня емого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 п росит отменить постановлен ие районного суда, избрать в о тношении ОСОБА_2 меру прес ечения в виде подписки о невы езде.

Апелляция мотивирована те м, что принятое судом решение о продлении срока содержани я под стражей в отношении О СОБА_2, является немотивиро ванным и излишне строгим.

При этом суд не учел, что О СОБА_2 сотрудничает со след ствием, что свидетельствует о его желании не уклоняться о т следствия и суда, способств овать установлению истины по делу.

По мнению адвоката, тот факт , что обвиняемый не имеет пост оянного места жительства в г ороде Севастополе, не может б ыть основанием для отказа в п рименении менее суровой меры пресечения в виде залога или подписки о невыезде.

Указывает на то, что ОСОБА _2 имеет постоянное место жи тельства, где зарегистрирова н и проживает с женой.

Кроме того, расследуемые со бытия происходили в 2007 году, и в данный момент не объективны х данных предполагать, что ОСОБА_2 каким-либо образом м ожет уклоняться от следствия и суда и продолжать преступн ую деятельность.

Обращает внимание апеллян т и на то, что большинство след ственных действий, необходим ых в рамках уголовного дела, будут проводиться без участи я обвиняемого ОСОБА_2

В апелляции обвиняемый О СОБА_2 просит отменить пост ановление районного суда, из брать в отношении него менее строгую меру пресечения, чем содержание под стражей - в в иде подписки о невыезде либо залога, либо личного поручит ельства.

Помимо доводов, которые при вел адвокат ОСОБА_3, в свое й апелляции обвиняемый ОСО БА_2 ссылается на то, что судо м не было принято во внимание , что ни его (ОСОБА_2.) предпр иятие, ни он лично не были учас тниками договора №5-д, заключе нного между ГУ ЖКХ СГГА и ООО « Теплоприборсервис», участни кам данного договора, которы е также являются обвиняемыми по делу, были избраны менее ст рогие меры пресечения.

Заслушав докладчика, проку рора, полагавшего, что апелля ции адвоката ОСОБА_3 и обв иняемого ОСОБА_2 удовлетв орению не подлежат, изучив ма териалы о продлении ОСОБА_2 срока содержания под страж ей до четырех месяцев и матер иалы уголовного дела, провер ив доводы апелляции, коллеги я судей считает, что указанны е апелляции не подлежат удов летворению по следующим осно ваниям.

Как усматривается из предс тавленных в апелляционный су д материалов, в настоящее вре мя следствию необходимо выпо лнить ряд следственных дейст вий, а именно: ознакомить обви няемых ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБ А_7 с заключениями судебных экспертиз, назначенных и про веденных ранее; на основании полученных результатов эксп ертиз выполнить ряд других о бязательных следственных де йствий; выполнить в полном об ъеме следственные действия, перечисленные в указаниях ГС У МВД Украины; предъявить в то м числе и ОСОБА_2 окончате льное обвинение; выполнить т ребования ст. ст. 217, 218 УПК Украин ы, выполнить другие следстве нные действия, направленные на полное, объективное и всес тороннее расследование угол овного дела и окончание досу дебного следствия.

Кроме того, ОСОБА_2 обвин яется в совершении умышленн ого преступления, связанного с посягательством на охраня емые уголовным Законом общес твенные отношения собственн ости как части экономических отношений, являющихся основ ой экономической системы гос ударства, завладением бюджет ными средствами ГУ ЖКХ СГГА в особо крупном размере, относ ящихся к категории особо тяж ких преступлений, что предст авляет повышенную опасность .

ОСОБА_2 зарегистрирован и проживает в городе Киеве, по м есту производства следствен ных действий в городе Севаст ополе не имеет ни постоянног о, ни временного места житель ства.

При таких обстоятельствах , вывод суда о том, что, находяс ь на свободе, ОСОБА_2 может препятствовать установлени ю истины по делу, а также уклон иться от следствия и суда, про должить преступную деятельн ость, является обоснованным.

Кроме того, исходя из обстоя тельств преступления, в сове ршении которого обвиняется ОСОБА_2, объема следствен ных действий, а также вышеизл оженных обстоятельств, район ный суд пришел к правильному выводу о необходимости прод ления обвиняемому ОСОБА_2 срока содержания под страже й до 4-х месяцев и оставления б ез изменения в отношении нег о меры пресечения в виде закл ючения под стражу.

Каких-либо нарушений требо ваний ст. ст. 148, 150, 155 156, 165-3 УПК Украи ны при решении вопроса о прод лении в отношении обвиняемог о ОСОБА_2 срока содержания под стражей судом первой инс танции допущено не было.

При таких обстоятельствах , коллегия судей не усматрива ет оснований для отмены или и зменения постановления суда первой инстанции, вынесенно го в отношении ОСОБА_2

Руководствуясь ст.ст. 365,366, 382 УПК Украины, коллегия суд ей -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции обвиняемого О СОБА_2 и его адвоката ОСОБ А_3 оставить без удовлетвор ения, а постановление Ленинс кого районного суда города С евастополя от 07 апреля 2011 года, которым в отношении обвиняе мого ОСОБА_2 продлен срок содержания под стражей до че тырех месяцев, то есть до 07 июн я 2011 года, - без изменения.

Председательствующий (под пись)

Судьи (подписи)