Постанова

від 03.02.2011 по справі 41/84

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 р. № 41/84

Вищий господарський суд у України в складі колегії

Головуючого судді

суддів: Добролюбової Т.В

Гоголь Т.Г.,Швеця В.О.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні за учас тю представників сторін:

позивача

відповідача

матеріали касаційної скар ги

не з'явились, повідомл ені належно

Римарчук М.В. - дов. від 05.01.11

Товариства з обмеженою від повідальністю "Схід Трейд"

на постанову Донецького апеляційного г осподарського суду від 04.10.10

у справі №41/84

за позовом Державної екологічної інс пекції в Донецькій області

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Схід Трейд"

про стягнення 46888,59 грн. шкоди, зап одіяної навколишньому приро дному середовищу

Державна екологічна інсп екція в Донецькій області зв ернулась до Господарського с уду Донецької області з позо вом про стягнення з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Схід Трейд" на користь спе ціального фонду місцевого бю джету Горлівської міської ра ди 46888,59 грн. шкоди, заподіяної на вколишньому природному сере довищу внаслідок порушення в имог законодавства про росли нний світ. Обґрунтовуючи поз ов, позивач зазначав, що в ході здійснення ним перевірки до тримання вимог природоохоро нного законодавства виявлен о факт знищення відповідачем зелених насаджень у кількос ті 21 одиниці, які відносяться до захисних лісових насаджен ь на землях транспорту. Позив ач наголошував на наявності вини відповідача у спричинен ні шкоди навколишньому приро дному середовищу, що підтвер джується актом перевірки №60 в ід 31.03.09, приписом №60 від 06.04.09, прото колом про адміністративне пр авопорушення №146013842 від 09.04.09, пост ановою №146 від 22.04.09 про накладен ня на керівника відповідача адміністративного стягненн я. При цьому, позивач посилавс я на приписи статей 1, 3, 69, 105, 107 Лісо вого кодексу України, статті 1166 Цивільного кодексу Україн и, статей 2, 3, 5, 20, 38, 40, 41, 68, 69 Закону Укр аїни "Про охорону навколишнь ого природного середовища", с татей 1, 10, пункти 1, 10 статті 26, ста тті 40 Закону України "Про росл инний світ", Постанову Кабіне ту Міністрів України від 23.07.08 № 665 "Про затвердження такс для о бчислення розміру шкоди, зап одіяної лісу".

Рішенням Господарсь кого суду Донецької області від 15.06.10 (суддя Гончаров С.А.) поз ов задоволено. Господарський суд установив факт порушенн я відповідачем вимог природо охоронного законодавства, що виявилося у самовільній вир убці 21 дерева. Рішення обґрунт оване приписами статті 69 Ліс ового кодексу України, стате й 40, 47, 68, 69 Закону України "Про охо рону навколишнього природно го середовища", статей 10 , 26 Зако ну України "Про рослинний сві т".

Постановою Донецьког о апеляційного господарсько го суду від 04.10.10 (судді Мя'сищев А.М., Величко Н.Л., Москальової І .В.) рішення господарського су ду першої інстанції залишено без змін з тих же підстав. Апе ляційним судом спростовано п осилання відповідача на те, щ о знищені насадження знаходя ться в межах міста, а відтак і помилковість нарахування по зивачем розміру шкоди на під ставі такс для обчислення ро зміру шкоди, заподіяної лісу .

До Вищого господарсь кого суду України з касаційн ою скаргою звернулось Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Схід Трейд", в якій прос ить скасувати судові акти у с праві, а справу скерувати на н овий розгляд до господарсько го суду першої інстанції. Обґ рунтовуючи доводи касаційно ї скарги, заявник посилався н а порушення судами приписів статей 42, 33, 38, 43, 101, 104 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни. Скаржник наголошує на н еповному з'ясуванні та недов еденості обставин, що мають з начення для справи. При цьому товариство вважає недоведен им те, що знищені зелені насад ження знаходяться в смузі ві дведення автодороги, що безп осередньо впливає на визначе ння розміру збитків, нарахов аних позивачем.

Позивач не скористав ся правом надання відзиву на касаційну скаргу.

Вищий господарський суд України, заслухавши доп овідь судді Гоголь Т.Г., поясн ення представника відповіда ча, переглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правил ьність застосування господ арськими судами приписів мат еріального та процесуальног о законодавства, відзначає н аступне.

Відповідно до вимог статт і 1117 Господарського процесуал ьного кодексу України, касац ійна інстанція виходить з об ставин, встановлених у справ і судами першої та апеляційн ої інстанції.

В процесі розгляду справи г осподарськими судами устано влено та підтверджено матері алами справи, що Державною ек ологічною інспекцією в Донец ькій області 31.03.09 проведено пе ревірку дотримання вимог при родоохоронного законодавст ва відповідачем, в ході якої в иявлено факт видалення зелен их насаджень (дерев) на земель ній ділянці площею 0,8750 га, розт ашованій на узбіччі автотрас и Донецьк - Горлівка, біля діля нки дороги в напрямку м. Горлі вка, навпроти КП "Простор", що р озташоване за адресою: м. Горл івка, вул. Інтернаціональна, 95 а, та переданої відповідачев і для будівництва автозаправ ного комплексу, готелю і рест орану (згідно з договором від 06.10.08 укладеним з Горлівською м іською радою). За результатам и перевірки складено акт №60, я кий підписаний директором ві дповідача без зауважень, та в якому відбито, що відповідач ем у березні 2009 року знищено (д о ступені припинення росту) д ерева різної породи у кілько сті 21 одиниці. За результатами виявленого порушення 06.04.09 від повідачеві видано припис №60, я ким приписано здійснювати ви далення зелених насаджень пр и наявності спеціального доз волу - ордеру, лісорубного к витка. В той же час, відносно д иректора ТОВ "Схід Трейд" 09.04.09 ск ладено протокол про адмініст ративне правопорушення та 22.04 .09 винесено постанову про адмі ністративне правопорушення . У зв'язку з встановленим факт ом порушення відповідачем ви мог природоохоронного закон одавства Державною екологіч ною інспекцією в Донецькій о бласті згідно з Таксами для о бчислення розміру шкоди, зап одіяної лісу підприємствами , установами, організаціями т а громадянами незаконним вир убуванням та пошкодженням де рев і чагарників до ступеня п рипинення росту, затверджени ми постановою Кабінету Мі ністрів України №665 від 23.07.08 з дійснено розрахунок розміру збитків, заподіяних знищенн ям 21 дерева на спірній територ ії, який склав 46888,59 грн. Як вбача ється з матеріалів справи, пр едметом судового розгляду у даній справі є матеріально-п равова вимога Державної екол огічної інспекції в Донецькі й області про стягнення з Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Схід Трейд" 46888,59 грн шк оди, заподіяної зеленим наса дженням. Ухвалюючи судові ак ти у справі, господарські суд и попередніх інстанцій виход или з встановленого факту по рушення відповідачем вимог п риродоохоронного законодав ства, а відтак дійшли висновк у про обґрунтованість позовн их вимог. Відносини в галузі о хорони навколишнього природ ного середовища України регу люються Законом України "Про охорону навколишнього приро дного середовища", земельним , водним, лісовим законодавст вом, законодавством про надр а, про охорону атмосферного п овітря, про охорону і викорис тання рослинного і тваринног о світу та іншим спеціальним законодавством. Відповідно до приписів статті 40 Закону Ук раїни "Про охорону навколишн ього середовища" використанн я природних ресурсів громадя нами, підприємствами, устано вами та організаціями здій снюється з додержанням об ов'язкових екологічних вимог , зокрема, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, з абрудненню, виснаженню приро дних ресурсів, негативному в пливу на стан навколишнього природного середовища. Згідн о з вимогами статті 26 Закон у України "Про рослинний світ " охорона рослинного світу забезпечується: встановленн ям правил і норм охорони, вико ристанням та відтворенням об 'єктів рослинного світу; забо роною та обмеженням використ ання природних рослинних рес урсів у разі необхідності; вс тановленням юридичної відпо відальності за порушення пор ядку охорони та використання природних рослинних ресурсі в. За приписами статті 10 За кону України "Про рослинний с віт" спеціальне використа ння природних рослинних ресу рсів здійснюється за дозволо м юридичними або фізичними о собами для задоволення їх ви робничих та наукових потреб, а також з метою отримання при бутку від реалізації цих рес урсів або продуктів їх перер обки. Відповідно до статті 4 Лісового Кодексу України до лісового Фонду України на лежать лісові ділянки, у тому числі захисні насадження лі нейного типу, площею не менше 0,1 га. Статтею 69 Лісового кодек су України унормовано, що спе ціальне використання лісови х ресурсів на виділеній лісо вій ділянці проводиться за спеціальним дозволом (лі сорубний квиток, ордер, лісов ий квиток). Спеціальний дозві л на заготівлю деревини в пор ядку рубок головного користу вання видається органом вико навчої влади з питань лісово го господарства Автономної Р еспубліки Крим, територіальн ими органами центрального ор гану виконавчої влади з пита нь лісового господарства. Сп еціальний дозвіл на інші вид и спеціального використання лісових ресурсів видається власниками лісів або постійн ими лісокористувачами. На ви ділених лісових ділянках мож уть використовуватися лише т і лісові ресурси і лише для ці лей, що передбачені виданим с пеціальним дозволом. Спеціал ьний дозвіл видається власни ками лісів або постійними лі сокористувачами у вста новленому порядку також на п роведення інших рубок та роб іт, пов'язаних і не пов'язаних із веденням лісового господа рства. Відповідно до приписі в статей 105, 107 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства у вигляді н езаконного вирубування т а пошкодження дерев і ча гарників тягне за соб ою дисциплінарну, адмініс тративну, цивільно-правову а бо кримінальну відповідал ьність відповідно до закону. Підприємства, установи, ор ганізації і громадяни зобов' язані відшкодувати шкоду, за подіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законода вства, у розмірах і порядку, ви значених законодавством Укр аїни. За приписами статті 68 За кону України "Про охорону нав колишнього природного серед овища" порушення цього закон одавства тягне за собою дисц иплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відпо відальність. Підприємства, у станови, організації та гром адяни зобов'язані відшкодову вати шкоду, заподіяну ними вн аслідок порушення законодав ства про охорону навколишньо го природного середовища, в п орядку та розмірах, встановл ених законом. Частиною 2 статт і 40 Закону України "Про рослин ний світ" унормовано, що відпо відальність за порушен ня законодавства про рослинн ий світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об'єктів рос линного світу. Загальні підс тави відповідальності за зав дану майнову шкоду унормован і статтею 1166 Цивільного кодек су України. За приписами вказ аної норми, майнова шкода, за вдана неправомірними рішенн ями, діями чи бездіяльністю о собистим немайновим правам ф ізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну ф ізичної або юридичної особи, відшкодовується в повном у обсязі особою, яка її зав дала. Попередні судові інста нції при розгляді справи вст ановили факт правопорушення з боку відповідача (несанкці онованої самовільної вирубк и зелених насаджень до ступе ня припинення росту в кілько сті 21 одиниці). Установлено су дами, та підтверджено матері алами справи, і те, що знищені зелені насадження відносять ся до захисних лісових насад жень на землях транспорту, до звіл на вирубку яких не надав ався. Водночас господарські суди дослідили і встановили, що розмір збитків, заподіяни х внаслідок знищення захисни х лісових насаджень обрахова ний за Таксами для обчисленн я розміру шкоди, заподіяної л ісу підприємствами, установа ми, організаціями та громадя нами незаконним вирубування м та пошкодженням дерев і чаг арників до ступеня припиненн я росту, затвердженими пос тановою Кабінету Міністрів У країни №665 від 23.07.08. Відповідн о до частини 2 статті 111 7 Господ арського процесуального код ексу України до юрисдикції к асаційної інстанції не відно ситься повторна оцінка доказ ів та встановлення обставин, що були встановлені господа рськими судами при попереднь ому розгляді справи. Таким чи ном, суди на підставі допусти мих та належних доказів уста новили наявність в діях відп овідача порушення вимог зако нодавства про охорону навкол ишнього природного середови ща, що враховуючи вимоги вказ аних статей, правомірно визн али підставою для задоволенн я позову. Довід касаційної ск арги про те, що зелені насадже ння знаходяться в межах міст а у зв'язку з чим розмір шкоди обраховується за таксами для обчислення розміру шкоди, за подіяної зеленим насадження м у межах міст та інших населе них пунктів, не може бути підс тавою для скасування постано ви у справі оскільки, по-перше , був предметом розгляду апел яційним судом і обґрунтовано відхилений ним, а, по-друге, ст осується оцінки доказів у сп раві, яка за приписами статті 1117 Господарського процесуаль ного кодексу України, знаход иться поза межами компетенці ї касаційної інстанції. Отже , з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанц ії, колегія суддів визнає, що а пеляційним судом правильно з астосовані норми матеріальн ого та процесуального права, тому підстави для скасуванн я переглянутої постанови апе ляційної інстанції відсутні .

З огляду на викладен е та керуючись статтями 1115, 1117 , 1 118, 1119, 11111 Господарського процес уального кодексу України, Ви щий господарський суд Україн и, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду від 04.10.10 у справі №41/84 з алишити без змін.

Касаційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Схід Трейд" залишит и без задоволення.

Головуючий суддя Т. Добролюбова

Судді Т. Гоголь

В.Швець

Повний текст постан ови складено 08.02.11