Вирок

від 16.12.2010 по справі 1-873/10

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1- 873\10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

Головуючого судді Білоцерківця О.А.

при секретарі Вершняку В.М.,

з участю прокурора Байдюка Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Билбасовка, Слав'янського району Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, без постійного місця реєстрації та проживання, раніше судимого:

- 15.10. 2009 року Алуштинським міським судом АР Крим за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на початку липня 2010 року, знаходячись в м. Славянськ,

Донецької обл. неподалік від залізничної станції «Слав'янський курорт» в

лісосмузі знайшов рушницю та став зберігати в зазначеній лісосмузі. Після

цього, за допомогою пилки, шляхом обрізання стволу, виготовив гладко

ствольну вогнепальну зброю та продовжив зберігати її в зазначеній лісосмузі.

Після цього, зберігаючи зазначену рушницю при собі, громадським

транспортом перевіз її до м. Києва та продовжив зберігати в будинку АДРЕСА_1. 26.08.2010, приблизно о 16 год. 40 хв., по місцю

проживання ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1,

працівниками міліції вилучено вогнепальну зброю - обріз гладко ствольної

мисливської рушниці іноземного виробництва, 12 кал., яку ОСОБА_1 незаконно,

виготовив, переносив та зберігав по місцю свого проживання, без

передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку балістичної експертизи № 245 від 10.09.2010, предмет

схожий на обріз рушниці, вилучений 26.08.2010 по місцю проживання ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 в буд. АДРЕСА_1 є гладко ствольною

вогнепальною зброєю, виготовлений саморобним способом за типом обрізів

шляхом вкорочення ствола до остаточної довжини 290 мм, та прикладу

двоствольної гладко ствольної мисливської рушниці іноземного виробництва

(виробник не відомий), 12 калібру, б/н, придатний до стрільби. В результаті

даних переробок даний предмет втратив властивості мисливської зброї.

Крім того, ОСОБА_1, 21.07.2010 в період часу з 14 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. , переслідуючи корисливу мету, повторного таємного викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні ресторану «Іль-Патіо», який розташований по вул. Червоноармійській, 57/3 в м. Києві, скориставшись тим, що сумка залишена без нагляду на стільці та тим, що за ним ніхто не спостерігає із сумки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2, а саме

мобільний телефон «Самсунг GTB5722 Duos», вартістю 2199 грн., з карткою

оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 30 грн.; гаманець, вартістю

250 грн.; в якому знаходились гроші в сумі 160 грн.; міжнародна студентська

картка «ISIC», вартістю 50 грн., дисконтна картка «Шоколадниця» вартістю

50 грн., а всього на загальну вартість 2739 грн., після цього з викраденим

залишив місце вчинення злочину.

Крім того, він же 22.07.2010 приблизно о 16 год. 00 хв. переслідуючи

корисливу мету, повторного таємного викрадення чужого майна, знаходячись в

приміщенні магазину «Хліб і до хліба», який розташований напроти будинку по вул. Мазепи, 34 в м. Києві, скориставшись тим, що на морозильній камері залишено без нагляду мобільний телефон «Нокіа Н97» та те, що за ним ніхто не

спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить

ОСОБА_3, а саме мобільний телефон «Нокіа Н97», вартістю 4000 грн.; з карткою оператора мобільного зв'язку «Білайн», вартістю 30 грн.; на рахунку,

якого було 16 грн.; з чохлом до нього, вартістю 100 грн., а всього на загальну

вартість 4146 грн., після цього з викраденим залишив місце вчинення злочину.

Крім того, ОСОБА_1 22.07.2010 приблизно о 18 год. 00 хв., переслідуючи

корисливу мету, повторного таємного викрадення чужого майна, будучи

впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в приміщені

ресторану швидкого харчування «Макдональдс», який розташований по

вул. Хрещатик, 19-А в м. Києві, скориставшись тим, що сумка, яка знаходилась

на плечі ОСОБА_4, залишена без нагляду, поклав до неї свою руку та

повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4, а саме

мобільний телефон «Нокіа 5800», вартістю 2000 грн., з карткою оператора

мобільного зв'язку «Лайф», вартістю 25 грн.; на рахунку, якого було 10 грн.,

всього на загальну вартість 2035 грн., після цього з викраденим залишив місце

вчинення злочину.

Він же, 31.07.2010 приблизно о 20 год. 00 хв., переслідуючи корисливу

мету, повторного таємного викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за

його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в приміщені ресторану швидкого

харчування «Здоровенькі були», який розташований по вул. Лютеранська, 3 в

м. Києві, скориставшись тим, що мобільний телефон «Самунг Дуос» залишений

без нагляду на столі, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить

ОСОБА_5, а саме мобільний телефон «Самунг Дуос», вартістю 1300 грн.; з

карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 50 грн.; на

рахунку, якої було 5 грн. та з карткою оператора мобільного зв'язку «МТС»,

вартістю 30 грн.; на рахунку, якої було 5 грн., всього на загальну вартість 1390

грн., після цього з викраденим залишив місце вчинення злочину.

Крім того, він же 03.08.2010 приблизно о 20 год. 30 хв., переслідуючи

корисливу мету, повторного таємного викрадення чужого майна, будучи

впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля магазину

одягу «Зара», який розташований по вул. Хрещатик, 23 в м. Києві,

скориставшись тим, що сумка, яка знаходилась на плечі ОСОБА_6

залишена без нагляду, поклав до неї свою руку та повторно таємно викрав чуже

майно, яке належить ОСОБА_6, а саме мобільний телефон «LG-KP500»,

вартістю 1079 грн.; з карткою оператора мобільного зв'язку «МТС», вартістю

10 грн.; на рахунку, якої було 10 грн.; з карткою пам'яті 2 Гб, а всього на

загальну вартість 1169 грн., після цього з викраденим залишив місце вчинення

злочину.

Він же, 23.08.2010, приблизно о 5 годин 00 хвилин ОСОБА_1,

переслідуючи корисливу мету, повторного таємного викрадення чужого майна,

будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в

«Марийському парку» по вул. М. Грушевського в м. Києві, скориставшись тим .

що сумка, яка висіла на плечі ОСОБА_7, залишена без нагляду, повторно

таємно викрав чуже майно, яке належать ОСОБА_8 та ОСОБА_7, а саме:сумку, вартістю 800 грн., гаманець, вартістю 50 грн., гроші в сумі 10 грн., дзеркало «Avon», вартістю 80 грн.; пудру, вартістю 100 грн.; мобільний телефон «Моtorolla», вартістю 300 грн.; з карткою оператора мобільного зв'язку «Лайф», вартістю 15 грн.; на рахунку, якої було 10 грн.; мобільний телефон «Nokia 5230», вартістю 1555 грн.; з карткою оператора мобільного зв'язку

«Лайф», вартістю 15 грн.; на рахунку, якої було 35 грн.; мобільний телефон

«Soni Ericsson К550І», вартістю 1000 грн.; з карткою оператора мобільного

зв'язку «Діджус», вартістю 15 грн., а всього на загальну вартість 3985 грн.,

після цього з викраденим залишив місце вчинення злочину.

В судовому засіданні підсудний вину в інкримінованих діяннях визнав повністю та надав показання відповідно до предявленого обвинувачення. Зазначив, що дійсно він в м. Словянськ знайшов рушницю та зберігав за місцем проживання, окрім цього в період з 21.07.2010 р. по 23.08.2010 р. в м. Києві вчиняв крадіжки чужого майна, майно збував гроші витрачав на власні потреби. Щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

В судовому засіданні за згодою учасників процесу відповідною постановою суду визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме: показань свідків та інших письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудних.

Таким чином, з урахуванням показань підсудних під час судового слідства, відсутності будь-яких суперечностей по справі суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у вчиненні діянь, інкримінованих йому стороною обвинувачення, докази вини підсудного ОСОБА_1, є допустимими, достатніми та такими, що не суперечать один одному.

Суд приходить до висновку про доведеність ОСОБА_1 обвинувачення, оскільки його вина підтверджується наявністю достатніх, обєктивних та допустимих доказів по справі.

Діяння, вчинене підсудним ОСОБА_1 є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки підсудний здійснив умисні дії, які виразились незаконному виготовленні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї.

Діяння, вчинене підсудним ОСОБА_1 є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки підсудний здійснив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість скоєних діянь, особу підсудного, який раніше судимий, позитивно характеризується.

Обставини, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючою покарання обставиною, є рецидив злочинів.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про неможливість виправлення підсудного ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства та необхідність обрання йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України, остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів із застосуванням ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст. 81 КПК України.

Цивільні позови потерпілих підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 321, 322, 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання з 25.08.2010 р.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 1065 грн., у відшкодування завданої шкоди злочином.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 1065 грн., у відшкодування завданої шкоди злочином.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2739 грн., у відшкодування завданої шкоди злочином.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 4146 грн., у відшкодування завданої шкоди злочином.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 2035 грн., у відшкодування завданої шкоди злочином.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 1435 грн., у відшкодування завданої шкоди злочином.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 1169 грн., у відшкодування завданої шкоди злочином.

Речові докази по справі, а саме:

- сумку «BEINI», ліхтар чорного кольору, зарядний пристрій до ліхтаря,

мобільний телефон «Самсунг SGH-X640», 2 дисконтні картки «клуб Bomond», радіо пристрій «Mason», передані на зберігання в камеру схову Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, повернути ОСОБА_1;

- довідку про звільнення на ім'я ОСОБА_1 зберігається в матеріалах справи, залишити в матеріалах справи ;

- обріз мисливської рушниці переданий на зберігання до камери схову

речових доказів Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з дня проголошення через районний суд, засудженими, що утримуються під вартою - в той же строк, з моменту отримання копії вироку.

СУДДЯ О. Білоцерківець