Вирок

від 20.08.2015 по справі 1-873/10

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело № 1-873/10

ПРИГОВОР

30 июня 2010 года г. Одесса

Малиновский районный суд города Одессы в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1

при секретаре - ОСОБА_2 ,

с участием прокурора - ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4 , родившегося 2.09.1975 года в г. Одессе, гражданина Украины, азербайджанца, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого:

- 22.05.2008 года Малиновским районным судом г. Одессы по ст. 309 ч. 1 УК Украины к штрафу в размере 1700 гривен, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , родившегося 2.02.1977 года в г. Первомайск, Николаевской области, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, ранее судимого:

23.08.1995 года Первомайским городским судом Николаевской области по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы, 28.09.1995 году определением судебной коллегии по уголовным делам Областного суда Николаевской области приговор был изменен, действия осужденного были переквалифицированы со ст.140 ч.2 УК Украины на 186 ч.З УК Украины и назначено окончательное наказание в виде 1 года исправительных работ;

01.02.2001 года Первомайским городским судом

Николаевской области по ст.141 ч.2 УК Украины, дело прекращено по ст.7 УПК Украины;

23.04.2003года Первомайским городским судом

Николаевской области по ст. 186 ч.2 УК Украины, к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

06.07.2004года Первомайским городским судом

Николаевской области по ст. 185 ч. 2 УК Украины, к 4 годам и 1 месяцу лишения свободы, прописанного по адресу: АДРЕСА_3 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 .

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

06.02.2010года, примерно в 16.00 часов. ОСОБА_5 , действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_4 находясь на территории ООО «Новая почта», по адресу: г. Одесса, ул. Дальницкая 23, распределив между собой роли, а именно ОСОБА_5 наблюдал за окружающей обстановкой на территории ООО «Новая почта», а ОСОБА_4 , воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, похитил ноутбук «Т05Н1ВА 1.500», причинив ООО «Новая почта» материальный ущерб на сумму 7650 гривен.

После чего ОСОБА_5 и ОСОБА_4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , каждый в отдельности, свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, подтвердили факт

кражи имущества ООО «Новая почта» по предварительному сговору при указанных обстоятельствах, в содеянном раскаялись, просили суд строго их не наказывать., и пояснили, что совершили преступление ввиду тяжелого материального положения.

Учитывая полное признание подсудимыми вины, а также мнение участников судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины, пришел к выводу о нецелесообразности исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничился допросом подсудимых, показания которых последовательны и полностью согласуются с материалами уголовного дела, а также исследованием материалов дела, характеризующих их личность.

Поскольку ОСОБА_4 и ОСОБА_5 совершили тайное похищение чужого имущества (кражу), по предварительному сговору, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ст. 185 ч. 2 УК Украины.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, их положительные характеристики по месту жительства, их социальное и материальное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание - чистосердечное раскаяние, признание вины.

Обстоятельствами дела, отягчающими вину подсудимых, суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ОСОБА_4 без изоляции от общества, полагая, что наказание с испытанием, будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая личность ОСОБА_6 , суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ареста, полагая, что данный вид наказания будет достаточным для его исправления и перевоспитания.

Заявленный на досудебном следствии гражданский иск к подсудимым, суд оставляет без рассмотрения, ввиду отказа от исковых требований представителем гражданского истца.

Руководствуясь ст.ст. 323 - 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбыватия назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4 являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, не покидать без их разрешения места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде ареста сроком на четыре месяца.

Срок отбытия наказания осужденного ОСОБА_5 исчислять с момента задержания, т.е. с

5.03.2010года, (л.д.31)

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу (л.д. 15) - находящиеся на ответственном хранении у представителя гражданского истца - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю ОСОБА_4 - подписку о невыезде, ОСОБА_5 - заключение под стражей.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд города Одессы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копи приговора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ОСОБА_1