Постанова

від 09.02.2011 по справі 43/73

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

43/73

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

09.02.2011 р.                                                                      справа №43/73

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Запорощенка  М.Д.

суддів Дучал Н.М. , Калантай  М.В.

за участю представників сторін:

від позивача:Мельник Т.М., за довіреністю,

від відповідача:Зеленова К.М., за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуСпільного підприємства « Агроспецмонтажник» м.Ясинувата Донецької області

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від10.01.2011 року

по справі№43/73 (Зубченко І.В.)

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Апєксстрой" м.Донецьк

доСпільного підприємства « Агроспецмонтажник» м.Ясинувата Донецької області

простягнення заборгованості у розмірі 100000грн., індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 31139,30грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 6740,89грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.01.11р. у справі № 43/73 відмовлено в задоволенні заяви Спільного підприємства “Агроспецмонтажник” без номеру та дати про розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 27.05.2010р. у справі №43/73.

Ухвала суду мотивована тим , що тяжке матеріальне положення, недостатність обігових коштів на банківських рахунках, обтяження перед Бюджетом, зростання як кредиторської, так і дебіторської заборгованості, відсутність замовлень, як негативні наслідки світової фінансової кризи є характерними для всіх суб'єктів господарського сектору, до якого також належить стягувач.

За висновками суду обставини, якими заявник обгрунтовує заяву про розстрочку виконання судового рішення, не є винятковими, такими, що дійсно ускладнюють його виконання.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, відповідач по справі, Спільного підприємства «Агроспецмонтажник»м.Ясинувата Донецької області ,  звернувся з апеляційною скаргою про скасування ухвали господарського суду Донецької області,оскільки вважає , що вона прийнята всупереч чинному законодавству.

В обґрунтування заявлених вимог відповідач  посилається на те , що  у разі стягнення з СП «Агроспецмонтажник»на користь позивача суми боргу більше 15000,00грн. в місяць, підприємство не зможе у повному об'ємі виплачувати кредитні кошти , заробітну платню працівникам та обов'язкові платежі до бюджету ( податки, збори), у зв'язку з недостатністю фінансових ресурсів, що фактично у подальшому призведе до реалізації банком заставного майна і як наслідок банкрутства відповідача.  Таким чином , на думку скаржника , при настанні таких обставин буде ускладнюватися і унеможливлюватися виконання рішення господарського суду щодо стягнення залишкової суми боргу для позивача.

Позивач   , Товариства з обмеженою відповідальністю «Апексстрой»м.Донецьк, відзиву на апеляційну скаргу не надав, представник позивача  в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечує , вважає їх необґрунтованими, а ухвалу суду –законною.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв‘язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення  місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін , що були присутні в засіданні суду , судова колегія встановила наступне.

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.05.2010р. у справі №43/73 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Апєксстрой”, м. Донецьк до Спільного підприємства “Агроспецмонтажник”, м. Ясинувата, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 100000грн., індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 31139,30грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 6740,89грн. задоволено у повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.08.2010р. рішення господарського суду Донецької області від 27.05.2010р. у справі №43/73 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Донецької області від 27.05.2010р. у справі  №43/73 судом 20.09.2010р. виданий відповідний наказ.

29.12.2010р. до суду від  СП “Агроспецмонтажник” надійшла заява без номеру та дати про розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 27.05.2010р. у справі №43/73 наступним чином: погашення заборгованості по 15000грн. кожного місяця протягом січня–вересня 2011р. та 4494,99грн. у жовтні 2011р.

В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на тяжке фінансове становище в господарському секторі, та зокрема на його підприємстві, яке є наслідком світової фінансової кризи та, яке обумовило відсутність грошових коштів на поточному рахунку СП “Агроспецмонтажник”, скорочення робочого часу працівників, що призвело до зменшення фонду оплати праці, зростання кредиторської заборгованості, у тому числі перед Бюджетом, направлення більшості коштів підприємства на сплату відсотків за кредитним договором.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.01.11р. у справі № 43/73 відмовлено в задоволенні заяви Спільного підприємства “Агроспецмонтажник” без номеру та дати про розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 27.05.2010р. у справі №43/73.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про не обґрунтованість апеляційної скарги, та відповідність оскарженого судового акта зі справи вимогам чинного законодавства з таких підстав.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За приписом ст.115 Закону України “Про виконавче провадження” рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Згідно з п. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При цьому , розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України "  підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

В обґрунтування вимоги щодо розстрочки виконання рішення господарського суду відповідач ( заявник) посилається на  тяжке фінансове становище в господарському секторі, та зокрема на його підприємстві, яке є наслідком світової фінансової кризи та, яке обумовило відсутність грошових коштів на поточному рахунку СП “Агроспецмонтажник”, скорочення робочого часу працівників, що призвело до зменшення фонду оплати праці, зростання кредиторської заборгованості, у тому числі перед Бюджетом, направлення більшості коштів підприємства на сплату відсотків за кредитним договором.

Судова колегія вважає , що дані посилання скаржника не можуть бути підставою надання розстрочення  виконання судового рішення ,  відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускається у виняткових випадках і залежно від обставин , при цьому ,  надані суду документи не свідчать , в світлі світової фінансової кризи , про винятковість даного випадку .

При цьому , судова колегія вважає необхідним зазначити , що суд першої інстанції при прийнятті рішення про розстрочку виконання рішення суду повинен  враховувати матеріальні інтереси та фінансовий стан обох сторін .

Як вбачається з заяви про розстрочку виконання рішення суду , вірно встановлено судом першої інстанції , заявником не наведені конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, не надані відповідні докази у підтвердження заявлених вимог, оскільки копії кредитного договору про відкриття кредитної лінії №921 від 17.10.2007р., договору іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №375 від 14.05.2008р. із внесеними до нього змінами, наказу СП “Агроспецмонтажник” №128-к від 25.09.2010р., не підтверджують наявність або відсутність грошових коштів на рахунках відповідача.

Крім того, судом першої інстанції під час розгляду справи № 43/73 встановлено ,що саме відповідач свої зобов'язання, всупереч, умовам договору підряду , вимогам вищевикладених статей ЦК та ГК України, належним чином не виконав, на день винесення рішення виконані роботи у повному обсязі на сплатив. Внаслідок чого за відповідачем перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 100000грн. Належних доказів погашення боргу відповідач не надав.

При цьому , судова колегія погоджується з твердженням суду першої інстанції про те, що тяжке матеріальне положення, недостатність обігових коштів на банківських рахунках, обтяження перед Бюджетом, зростання як кредиторської, так і дебіторської заборгованості, відсутність замовлень, як негативні наслідки світової фінансової кризи є характерними для всіх суб'єктів господарського сектору, до якого також належить стягувач.

Отже, за відсутністю доказів неможливості виконання рішення суду, та відсутністю обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, підстав для задоволення заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду немає.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду по даній справі  відповідає чинному законодавству, прийнята з дотриманням  норм процесуального права,  а мотиви, з яких надана заява про перевірку ухвали не можуть бути підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст.  91, 99 , 101, 103,   106, 121 Господарського процесуального кодексу України суд  

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну  скаргу Спільного підприємства «Агроспецмонтажник»м.Ясинувата Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.01.2011р. у справі № 43/73  –залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 10.01.2011р. у справі № 43/73 –без змін .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.

Повний текст постанови підписаний 09.02.11р.

Головуючий          М.Д.  Запорощенко

Судді:          Н.М. Дучал

          М.В.  Калантай