Ухвала

від 14.12.2010 по справі 9-5/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2010 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Гошовського Г. М.,

суддів Симаченко Л. І.,Машкаринця М. М.,

з участю прокурора Фотченка С. І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою прокурора Закарпатської області про перегляд постанови Мукачівського міськрайонного суду від 6 травня 2010 року за нововиявленими обставинами.

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Мукачева Закарпатської області,

звільнений від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 30 квітня 2009 року у звязку із закінченням іспитового строку.

Згідно з вироком Мукачівського міськрайонного суду від 30 квітня 2009 року ОСОБА_1 був засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України на два роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 6 травня 2010 року ОСОБА_1 на підставі ст. 78 КК України у звязку із закінченням іспитового строку був звільнений від відбування покарання з випробуванням.

В заяві про перегляд справи прокурор ставить питання про скасування зазначеної постанови у звязку з нововиявленими обставинами, які не були відомі суду та які полягають у тому, що ОСОБА_1 під час іспитового строку вчинив новий злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України за таких обставин: 30 березня 2010 року о 19 й годині в м. Мукачеві на перехресті вулиць Шенборна та Комарова відкрито вирвав у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Соні Еріксон» вартістю 546 гривень.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подання прокурора Закарпатської області в повному обсязі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 400 4, ст. 400 5 КПК України підставою для перегляду судового рішення, що набрало законної сили, в порядку виключного провадження є нововиявлені обставини, тобто обставини, які не були відомі суду при винесенні судового рішення та, які самі по собі, або разом з іншими виявленими обставинами істотно вплинули на його правильність.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Мукачівського міськрайонного суду від 30 квітня 2009 року ОСОБА_1 був засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України на два роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

До закінчення іспитового строку - 30 березня 2010 року він вчинив новий злочин, про який на час розгляду подання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суду нічого не було відомо.

Отже, у звязку з нововиявленими обставинами постанова суду про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 394, 400 4, 400 10 КПК України, апеляційний суд Закарпатської області

у х в а л и в :

Подання прокурора Закарпатської області задовольнити.

Постанову Мукачівського міськрайонного суду від 6 травня 2010 року про звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 78 КК України від відбування покарання з випробуванням за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 30 квітня 2009 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду.

Судді: