Постанова

від 15.12.2010 по справі 9-5/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 9-5/2010 Провадження №9-5/2010 Головуючий у 1 інстанції:Сівчук А.С. Категорія:виключне провадження. Доповідач: Матат О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2010 року місто Луцьк

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області Матат О.В., розглянувши заяву прокурора Рожищенського району про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами щодо ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Луцького міськрайонного суду від 28 серпня 2008 року ОСОБА_1 за ст. 70 ч. 1, частинами 2, 3 ст. 185 КК України засуджений до позбавлення волі строком на 3 роки. Постановлено звільнити його від відбування цього покарання при умові, що протягом одного року він не вчинить нового злочину.

Постановою цього ж суду від 7 вересня 2009 року його звільнено від відбування покарання за даним вироком у зв'язку із закінченням визначеного судом іспитового строку із урахуванням того, що під час іспитового строку умовно засуджений ОСОБА_1 не вчинив нового злочину та виконав інші, на нього покладені, обов'язки.

У заяві прокурора ставиться питання про скасування постанови суду у зв'язку з тим, що під час встановленого судом при постановленні вироку іспитового строку дана особа вчинила новий злочин, а при звільненні його від призначеного покарання про це суду не було відомо.

Заявником додані до заяві відповідні процесуальні документи.

Такі обставини суттєво впливають як на формулювання обвинувачення під час досудового слідства, так і на судове наступне рішення /при постановленні нового вироку.

Відповідно до змісту ст.400-5 КПК України такі обставини, які не були відомі суду при винесенні судового рішення і доводять неправильність наступного засудження або виправдання, визнаються нововиявленими обставинами, а тому у даній справі є законні підстави для перегляду зазначеної у даній ухвалі постанови суду.

Проте, відповідно до ст.400-7 КПК України порушити питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надано не прокурору району, а - прокурору області.

У даному випадку, ця вимога кримінально-процесуального закону не дотримана.

Керуючись ст.ст. 384, 400-10 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті заяви прокурора Рожищенського району про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення щодо ОСОБА_1

Заяву з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Суддя апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2