Постанова

від 14.12.2010 по справі 4-265

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 4-265-10

Постанова

про обрання підозрюваному запобіжного заходу - взяття під варту

14 грудня 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Білера П.П.

при секретарі Усенко О. В.

з участю прокурора Клименко В. А.

розглянувши подання старшого слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м. Охтирки вул. Київська буд. 34 кв. 132 Сумської області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого 30 серпня 2004 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області по Ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі 20 січня 2006 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за Ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 13 вересня 2007 року Охтирським міськрайонним судом сумської області за Ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 25 травня 2009 року умовно достроково на 4 місяці 28 днів,

суд

Встановив :

Старший слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області майор міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно підозрюваного ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 Ст. 296 КК України. Вважає, що перебуваючи на волі підозрюваний буде ухилятися від суду та слідства, може перешкодити встановленню істини у справі, тому відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що ОСОБА_2 разом з неповнолітнім братом ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні кафе бару „Цезар”, що знаходиться по вул. Гончаренка , 2-а м. Охтирка Сумської області, 10 грудня 2010 року близько 23 години, побачили ОСОБА_4, який відпочивав у цьому барі. ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи на меті вчинити хуліганські дії стосовно ОСОБА_4 , підійшли до нього де між ними розпочалась словесна сварка і використовуючи як привід для вчинення хуліганських дій виниклий між ними конфлікт, грубо порушуючи громадський порядок , маючи на меті завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 безпричинно почали чіплятися до останнього, провокуючи його до бійки. ОСОБА_2 разом із ОСОБА_4 вийшли із приміщення бару на вулицю на літній майданчик, де ОСОБА_2 продовжував чіплятися до ОСОБА_4 та наніс йому декілька удар кулаками по тулубу. Неповнолітній ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні бару, побачивши що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 знаходяться на вулиці, з метою вчинення хуліганських дій та завдання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень також вийшов на вулицю і взяв зі стійки бару літнього майданчику порожню скляну пляшку з-під пива, тобто заздалегідь приготував предмет для нанесення тілесних ушкоджень, підійшов збоку до ОСОБА_4 та проявляючи особливу зухвалість наніс йому скляною пляшкою удар в тімяну частину голови. Після спричинення ударів ОСОБА_4 вони припинили свої хуліганські дії та залишили місце події. В результаті хуліганських дій, з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді різаної рани тімяної частини голови та закритої черепно мозгової травми.

Відносно ОСОБА_2 11 грудня 2010 року порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину, передбаченого Ст. 296 ч. 2 КК України- тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю вчинені групою осіб.

Відносно ОСОБА_5 11 грудня 2010 року порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину, передбаченого Ст. 296 ч. 4 КК України - тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю вчинені групою осіб з застосуванням заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень предмету.

В судовому засіданні слідчий Голівець Т. В. наполягав на обранні підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, так як перебуваючи на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, ухилятися від слідства та суду.

Підозрюваний просить суд запобіжний захід у вигляді - взяття під варту не застосовувати.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, та вважає, що подання слід задовольнити, обравши підозрюваному запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Враховуючи, що ОСОБА_2 скоїв умисний злочин, санкція Ст. 296 ч. 2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, а також те, що він, перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі та ухилятись від слідства і суду, суд вважає, що подання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту слід задовольнити.

Тому, на підставі вищеозначеного та керуючись Ст. ст. 148, 150, 155, 165-1 КПК України, суд

Постановив :

Обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3 діб з дня її винесення .

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Білера П.П.

з оригіналом згідно підпис

Охтирському міжрайонному прокурору

Підлубному К. В.

м. Охтирка вул. Фрунзе ,12

№4-265 від 14.12. 2010 р.

Направляю на Вашу адресу копію постанову №4-265-10 від 14. грудня 2010 року про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу взяття під варту.

Додаток: копія постанови.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду П.П.Білера

Начальнику СІЗО начальнику арештного дому управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області

№4-265 від 14.12. 2010 р.

Направляю на Вашу адресу копію постанову №4-265-10 від 14. грудня 2010 року про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу взяття під варту.

Додаток: копія постанови.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду П.П.Білера