Ухвала

від 15.02.2011 по справі 16/260-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.02.11р. Справа № 16/260-10

За позовом Відкритог о акціонерного товариства "І НТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТР УБНИЙ ЗАВОД", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Дніпрос таль - Київ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 256 349 грн. 30 ко п.

та

за зустрічним позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю "Дніпр осталь - Київ", м. Дніпропетров ськ

до відповідача-1 Відкрит ого акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Новомосковс ьк Дніпропетровської облас ті

відповідача-2 Товариства з о бмеженою відповідальністю "С пецмаш-К", м. Дніпропетровськ

про визнання недій сним договору переведення бо ргу від 12.08.2010р. №680/10

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від Відкритого акціонерн ого товариства "ІНТЕРПАЙП НО ВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД ": Галата О.В. - юрисконсульт, дов . від 27.12.2010р №19-3003;

Шемякін Л.Т - в едучий юрисконсульт, дов. від 27.12.2010р. №19-3002;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроста ль - Київ": Бур`янський А.В. - пред ставник, дов. від 24.01.2011р. №24/01;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмаш-К ": не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 256 349 грн. 30 коп., що складає: 256 033 г рн. 64 коп. - заборгованості по пе реведеному відповідно до умо в договору від 12.08.2010р. №680/10 боргу т а 315 грн. 66 коп. - 3% річних.

Відповідач у відзиві (вх. №4443 /11 від 25.01.2011р.) на позовну заяву пр осить відмовити в задоволенн і первісної позовної заяви в повному обсязі, оскільки: - зг ідно наданих пояснень ОСОБ А_1 договір від 18.03.2004р. №30/04 не ук ладався з боку Товариства з о бмеженою відповідальністю "С пецмаш-К", що підтверджується відповідною копією договору від 14.01.2004р. №30/04, та є підставою ви знання недійсним договору пе реведення боргу від 12.08.2010р. №680/10, у кладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецмаш-К", Товариством з обм еженою відповідальністю "Дні просталь - Київ" та Відкритим а кціонерним товариством "ІНТЕ РПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБН ИЙ ЗАВОД"; - договір переведен ня боргу від 12.08.2010р. №680/10, укладени й під примусом з боку Відкрит ого акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", оскільки його посадові особи неправомірно зупинили господарську діяль ність Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмаш-К та Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Дніпросталь - Київ" на об'єкті оренди, вимаг аючи підписання документів, підготовлених Відкритим акц іонерним товариством "ІНТЕРП АЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД"; - Відкрите акціонерне товариство "ІНТЕРПАЙП НОВОМО СКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" вве ло в оману директора ОСОБА_ 1 зазначаючи, що в разі підпи сання документів, підготовл ених Відкритим акціонерним т овариством "ІНТЕРПАЙП НОВОМО СКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", буд е усунуто перешкоди в господ арській діяльності; - після пі дписання договору переведен ня боргу від 12.08.2010р. №680/10 та угод в ід 17.08.2010р. так і не було усунуто п ерешкод у здійсненні господа рської діяльності; - обов'язок Товариства з обмеженою відп овідальністю "Дніпросталь - К иїв" відповідно до пункту 2.2. до говору переведення боргу (в р азі відсутності підстав для його недійсності) міг би вини кнути тільки після пред'явле ння письмової вимоги чого не має на сьогоднішній день; - ста ном на момент укладення угод про взаємозалік фінансових вимог строк виконання вимоги по договору переведення бор гу не настав, таким чином угод и про залік взаємних фінансо вих вимог від 17.08.2010р. по договор у від 29.01.2008р. №214/08 та по договорам від 16.09.2009р. №618/09 та від 12.08.2010р. №680/10 є не дійсними.

Відповідач - Товариство з об меженою відповідальністю "Дн іпросталь - Київ" також звер нувся до суду із зустрічною п озовною заявою, в якій просит ь визнати недійсним дог овір переведення боргу від 12.0 8.2010р. №680/10, що укладений між сторо нами.

Відкрите акціонерне товар иство "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВС ЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" у відзиві (вх. №23524 від 07.12.2010р.) на зустрічну п озовну заяву просить вимоги за зустрічним позовом залиши ти без розгляду, оскільки: - з б оку Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Дніпростал ь - Київ" було ініційовано укла дення договору переведення б оргу від 12.08.2010р. №680/10; - у листі (вх. № 51 від 12.08.2010р.) Товариство з обмеже ною відповідальністю "Дніпро сталь - Київ" гарантує сплату п оточної заборгованості, чим підтверджує її; - між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Дніпросталь - Київ" та То вариством з обмеженою відпов ідальністю "Спецмаш-К" укладе но договір від 11.08.2010р. №11/08-10; - держа вною виконавчою службою Кіро вського районного управлінн я юстиції м. Дніпропет ровська усе наявне майно, яке знаходиться в орендованому приміщенні, було включено до акту опису та арешту; - Відкри те акціонерне товариство "ІН ТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУ БНИЙ ЗАВОД" не перешкоджало у ведені господарської діяльн ості Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроста ль - Київ" .

Відкрите акціонерне товар иство "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВС ЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" у пояснен нях (вх. № 5190/11 від 27.01.2011р.) до позовн ої заяви просить відмовити в задоволенні зустрічних позо вних вимог, задовольнити пер вісний позов, а також зазнача є, що: - переведення боргу у сум і 807 652 грн. 33 коп. відбувалось за п ервинними договорами, укладе ними між Товариством з обмеж еною відповідальністю "Спецм аш-К" та Відкритим акціонерни м товариством "ІНТЕРПАЙП НОВ ОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", а саме договором від 31.03.2004р. №431/04 та договором від 14.01.2004р. №30/04; - за д аними договорами і проводили сь розрахунки щодо нарахуван ня орендної плати, водо- , газо - , електропостачання, а також телефонного зв' язку; - у дого ворі від 12.08.2010р. №680/10 вбачається т ехнічна помилка у вигляді оп иски, де, зокрема, зазначено до говір від 18.03.2004р. №30/04, але у даному випадку мався на увазі догов ір від 14.01.2004р. №30/04, оскільки будь-я ких інших договорів щодо пер еходу зобов' язань та оренди приміщень з первинним боржн иком - Товариством з обмежен ою відповідальністю "Спецмаш -К" не було укладено; - з журналу обліку договорів Відкритого акціонерного товариства "ІН ТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУ БНИЙ ЗАВОД" за 2004 рік вбачаєтьс я те, що саме 14.01.2004р. укладено дог овір №30/04 щодо переходу зобов' язання стосовно оренди примі щення з Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецмаш-К"; - директором Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Підприємство "Спецм аш", Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Спецмаш-К" та Товариства з обмеженою відп овідальністю "Дніпрос таль-Київ" є одна і та сама осо ба - ОСОБА_1, яка у повному обсязі володіє інформацією щодо виконання зобов' язанн я за укладеними угодами; - на магання відповідача визнати договір про переведення бор гу недійсним та уникнути від повідальності за зобов' яза ннями є порушення принципів господарських та цивільно-пр авових відносин, які закріпл ені в законодавстві України.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Спецмаш-К" від зиву на зустрічний позов та і нших витребуваних господарс ьким судом документів не над ало, його представник у судов е засідання не з'явився.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Дніпросталь - Київ" у відзиві (вх. №6226/11 від 01.02.2011р .) на позовну заяву зазначає пр о те, що: - зобов'язання за догов ором оренди від 18.03.2003р. №0318/03-247, укл аденого між Товариством з об меженою відповідальністю « Підприємство "Спецмаш" та Від критим акціонерним товарист вом "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬК ИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", та договоро м про перехід зобов'язання ві д 14.01.2004р. №30/04, укладеного між Відк ритим акціонерним товариств ом "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИ Й ТРУБНИЙ ЗАВОД", Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Підприємство "Спецмаш" та Т овариством з обмеженою відпо відальністю "Спецмаш-К", є таки ми, що припинені з 27.10.2009р. - дати р еєстрації припинення діяльн ості Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємс тво "Спецмаш"; - не надано належ них доказів того, що Відкрите акціонерне товариство "ІНТЕ РПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБН ИЙ ЗАВОД" є правонаступником Відкритого акціонерного тов ариства "НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУ БНИЙ ЗАВОД".

Також Товариство з обмежен ою відповідальністю "Дніпрос таль - Київ" у заяві (вх . №62271/11 від 01.02.2011р.) про збільшення п озовних вимог за зустрічною позовною заявою просить визн ати недійсним з моменту укладення договір переведен ня боргу від 12.08.2010р. №680/10, визнати зобов'язання за договором пр о перехід зобов'язання від 14.01.2 004р. №30/04 та за договором оренди в ід 18.03.2003р. №0318/03-247 припиненими.

Суд вважає подання такої за яви порушенням вимог статті 22 Господарського процесуаль ного кодексу України, оскіль ки подана заява свідчить про фактичну зміну підстав та пр едмету позову шляхом доповне ння, що неможливе після почат ку розгляду справи по суті, як ий розпочато у судовому засі данні 25.01.2011р. Одночасно суд звер тає увагу на те, що до початку розгляду справи по суті пози вач має право змінити або тіл ьки предмет, або тільки підст аву позову. Тому такі зміни зу стрічної позовної заяви не м ожуть бути розглянуті господ арським судом.

Відкрите акціонерне товар иство "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВС ЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" у пояснен нях (вх. 9034/11 від 11.02.2011р.) зазначає п ро те, що: - заява про збільшенн я позовних вимог за зустрічн ою позовною заявою та мирова угода від 01.02.2011р. не є прийнятни ми взагалі, з огляду на те, що ї х зміст не відповідає дійсно сті, а також він не спрямовани й на належне виконання зобо в'язань та забезпечення зага льногосподарського інтерес у; - між Товариством з обмежено ю відповідальністю "Підприє мство "Спецмаш", Відкритим ак ціонерним товариством "НОВОМ ОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", Ві дкритим акціонерним товарис твом "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬ КИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" були відсу тні будь-які правовідносини з 2004р.; - після укладення трьохс тороннього договору від 14.01.2004 р оку №30/04 зобов'язання щодо спла ти грошових коштів за корист ування приміщенням та сплати послуг перейшло до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Спецмаш-К"; - Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецмаш-К" вчинено дії, які свідчать про прийняття н им договору, зокрема викорис тання цих об'єктів у господар ській діяльності товариства та укладення додаткової уго ди від 28.12.2009р. до договору від 18.03.2 003р. №0318/03-274 щодо продовження стро ку дії договору оренди та змі ни щомісячної орендної плати ; - майно, яке було передано в ор енду, не повернуто до цього ча су; - додаткова угода від 15.03.2007р. д о договору від 31.03.2004р. №431/04 підтве рджує ту обставину, що Товари ству з обмеженою відповідаль ністю "Спецмаш-К" було відомо про те, що Відкрите акціонерн е товариство "ІНТЕРПАЙП НОВО МОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" є правонаступником Відкритог о акціонерного товариства "І НТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТР УБНИЙ ЗАВОД"; - згода Відкритог о акціонерного товариства "І НТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТР УБНИЙ ЗАВОД" при укладені дог овору при переведені боргу в ід 12.08.2010р. №680/10 була отримана, про що свідчить підпис голови пр авління Антипова Ю.М. та печат ка товариства.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Дніпросталь - Київ" у клопотанні (вх. №9633/11 від 14.02.2011р.) про зупине ння провадження по справі пр осить зупинити провадження у справі до вирішення справи № 5005/1604/2011 про визнання договору №30 /04 від 18.03.2004р. недійсним.

Відкрите акціонерне товар иство "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВС ЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" у запереч еннях (вх. №10037/11 від 15.02.2011р.) на клоп отання про зупинення провадж ення у справі просить клопот ання про зупинення проваджен ня у справі залишити без задо волення, оскільки питання що до договору №30/04 від 18.03.2004р. є пред метом дослідження у даній сп раві.

Приймаючи до уваги, що:

- як вбачається ухвалою гос подарського суду Дніпропетр овської області від 07.02.2011р. було порушено провадження у спра ві №5005/1604/2011 за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Дніпросталь - Київ", м. Дніпр опетровськ до відповідача-1 В ідкритого акціонерного това риства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВ СЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", відпові дача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмаш-К ", м. Дніпропет ровськ про визнання недійсни м договору;

- предметом поданої позовн ої заяви до відповідача-1 Відк ритого акціонерного товарис тва "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬК ИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", відповідач а-2 Товариства з обмеженою від повідальністю "Спецмаш-К", м. Д ніпропетровськ є визнання д оговору №30/04 від 18.03.2004р. недійсни м;

- зазначений договір є підс тавою пред'явлення позовних вимог за первісним позовом Відкритого акціонерного тов ариства "ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКО ВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Ново московськ Дніпропетровсько ї області до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Дніпросталь - Київ", м. Дніпр опетровськ у справі 16/260-10 про ст ягнення 256 349 грн. 30 коп.;

- відповідно до частини 1 ста тті 79 Господарського процесу ального кодексу України госп одарський суд зупиняє провад ження у справі в разі неможли вості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядаєть ся іншим судом;

- у зв' язку з тим, що справа № 16/260-10 пов' язана зі справою №5005/16 04/2011, провадження у справі №16/260-10 п ідлягає зупиненню на підстав і частини 1 статті 79 Господарс ького процесуального кодекс у України до розгляду господ арським судом Дніпропетров ської області справи №5005/1604/2011 за позовом Товариства з обмеже ною відповідальністю "Дніпро сталь - Київ", м. Дніпропетровс ьк до відповідача-1 Відкритог о акціонерного товариства "І НТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТР УБНИЙ ЗАВОД", відповідача-2 Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Спецмаш-К", м. Дніпр опетровськ про визнання неді йсним договору та набрання р ішенням у справі №5005/1604/2011 законн ої сили.

Керуючись частиною 1 статті 79, статтею 86 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у сп раві №16/260-10 до розгляду господа рським судом Дніпропетровсь кої області справи №5005/1604/2011 за по зовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроста ль - Київ", м. Дніпропетровськ д о відповідача-1 Відкритого ак ціонерного товариства "ІНТЕР ПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИ Й ЗАВОД", відповідача-2 Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Спецмаш-К", м. Дніпропет ровськ про визнання недійсни м договору від 18.03.2004р. №30/04 та набр ання рішенням у справі №5005/1604/2011 з аконної сили.

Зобов' язати сторони пові домити господарський суд Дні пропетровської області про р езультати розгляду справи №5 005/1604/2011 та набрання рішенням у сп раві №5005/1604/2011 законної сили.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО