Постанова

від 07.02.2011 по справі 27/115

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

27/115

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

                                                                                                                                                                                             ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                            

07.02.11                                                                                           Справа  № 27/115

Львівський апеляційний господарський суд,  в складі колегії:

головуючого –судді                                  Бойко С.М.,

суддів:                                                          Бонк Т.Б.,

                                                                     Марко Р.І.,

при секретарі Томкевич Н.,

з участю представників:

від скаржника (позивача) –   з”явився,

 відповідача –не  з»явився,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ПАКПРОФІЛЬ», м.Колоновське, Польща

на ухвалу   господарського  суду Львівської області від 14.12.2010 року про залишення позову без розгляду, суддя Судова-Хомюк Н.М.,   у справі    № 27/115

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «ПАКПРОФІЛЬ», м.Колоновське, Польща

до відповідача:   товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІЛЬ-ПАК», м.Львів

про стягнення 88572,78 доларів США,

                                                       в с т а н о в и в :

ухвалою господарського суду  Львівської області від 14.12.2010 року залишено без розгляду позов товариства з обмеженою відповідальністю «ПАКПРОФІЛЬ»до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІЛЬ-ПАК»про стягнення 88572,78 доларів США на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, оскільки позивач не виконав вимоги ухвал суду від  18.10.2010 року, 11.11.2010 року та 27.09.2010 року,  витребуваних судом документів без поважних причин не представив, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати  з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, апелюючи тим, що відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.81 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав  витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з»явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Скаржник вважає, що в спірному випадку відсутні вищезазначені правові підстави для залишення позову без розгляду, оскільки позивачем було подано усі необхідні документи  та докази на підтвердження своєї правової позиції та вирішення спору по суті. Щодо неявки представника в судове засідання 14.12.2010 року, то скаржник пояснює її погіршенням стану здоров»я представника та неможливістю замінити його іншим представником в зв»язку з географічною віддаленістю.

В судове засідання представники відповідача не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення ухвали суду, а тому, зважаючи на строк розгляду спору, суд вважає за можливе розгляд справи провести за наявними в справі документами про права і обов”язки сторін.

Суд, заслухавши пояснення представника скаржника, який підтримав свої позиції, пояснення дав аналогічні, викладені в письмових поясненнях та дослідивши наявні докази по справі,  вважає, що ухвала підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач  без поважних  причин  не   подав    витребувані господарським  судом матеріали, необхідні для вирішення спору,  або представник  позивача  не  з'явився  на   виклик    у    засідання господарського  суду  і  його  нез'явлення  перешкоджає  вирішенню спору.

Підставою  залишення позову без розгляду було невиконання позивачем вимог ухвал суду від  18.10.2010 року, 11.11.2010 року та 27.09.2010 року,  неподання витребуваних судом доказів проведення митного оформлення товарів, що переміщувались через митний кордон України, митних декларацій, довідки з державного казначейства про зарахування сплаченого державного мита на валютний рахунок, а також доказів направлення копії ухвали від 11.11.10 р. на юридичну адресу відповідача. Проте, цей висновок суду не відповідає встановленим по справі доказам.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 29.09.2010 року позивача зобов'язано надати господарському суду оригінали документів, долучених до позовної заяви та забезпечити явку уповноваженого представника, ухвалою суду від 18.10.2010 року позивача зобов'язано представити митні декларації та докази проведення митного оформлення товарів, що переміщувались через митний кордон України, а також забезпечити явку уповноваженого представника. Ухвалою суду від 11.11.2010 року позивача зобов'язано подати довідку з державного казначейства про зарахування сплаченого державного мита на валютний рахунок,  докази направлення копії ухвали від 11.11.10 р. на юридичну адресу відповідача, виконати вимоги ухвал суду від 29.09.2010 року та від 18.10.2010 року, а також забезпечити явку уповноваженого представника.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.12.2010 року представником позивача  подано клопотання (вх№24080 від 09.12.2010 року) про долучення до матеріалів справи листа Львівської митниці від 01.12.2010 року №30/14-17831 про надання інформації про митне оформлення товарів відповідачем та  поштових квитанцій про направлення ухвали суду від 11.11.2010 року (а.с.79-83), а 13.12.2010 року представником позивача подано клопотання (вх№24235 від 13.12.2010 року) про долучення до матеріалів справи копій експортних декларацій ТОВ «ПАКПРОФІЛЬ»від 20.08.2008 року, від 26.08.2008 року, від 02.09.2008 року, від 09.09.208 року, від 18.09.2008 року, від 13.10.2008 року (а.с.84-152). Наведене свідчить про виконання позивачем вимог суду щодо подання витребуваних судом документів.

Крім цього, застосування п.5 ч.1 ст.81 ГПК України можливе лише за наявності наступних умов, а саме: додаткові документи вважаються витребуваними, якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Судом першої інстанції не наведено мотивів, що  витребувані дані є необхідними для вирішення спору і їх відсутність унеможливлює вирішення спору по суті. При умові відсутності інших доказів, суд зобов”язаний вирішити спір по суті  за наявних доказів про права і обов”язки сторін.  

Крім цього, висновок суду про те, що подані позивачем документи на вимогу ухвал суду не є такими, що витребовувалися, не відповідає фактичним обставинам по справі, оскільки подання цих документів суду в підтвердження позовних вимог позивачем обґрунтовано у письмових клопотаннях від 09.12.2010 року та від 13.12.2010 року.

Наведене свідчить про відсутність, передбачених п.5 ч.1 ст.81 ГПК України підстав для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки приймаючи ухвалу про залишення позову без розгляду суд першої інстанції не з'ясував причини неявки позивача в судове засідання, та в чому неявка позивача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті та унеможливлює з'ясування тих обставин справи, на які посилається позивач у своїй позовній заяві. Відсутність певних доказів, які вимагає суд, не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Оскільки ухвала суду прийнята з порушенням вимог норм процесуального права вона підлягає скасуванню, а справа  - направленню для розгляду в місцевий суд.

Керуючись ст.ст.99,103,106 ГПК України, суд,

                                                     п о с т а н о в и в:

ухвалу господарського суду Львівської області від 14.12.2010 року в справі за номером 27/115 -  скасувати, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ПАКПРОФІЛЬ»- задоволити.

Справу за номером 27/115 передати на розгляд господарського суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                С.М.Бойко

        Судді:                                                       Т.Б.Бонк

                                                                          Р.І.Марко