Рішення

від 15.02.2011 по справі 6077-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люк сембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

15.02.2011 Справа №5002-20/6077-2010

За позовом - Публічного а кціонерного товариства «Бан к «Фінанси та Кредит» (04050, м.Киї в, вул.Артема,60) в особі Філії «К римське регіональне управлі ння» Публічного акціонерног о товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (95011, м.Сімферополь, п ров.Піонерський,3).

До відповідачів - 1. Приват ного підприємства «Тонар» (9757 0, Сімферопольський район, с.Чи стеньке, вул.Совєтська,1А);

2. Приватного підприємства « Істок - Крим» (95015, м.Сімферополь , вул.Об' їзна,4А).

Про стягнення 2 018 906,31 грн.

Суддя Луцяк М.І.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Міна М.А. - начальник юр. відділу, довіре ність б/н від 06.10.2010р.

Від відповідачів - 1. - 2. не з' явились.

Сутність спору:

ПАТ «Банк «Фінанси та Креди т» в особі Філії «Кримське ре гіональне управління» Публі чного акціонерного товарист ва «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до господарськог о суду АР Крим з позовом до від повідачів: 1. Приватного підпр иємства «Тонар», 2. Приватного підприємства «Істок - Крим» п ро стягнення солідарно забор гованість у розмірі 2 018 906,31 грн., з яких: заборгованість за від сотками - 31 896,99 грн.; за кредито м - 1 976 638,69 грн.; пеня - 81,27 грн.

Представник позивача позо вні вимоги підтримав у повно му обсязі. Надав суду додатко ве нормативне обгрунтування позовних вимог.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.09.2010р. між позивачем та П П «Тонар» був укладений дого вір про невідновлювальну кре дитну лінію №1166-01-10, відповідно д о умов якого позичальнику бу ло відкрито невідновлювальн у кредитну лінію на загальну суму 2 000 000 грн. зі сплатою за кор истування кредитними коштам и 19% річних.

В кредитному договорі стор они обумовили здійснення поз ичальником погашення заборг ованості за кредитом до 26.09.2011р. та за відсотками - з 26 числа к ожного місяця та не пізніше о станнього робочого дня кожно го місяця. Однак, відповідач с вої зобов' язання виконує не належним чином у зв' язку із чим за ним утворилась заборг ованість за відсотками.

Посилаючись на норму ст.1050 Ци вільного кодексу України, п.6.1 кредитного договору позивач зазначає, що він як позикодав ець має право, в разі простроч ення повернення чергової час тини позичальником, вимагати дострокового повернення час тини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

В обгрунтування вимог щодо стягнення заборгованості з відповідачів солідарно, пози вач посилається на укладений між сторонами договір порук и.

Відповідачі явку своїх пре дставників до судового засід ання не забезпечили. Про прич ини нез' явлення суд не пові домляли. Про день та час судов ого засідання були повідомле ні належним чином - рекомен дованою поштою. Відзивів на п озовну заяву до суду не надхо дило.

Слід зазначити, що кореспон денція, яка направлялась суд ом на адресу відповідача - П П «Тонар», а саме - Сімферопо льський район, с.Чистеньке, ву л.Радянська,1А поверталась до суду із відміткою листоноші : «за зазначеною адресою не пр оживає». З огляду на викладен е судом були направлені запи ти державному реєстратору та до ГУС в АР Крим, на які були от римані відповідні довідки що до того, що станом на 21.01.2011р. прив атне підприємство «Тонар» за реєстроване у якості юридичн ої особи, юридична адреса: Сім феропольський район, с.Чисте ньке, вул.Радянська,1А.

Таким чином, суд доходить ви сновку, що відповідач - прив атне підприємство «Тонар» на лежним чином повідомлявся пр о судові засідання по даної с праві. Слід також зазначити, щ о в матеріалах справи наявне клопотання ПП «Тонар» про ві дкладення розгляду справи (а .с.35), що також свідчить про обіз наність відповідача про розг ляд даної судової справи.

Розгляд справи відкладавс я в порядку ст.77 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Суд вважає за можливе розгл янути справу за наявними в ні й матеріалами в порядку ст.75 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2010р. між Публічним а кціонерним товариством «Бан к «Фінанси та Кредит» (надалі Кредитор) в особі керуючого ф ілією «Кримське регіональне управління» АТ «Банк «Фінан си та Кредит» Георгієвої Т.Б. т а Приватним підприємством «Т онар» (надалі Позичальник) в о собі генерального директора Чорохяна С.С. був укладений до говір невідновлювальної кре дитної лінії №116-01-10 (надалі Дого вір, а.с.8-16).

Відповідно до п.1.1 Договору Б анк відкриває Позичальнику н евідновлювальну кредитну лі нію на загальну суму 2 000 000,00 грн. , а Позичальник зобов' язуєт ься повернути отримані в рах унок кредитної лінії грошові кошти згідно Графіку погаше ння кредитної лінії (Додаток №1 до Договору) із кінцевим ст роком погашення до 26.09.2011р. і спл атити за користування кредит ними коштами відсотки в розм ірі 19,00 % (а за користування кред итними коштами з моменту, заз наченого в підпункті «б», «в» п.3.1 даного Договору, сплатити відсотки в підвищеному розм ірі).

Пунктом 2.1 Договору встанов лено, що видача кредитних кош тів в межах кредитної лінії п роводиться траншами в строк з 27.09.2010р. до 25.09.2011р. за письмовими з аявками Позичальника за згод ою Банка шляхом перерахуванн я їх з позикового на поточний рахунок Позичальника, якщо і нше не вказано у письмовій за явці.

Згідно до п.2.4 Договору Позич альник зобов' язується пове рнути кредитні кошти Банку з гідно Графіку погашення кред итної лінії (Додаток №1 до дано го Договору) з кінцевим строк ом погашення до 26.09.2011р., шляхом п ерерахування грошових кошті в на позиковий рахунок.

В кредитному договорі стор они також обумовили порядок видачі та повернення кредитн их коштів, нарахування та спл ати відсотків, цільове викор истання кредитних коштів, ум ови забезпечення кредиту і ф інансовий стан Позичальника , дострокове повернення кред итних коштів, відповідальніс ть Позичальника та інше.

Так, зокрема, в п.3.1 Договору с торони визначили, що Позичал ьник сплачує Банку відсотки за користування кредитними к оштами в валюті кредиту, зокр ема, 19% річних за період з дня ви дачі до строку повернення кр едиту, вказаного в п.2.4 даного Д оговору.

Розрахунок відсотків пров одиться за період користуван ня кредитними коштами з моме нту списання кредитних кошті в з позикового рахунку Позич альника до моменту поверненн я коштів.

Нарахування та сплата відс отків за користування кредит ними коштами проводиться щом ісяця. Позичальник сплачує в ідсотки в строк до 26 числа кож ного місяця і не пізніше оста ннього робочого дня кожного місяця. В зазначений строк сп лачуються відсотки, нарахова ні за користування кредитним и коштами з 26 числа попередньо го місяця до 25 числа поточного місяця (включно) (пункти 3.3, 3.4 До говору).

Відповідно до п.5.1 Договору з абезпеченням виконання зобо в' язань за даним Договором є іпотека нежитлового приміщ ення ресторану «Крим», загал ьною площею 2 063,3 кв.м., розташова ного за адресою: АР Крим, Сімфе ропольський район, с.Чистень ке, вул.Совєтська,1б, узгоджено ю ринковою вартістю 5 699 280,00 грн. Також забезпеченням є порука фізичної особи ОСОБА_1. і п орука юридичної особи - ТОВ «Істок - Крим».

Згідно п.8.5 Договору даний До говір вступає в силу з момент у його підписання Сторонами та діє до повного виконання С торонами взятих на себе зобо в' язань.

У Додатку №1 до Договору нев ідновлювальної кредитної лі нії №116-01-10 від 27.09.2010р. сторони визн ачили графік погашення креди тної лінії, а саме: до 31.07.2011р. - 666 666,66 грн.; до 31.08.2011р. - 666 666,68 грн.; до 26.09.20 11р. - 2 000 000, 00 грн. (а.с.17).

27 вересня 2010р. між Публічним а кціонерним товариством «Бан к «Фінанси та Кредит» (надалі Кредитор), Приватним підприє мством «Істок - Крим» (надал і Поручитель) та Приватним пі дприємством «Тонар» (надалі Боржник) був укладений догов ір поруки №137 (а.с.19).

В пункті 1.1 Договору поруки с торони визначили, що Поручит ель зобов' язується перед Кр едитором відповідати у повно му обсязі за своєчасне та пов не виконання Боржником зобов ' язань за Договором невідно влювальної кредитної лінії № 116-01-10 від 27.09.2010р., укладеного між Кр едитором та Боржником, у відп овідності до якого Боржников і наданий кредит в розмірі 2 000 000,00 грн., зі сплатою за відсотко вою ставкою згідно п.3.1 Кредит ного Договору.

В договорі поруки сторони т акож обумовили обов' язки ст орін, порядок виконання зобо в' язань Поручителем, особли ві умови, припинення поручит ельства, порядок розгляду сп орів, строк дії договору та ін ше.

Так, зокрема, в п.2.1 Договору п оруки сторони встановили, що у разі невиконання Боржнико м зобов' язань за Кредитним договором, Боржник та Поручи тель відповідають перед Кред итором як солідарні боржники .

Поручительство припиняєть ся з припиненням забезпечено го ним зобов' язання. Поручи тельство також припиняється , якщо Кредитор протягом трьо х років з дня настання строку виконання зобов' язання за Кредитним договором не пред' явив вимоги до Поручителя. По ручительство також припиняє ться з інших підстав, передба чених діючим законодавством України (п.п.5.1, 5.2 Договору порук и).

Пунктом 6.2. Договору поруки с торони обумовили, що даний До говір вступає в силу з момент у його підписання сторонами та діє до повного виконання с торонами прийнятих на себе з обов' язань.

28 вересня 2010р. генеральний ди ректор ПП «Тонар» Чорохян С.С . звернувся до Філії «КРУ» АТ « Банк «Фінанси та Кредит» про перерахування грошових кошт ів у сумі 1 976 638,69 грн. згідно до кр едитного договору №116-01-10 від 27.09.2 010р. (а.с.52).

02 грудня 2010р. Філією «Кримськ е регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на адресу відповідача - ПП «То нар» була направлена вимога за вих.№2200-ув, згідно до якої Ба нк зазначав про наявність за боргованості за відсотками у розмірі 31 896,99 грн. та нарахуван ня пені на підставі п.7.1 Догово ру, яка склала 13,55 грн. та необхі дність сплати таких коштів. К рім того, посилаючись на п.6.1 кр едитного договору, Банк вима гав погашення простроченої з аборгованості за Договором у повному обсязі, в тому числі п овернення виданих кредитних коштів (а.с.20).

Вказана вимога була отрима на представником ПП «Тонар» 06.12.2010р., що підтверджується відп овідним поштовим повідомлен ням (зворотній бік а.с.20).

Вимога аналогічного зміст у була направлена на адресу П оручителя - ПП «Істок - Кри м» (а.с.21), яка була отримана пре дставником останнього 06.12.2010р., щ о підтверджується відповідн им поштовим повідомленням (з воротній бік а.с.21).

07 грудня 2010р. позивач повторн о направив на адресу відпові дачів вимоги про необхідніст ь погашення простроченої заб оргованості за кредитним дог овором у повному обсязі (а.с.39, 4 0), які були отримані представн иками відповідачів 10.12.2010р., що п ідтверджується відповідним и поштовими повідомленнями ( зворотній бік а.с.39,40).

У зв' язку із несплатою (неп огашенням) відповідачем вида них кредитних коштів, сум нар ахованих відсотків за корист ування кредитом та пені, пози вач звернувся до господарськ ого суду АР Крим із відповідн им позовом.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідношення, в яко му одна сторона (боржник) зобо в'язана вчинити на користь др угої сторони (кредитора) певн у дію (передати майно, виконат и роботу, надати послугу, спла тити гроші тощо) або утримати ся від певної дії, а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов'язку.

Як було встановлено судом, п озивач у виконання взятих на себе зобов' язань видав при ватному підприємству «Тонар » кредитні кошті в сумі 1 976 638,69 г рн., що підтверджується відпо відною письмовою заявкою, по даною відповідачем - ПП «То нар» на виконання п.2.1 кредитн ого договору (а.с.52) та випискам и по особовому рахунку відпо відача - ПП «Тонар (а.с. 41, 50-51).

Відповідно до п.1.1 кредитног о договору, відповідач зобов ' язаний сплатити 19% річних за користування кредитними кош тами.

Так, сума заборгованості за відсотками за розрахунком п озивача, з яким погоджується суд, за листопад 2010р. та груден ь 2010р. складає 31 896,99 грн. (а.с.42), які в ідповідачем сплачені не були .

Статтями 525, 526 Цивільного код ексу України встановлено, що одностороння відмова від зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться. Аналогічні положення містяться в ст.193 Го сподарського кодексу Україн и.

В підпункті «б» п.6.1 Кредитно го договору сторони встанови ли, що Банк має право вимагати повернення виданих кредитни х коштів і сплати відсотків з а весь період користування к редитом до настання строку, в казаного в п.2.4 даного Договор у, а Позичальник зобов' язан ий повернути отримані кредит ні кошти та сплатити всі відс отки протягом 1 робочого дня з моменту отримання вимоги Ба нку, у разі, зокрема, якщо Пози чальник в період дії даного Д оговору порушував будь-які у мови даного Договору, в тому ч ислі не сплатив відсотки за к ористування кредитними кошт ами.

Таким чином, з огляду на нес плату відповідачем відсоткі в за користування виданих йо му кредитних коштів, позивач має право вимагати достроко вого повернення відповідних грошових коштів.

Крім того, відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов' язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом, зокрема , сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.549 Цивіль ного кодексу України неустой кою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржн ик повинен передати кредитор ові у разі порушення боржник ом зобов'язання.

В пункті 7.1 договору невідно влювальної кредитної лінії с торони встановили, що за прос трочення повернення кредитн их коштів та/або сплати відсо тків та/або комісійної винаг ороди Позичальник сплачує Ба нку пеню з розрахунку подвій ної облікової ставки Націона льного Банку України від про строченої суми за кожен день прострочення. Вказана пеня с плачується в разі порушення Позичальником строків плате жів, передбачених п.п.2.4, 2.5, 3.4, 3.6., 4.5, 6 .1, 8.3 даного Договору, а також бу дь-яких інших строків платеж ів, передбачених даним Догов ором. Сплата пені не звільняє Позичальника від зобов' яза нь сплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитними коштами.

Так, позивачем була нарахов ана пеня у розмірі 81,27 грн., яку в ін і просить стягнути з відпо відачів.

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Проте, відповідачі жодного разу до судових засідань не з ' являлись, будь-яких запере чень щодо позовних вимог до с уду не надсилали, факту відсу тності заборгованості за кре дитним договором та безпідст авності вимог позивача суду не довели.

Слід також зазначити, що поз ивач суму заборгованості за кредитним договором просить стягнути з відповідачів сол ідарно. Суд погоджується з та кою вимогою виходячи з того, щ о як вказувалось судом раніш е, між Банком та відповідачам и був укладений також догові р поруки №137 від 27.09.2010р., згідно до умов якого Поручителем є ПП « Істок - Крим».

Відповідно до ст.554 Цивільно го кодексу України у разі пор ушення боржником зобов'язанн я, забезпеченого порукою, бор жник і поручитель відповідаю ть перед кредитором як солід арні боржники, якщо договоро м поруки не встановлено дода ткову (субсидіарну) відповід альність поручителя.

В пункті 2.1 Договору поруки з азначено, що у разі невиконан ня Боржником зобов' язань за Кредитним договором, Боржни к та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідар ні боржники.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги є обґрунтован ими та підлягають задоволенн ю у повному обсязі.

Судові витрати суд у відпов ідності до ст.49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни покладає на відповідачі в.

В судовому засіданні відпо відно до ст.85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни були оголошені вступна та резолютивна частини рішення .

Рішення оформлено та підпи сано відповідно до ст.84 Господ арського процесуального код ексу України 16.02.2011р.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.49, 75, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Приватного підприємства «То нар» (97570, Сімферопольський рай он, с.Чистеньке, вул.Совєтська ,1А, код ЄДРПОУ 24032878) та Приватног о підприємства «Істок - Крим» (95015, м.Сімферополь, вул.Об' їзн а,4А, код ЄДРПОУ 31553156) на користь П ублічного акціонерного това риства «Банк «Фінанси та Кре дит» (04050, м.Київ, вул.Артема,60) заб оргованість у розмірі 2 018 906,31 гр н., з яких: заборгованість за в ідсотками 31 896,99 грн., за кредито м - 1 976 638,69 грн., за пенею - 81,27 грн ., а також 20 189,06 грн. державного ми та та 236,00 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набран ня рішенням суду законної си ли.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Луц як М.І.