Ухвала

від 02.07.2012 по справі 6077-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

02.07.2012Справа №5002-20/6077-2010

За заявою публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"(04050, м.Київ, вул.Артема,60) в особі філії "Кримське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про видачу дублікату наказу у справі №5002-20/6077-2010.

За позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул.Артема,60) в особі філії "Кримське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (95011, м. Сімферополь, пров.Піонерський,3).

до: приватного підприємства "Тонар" (97570, Сімферопольський район, с. Чистеньке, вул.Совєтська,1А);

приватного підприємства "Істок - Крим"(95015, м. Сімферополь, вул. Об'їзна, 4А).

про стягнення 2018 906,31 грн.

Суддя І.І.Дворний

Представники від сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №4127 від 28.09.11, начальник юридичного відділу;

від приватного підприємства "Тонар": ОСОБА_2, довіреність №б/н від 20.04.11, предст.;

від приватного підприємства "Істок-Крим": не з'явився.

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Кримське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до приватного підприємства "Тонар" та приватного підприємства "Істок - Крим" про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 2018 906,31 грн., з яких: заборгованість за відсотками - 31896,99 грн.; за кредитом -1 976 638,69 грн.; пеня -81,27 грн.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 лютого 2011 року позов було задоволено. Стягнуто солідарно з приватного підприємства "Тонар" та приватного підприємства "Істок - Крим" на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість у розмірі 2018906,31 грн., з яких: заборгованість за відсотками 31896,99 грн., за кредитом -1976638,69 грн., за пенею -81,27 грн., а також 20189,06 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

28 лютого 2011 року на примусове виконання вказаного рішення суддею М.І. Луцяком був виданий відповідний наказ.

22 червня 2012 року публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Кримське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з заявою про видачу дублікату наказу, оскільки оригінал наказу було втрачено.

За результатом розподілу справи автоматизованою системою документообігу було визначено суддю у справі І. І. Дворного по розгляду заяви про видачу дублікату наказу у справі 5002-20/6077-2010.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 червня 2012 року був призначений розгляд вказаної заяви.

02 липня 2012 року у судовому засіданні представником приватного підприємства "Тонар" було надано відзив на заяву про видачу дублікату судового наказу, у якому останній заперечував проти вимоги позивача, посилаючись на пропуск стягувачем однорічного строку встановленого для пред'явлення наказу до виконання та просив суд відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Згідно зі статтею 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Заявник надав суду довідку (вих. №1105 н від 21 червня 2012 року), підписану заступником керуючого філією "Кримське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" та головним бухгалтером, з якої вбачається, що наказ у справі був втрачений та до виконання не пред'являвся.

Так, матеріали справи свідчать про те, що після видачі господарським судом Автономної Республіки Крим наказу про стягнення солідарно з приватного підприємства "Тонар" та приватного підприємства "Істок - Крим" на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість у розмірі 2018906,31 грн., з яких: заборгованість за відсотками 31896,99 грн., за кредитом -1976638,69 грн., за пенею -81,27 грн., а також 20189,06 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, вказаний наказ був направлений стягувачем до органу державної виконавчої служби на примусове виконання. Однак, постановою відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Автономній Республіці Крим від 03 червня 2011 року, у зв'язку із поновленням строку на апеляційне оскарження та прийняттям апеляційної скарги до провадження, виконавчий документ (наказ) було повернуто до господарського суду Автономної Республіки Крим.

В подальшому, 02 лютого 2012 року представник позивача нарочним отримав оригінал наказу від 28 лютого 2011 року, про що свідчить відповідний напис останнього на зворотному боці супровідного листа господарського суду від 02 лютого 2012 року, наявного в матеріалах справи (том 2, а.с. 146).

Після цього наказ був втрачений.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодексу України не зобов'язує стягувача або державного виконавця наводити причини втрати наказу. Підставою для видачі наказу є подана заява з документами, які підтверджують факт втрати наказу. При цьому Господарський процесуальний кодексу України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу з мотивів її необґрунтованості. Водночас, у видачі дубліката наказу може бути відмовлено, якщо до заяви про видачу дубліката не додано документів, передбачених частиною 3 статті 120 Господарський процесуальний кодексу України.

Разом з тим, суд відхиляє посилання боржника на пропуск стягувачем однорічного строку встановленого законодавством для пред'явлення наказу до виконання, оскільки на час видачі наказу у даній справі Законом України «Про виконавче провадження» було встановлено, що виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років (у редакції, що діяла з 01.01.2011 р. по 09.03.2011 р.).

Таким чином дія наказу почалася з 28 лютого 2011 року і він може бути пред'явленим до виконання протягом встановленого законодавчо трьохрічного строку, про що і зазначено суддею у тексті наказу (том 3, а.с. 85).

Враховуючи, що публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Кримське регіональне управління" публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" був дотриманий відповідний порядок та до поданої ним заяви додані необхідні документи, передбачені частиною 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе задовольнити заяву та видати дублікат наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Видати дублікат наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 лютого 2011 року по справі №2-20/6077-2010 про стягнення солідарно з приватного підприємства "Тонар" (97570, Сімферопольський район, с. Чистеньке, вул. Совєтська 1А, код ЄДРПОУ 24032878) та приватного підприємства "Істок - Крим" (95015, м. Сімферополь, вул. Об'їзна,4А, код ЄДРПОУ 31553156) на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Артема,60) заборгованість у розмірі 2018906,31 грн., з яких: заборгованість за відсотками 31896,99 грн., за кредитом - 1976638,69 грн., за пенею - 81,27 грн., а також 20189,06 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалу суду направити на адресу сторін.

Суддя І.І. Дворний