Постанова

від 18.02.2011 по справі 15/45пд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

15.02.2011 р. справа №15/45 пд

Донецький апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого: Шевкової Т.А.

суддів Бойченко К.І., Чернота Л.Ф.

за участю представникі в сторін:

від позивача: Чумак Т.В. дов. № 01-20 від 11.01.2011 ро ку

Борисова М.А. дов. від 08.10.2010 рок у

від відповідача: Прилепська Н.А. дов. від 01.10.20 10 року

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Державного відкритого акціонерного товариства «С тахановпромтранс»м. Стахано в Луганської області

на рішення господарськог о суду Луганської області

від 22.11.2010р.

у справі № 15/45пд (суддя Пономаренко Є .Ю.)

за позовом Державного відкритого ак ціонерного товариства «Ста хановпромтранс»м. Стаханов Л уганської області

до Відкритого акціонерного товариства «Стахановська зб агачувальна фабрика»м. Тепло гірськ Луганської області

про внесення змін до умов дог овору

ВСТАНОВИВ:

Державне відкрите акц іонерне товариство «Стахано впромтранс»м. Стаханов Луган ської області звернулось з п озовом до Відкритого акціоне рного товариства «Стахановс ька збагачувальна фабрика»м . Теплогірськ Луганської обл асті про внесення змін до дог овору

№ 795 від 24.06.2010 на подання та прибирання вагонів (транс портне обслуговування) ВАТ “ Стаханівська збагачувальна фабрика” відповідно до дода ткової угоди, запропонованої позивачем.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилався на ті обс тавини, що в період укладення договору вартість одного то нно-кілометра дорівнювала 25,12 коп., позивач, у зв' язку з іст отними змінами обставин, пос илаючись на ст. 652 Цивільного к одексу України, звернувся до відповідача з проектом дода ткової угоди про внесення зм ін до договору в частині вста новлення вартості одного тон но-кілометра 0,78грн., даний прое кт додаткової угоди відпові дачем не підписаний.

Господарський суд Лугансь кої області рішенням від 22.11.2010р . у справі № 15/45пд відмовив у зад оволенні позовних вимог у по вному обсязі.

Державне відкрите акціон ерне товариство «Стахановпр омтранс»м. Стаханов Луганськ ої області, не погоджуючись з рішенням господарського суд у, подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господ арського суду Луганської обл асті від 22.11.2010р. у справі № 15/45пд ск асувати, прийняти нове рішен ня, яким внести зміни в діючий договір № 795 від 24.06.2005 року на под авання та прибирання вагонів (транспортне обслуговування ) ВАТ «Стахановська збагачу вальна фабрика»відповідно д одаткової угоди, запропонова ної позивачем.

Заявник скарги зазначає, що пунктом 19 спірного договору п ередбачені ціни на транспорт ні послуги ДВАТ «Стахановпро мтранс», які встановлюються плановим кошторисом витрат, плановими калькуляціями, що включають всі елементи прями х витрат, накладні витрати, ам ортизацію та рівень рентабел ьності. Розцінки, які діяли з 0 1.07.2005 року та були єдиними для вс іх підприємств, які обслугов увало ДВАТ «Стахановпромтра нс», не являлись фіксованими і діяли на момент укладення д оговору але не на строк його д ії.

Заявник скарги вважає, що на даний час економічні показн ики в роботі підприємства сп онукають до чергового підвищ ення вартості послуг з метою підтримання його збалансова ної діяльності. Підставою дл я підвищення цін стало збіль шення вартості енергоносіїв , збільшення розміру мінімал ьної заробітної плати, збіль шення витрат на ремонтно-від новлювальні роботи та капіта льний ремонт, про що господар ському суду були надані відп овідні документи.

Представник відповідача вважає рішення господарсько го суду Луганської області в ід 22.11.2010р. у справі № 15/45пд законни м та обґрунтованим, тому прос ить залишити його без змін, ап еляційну скаргу - без задово лення.

Відповідно до статей 4-4,81-1Го сподарського процесуальног о кодексу України здійснено фіксацію процесу технічними засобами та складено проток ол судового засідання.

Відповідно до статті 101 Госп одарського процесуального к одексу України у процесі пер егляду справи апеляційний го сподарський суд за наявними у справі і додатково поданим и доказами повторно розгляда є справу. Апеляційний господ арський суд не зв'язаний дово дами апеляційної скарги і пе ревіряє законність і обґрунт ованість рішення місцевого г осподарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення пре дставників сторін, обговорив ши доводи апеляційної скарги , перевіривши юридичну оцінк у обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування с удом першої інстанції норм м атеріального та процесуальн ого права, колегія суддів вва жає рішення господарського с уду винесеним з дотриманням встановлених до нього вимог, враховуючи наступне.

Між Державним відкритим ак ціонерним товариством «Стах ановпромтранс», якій є власн иком під' їзної колії, та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Вугілля-Південь» , правонаступником якого є Ві дкрите акціонерне товариств о «Стаханівська збагачуваль на фабрика» укладено договір №795 від 24.06.2005 року на подавання т а прибирання вагонів, з боку в ідповідача договір підписан ий з протоколом розбіжностей від 24.06.2005року.

ДВАТ «Стахановпромтранс», у зв' язку з недосягненням з годи з деяких положень догов ору, звернулося до господарс ького суду Луганської област і з позовом про розгляд розбі жностей, що виникли при уклад енні договору №795.

Господарський суд Лугансь кої області рішенням від 14.11.2005р оку у справі № 6/5пд позов задов ольнив частково та деякі пун кти договору прийняв в редак ції позивача. Постановою Луг анського апеляційного госпо дарського суду від 06.02.2006 року да не рішення залишено без змін .

Відповідно до пункту 2 ст. 187 Г осподарського кодексу Украї ни день набрання чинності р ішенням суду, яким вирішено п итання щодо переддоговірног о спору, вважається днем укла дення відповідного господар ського договору, якщо рішен ням суду не визначено інше.

Приймаючи до уваги те, що рі шенням у справі № 6/5пд з виріше ння між сторонами переддогов ірного спору інше не визначе но, відповідно до п.30 договору з урахуванням протоколу роз біжностей договір укладено с троком до 20.07.2010року, додатковою угодою від 02.06.2010 строк дії дого вору продовжено до 31.12.2011року, сл ід визнати, що договір №795 на по дання та прибирання вагонів є укладеним та чинним на дани й час.

Позивач звернувся до суду з вимогою про внесення з мін до договору

№ 795 від 24.06.2005 року на подання та прибиранн я вагонів (транспортне обслу говування) ВАТ «Стаханівська збагачувальна фабрика»та пр опонував викласти пункт 19 дог овору в наступній редакції: « Оплата послуг за даним догов ором проводиться за наступни ми розцінками без врахування ПДВ:

- вартість одного тоно-кілом етра перевезення - 0,78 грн. без Н ДС

- вартість однієї години ман еврової роботи локомотива - 328 ,88 грн. без НДС.

«Підприємство»здійснює пл ату за надані послуги «Транс порту»на умовах цього догово ру за перевезення навантажен их вагонів за фактичну вагу у вагоні, але не менш мінімальн ої вагової норми (МВН), встанов леної для відповідних вантаж ів; за перевезення порожніх в агонів в обидві сторони - за та ру вагону, за наявності заявк и-відмови «Підприємства»від вантаження.

Ціни на послуги, надані «Тра нспортом»«Підприємству»вс тановлюються кошторисом вит рат «Транспорту», є договірн ими і можуть змінюватися зал ежно від зміни цін і тарифів н а «Укрзалізниці», цін на ГСМ і матеріали, при збільшенні ви трат на ремонтно-відновлювал ьні роботи, а також при підвищ енні державного розміру міні мальної заробітної плати, що враховується додатковою уго дою, яка узгоджується обома с торонами і є невід'ємною част иною цього договору.

Доповнити абзац 1 Пункту 21 до говору наступним реченням:

У разі відсутності передоп лати «Транспорт» припиняє пе ревезення навантажених ваго нів з вугільною продукцією, г отових до відправлення на ст анцію Стаханов до фактичного виробництва передоплати «Пі дприємством».

Доповнити абзац 2 Пункту 21 до говору наступним реченням:

«У випадку якщо «Підприємс тво»не направить в бухгалтер ію «Транспорту»свого предст авника для проведення звірен ня розрахунків і підписання акту звірення, а також акту ви конаних робіт в зазначений т ермін, «Транспорт»має право припинити обслуговування «П ідприємства» до моменту підп исання вищезгаданих актів».

Відповідно до статті 188 Госп одарського кодексу України з міна та розірвання господарс ьких договорів в односторонн ьому порядку не допускаються , якщо інше не передбачено зак оном або договором. Сторона д оговору, яка вважає за необхі дне змінити або розірвати до говір, повинна надіслати про позиції про це другій сторон і за договором. Сторона догов ору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання дого вору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У раз і якщо сторони не досягли зго ди щодо зміни (розірвання) дог овору або у разі неодержання відповіді у встановлений ст рок з урахуванням часу пошто вого обігу, заінтересована с торона має право передати сп ір на вирішення суду.

Згідно з п.5 ст.180 Господарськ ого кодексу України ціна у го сподарському договорі визна чається в порядку, встановле ному цим Кодексом, іншими зак онами, актами Кабінету Мініс трів України. За згодою сторі н у господарському договорі може бути передбачено доплат и до встановленої ціни за про дукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними.

Ціна є формою грошового виз начення вартості продукції ( робіт, послуг), яку реалізують суб' єкти господарювання, т а є істотною умовою господар ського договору.

За приписами ст.189 Господарс ького кодексу України суб' є кти господарювання можуть ви користовувати у господарськ ій діяльності вільні ціни, де ржавні фіксовані ціни та рег ульовані ціни - граничні рівн і цін або граничні відхиленн я від державних фіксованих ц ін.

Відповідно до ст. 190 Господар ського кодексу України вільн і ціни визначаються на всі ви ди продукції (робіт, послуг), з а винятком тих, на які встанов лено державні ціни. Вільні ці ни визначаються суб' єктами господарювання самостійно з а згодою сторін, а у внутрішнь огосподарських відносинах - також за рішенням суб' єкта господарювання.

Вартість одного тонно-кіло метра визначена у п.19 договору з урахуванням рішення суду з переддоговірного спору у сп раві № 6/5пд та складає 25,12 коп.

Додатковою угодою від 26.06.2006, у кладеною за згодою обох стор ін, встановлено вартість одн ого тонно-кілометра у розмір і 32,23 коп.

Дана ціна не є державною фік сованою чи регульованою ціно ю, а є відповідно вільною ціно ю, що визначена у договорі, укл аденому між двома суб' єктам и господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 632 Цивіль ного кодексу України ціна в д оговорі встановлюється за до мовленістю сторін.

Згідно ч. 2 ст. 632 Цивільного ко дексу України зміна ціни піс ля укладення договору допуск ається лише у випадках і на ум овах, встановлених договором або законом.

Згідно рішення господарсь кого суду Луганської області від 14.11.2005року по справі № 6/5пд ви ключено абзац 4 пункту 19 догов ору в редакції позивача, який визначав можливість зміни р озміру плати при зміні протя гом дії договору цін на товар и, послуги та паливно-мастиль ні матеріали.

Приймаючи до уваги вищенав едене, приписи статей 525, 526, 629 ЦК У країни, слід визнати, що відсу тні підстави для внесення зм ін до п.19 договору в частині ви значення вартості одного тон но-кілометра, про що господар ський суд Луганської області дійшов обґрунтованого висно вку.

Позовні вимоги щодо доповн ення абзацу 1 пункту 21 договор у № 795 від 24.06.2005 року на подання та прибирання вагонів (транспо ртне обслуговування) наступн им реченням: «У разі відсутно сті передоплати «Транспорт» припиняє перевезення навант ажених вагонів з вугільною п родукцією, готових до відпра влення на станцію Стаханов д о фактичного виробництва пер едоплати «Підприємством»; до повнення абзацу 2 пункту 21 дог овору наступним реченням: «У випадку якщо «Підприємство» не направить в бухгалтерію « Транспорту»свого представн ика для проведення звірення розрахунків і підписання акт у звірення, а також акту викон аних робіт в зазначений терм ін, «Транспорт» має право при пинити обслуговування «Підп риємства»до моменту підписа ння вищезгаданих актів»визн аються судовою колегією таки ми, що не підлягають задоволе нню, виходячи з наступного.

Позивачем в обґрунтування вищенаведених доповнень не надано належних та допустими х доказів, підтверджуючих ді йсність істотної зміни обста вин.

При вирішенні господарськ им судом Луганської області переддоговірного спору у спр аві №6/5пд за позовом

ДВАТ « Стахановпромтранс»до ТОВ «В угілля-Південь»(правонаступ ником якого є ВАТ «Стаханівс ька збагачувальна фабрика») про розгляд розбіжностей, як і виникли при укладенні дого вору №795 від 24.06.2005року судом розг лядалися серед інших і розбі жності за пунктом 21 договору.

За запропонованою позивач ем при вирішенні вказаного с пору редакцією п.21 абзац 5 мав н аступний зміст: «У випадку не явки представника «Підприєм ства» у бухгалтерію «Транспо рту»для складання акту звіре ння, акту виконаних робіт до п 'ятого числа кожного місяця і не підписання їх, а також у ви падку не виконання пункту 21 до говору по попередньому перер ахуванню щодекадно коштів, т ранспортне обслуговування « Підприємства»може бути прип инене до внесення платежів», тобто абз. 5 п. 21 договору, що роз глядався судом у справі №6/5пд, є тотожнім змісту речень, яки ми позивач просить доповнити п. 21 договору у даній справі №15 /45пд.

За результатами розгляду с удом спору у справі №6/5пд суд в иключив з п. 21 в редакції позив ача абзац 5.

При перегляді рішення місц евого господарського суду по справі №6/5пд в апеляційному п орядку воно залишено без змі н Постановою від 06.02.2006 року та в ідповідно набрало законної с или і є чинним на даний час.

Як наслідок, не приймається і п. 4 додаткової угоди, за якою вона набирає сили з 01.09.2010 року.

Крім того, відповідно до ч 3 с т. 653 Цивільного кодексу Украї ни у разі зміни або розірванн я договору зобов' язання змі нюється або припиняється з м оменту досягнення домовлено сті про зміну або розірвання договору, якщо інше не встано влено договором чи не обумов лено характером його зміни. Я кщо договір змінюється або р озривається у судовому поряд ку, зобов' язання змінюється або припиняється з моменту н абрання рішенням суду про зм іну або розірвання договору законної сили.

Таким чином, слід визнати, щ о відсутні підстави для задо волення позовних вимог щодо внесення змін до п.19, 21 договору №795 від 24.06.2010 на подання та приби рання вагонів (транспортне о бслуговування), про що господ арський суд дійшов обґрунтов аного висновку.

Враховуючи наведені вищ е обставини, колегія суддів Д онецького апеляційного госп одарського суду дійшла висно вку про те, що рішення господа рського суду Луганської обла сті від 22.11.2010р. у справі № 15/45пд є т аким, що ґрунтується на всебі чному, повному та об'єктивном у розгляді в судовому процес і всіх обставин справи в їх су купності, керуючись законом, що відповідає приписам ст.43 Г осподарського процесуально го кодексу України, підстав д ля його скасування та задово лення вимог апеляційної скар ги за наведеними в ній мотива ми не вбачається.

Відповідно до вимог ст.49 Гос подарського процесуального кодексу України витрати по с платі державного мита при зв ерненні з апеляційною скарго ю покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, 105 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Держ авного відкритого акціонерн ого товариства «Стахановпр омтранс»м. Стаханов Луганськ ої області залишити без задо волення.

Рішення господарського с уду Луганської області від 22.1 1.2010р. у справі № 15/45пд залишити бе з змін.

Головуючий Т.А. Ш евкова

Судді К.І. Бойченко

Л.Ф. Чернота

Надрук овано 5 прим:

1 - пози вачу

2 - відпов ідачу

3 - до спра ви

4 - гос. суд у Луганської області 5 - ДАГС