Рішення

від 10.02.2011 по справі 40/36

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/36 10.02.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Інтернет Відео Комунікаці ї»

до Суб'єкта під приємницької діяльності - О СОБА_1

про стягнення за боргованості за договором ор енди нежитлового приміщення 42 591,60 грн

Суддя Пукшин Л.Г.

від позивача: Волоши на А.Л. представник за довірен істю №62/11 від 06.01.11

від відповідача: не з' я вився.

У судовому засіданні 10.02.11 с уд, керуючись ч.1 ст. 85 ГПК Украї ни, оголосив вступну та резол ютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду м. Києва передані поз овні вимоги Товариства з обм еженою відповідальністю «Ін тернет Відео Комунікації»до Суб'єкта підприємницької ді яльності ОСОБА_1 про стягн ення заборгованості за догов ором оренди нежитлового прим іщення - 42 591,60 грн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач зазначає, що Від повідач систематично не вик онує своїх обов'язків у части ні внесення плати за оренду н ежитлового приміщення відпо відно до договору оренди неж итлового приміщення б/н від 01.01.08 р. Внаслідок чого, у Відпов ідача станом на 31.10.10 виникла за боргованість у розмірі 42 591,60 гр н.

Ухвалою суду від 12.01.11 порушен о провадження у справі №40/36 та призначено до розгляду у суд овому засіданні на 01.02.11.

Ухвалою суду від 01.02.11 відклад ено розгляд справи на 10.02.11 у зв' язку з неявкою Відповідача т а необхідністю витребування додаткових доказів у Позива ча.

У судове засідання, признач ене на 10.02.11, представник Позива ча з' явився, вимоги ухвали с уду виконав, заявлені позовн і вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повном у обсязі.

Відповідач у судове засіда нні не забезпечив явку уповн оваженого представника, про поважні причини неявки суд н е повідомив, вимоги ухвали су ду не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і м ісце судових засідань був по відомлений належним чином, о скільки ухвала суду направля лась на адресу відповідача, щ о вказана в позовній заяві та в довідці з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами «Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України»).

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.07 № 01-8/123 «Про де які питання практики застосу вання норма Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році»зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб - уча сників судового процесу на ч ас вчинення тих чи інших проц есуальних дій. Тому відповід ні процесуальні документи на дсилаються господарським су дом згідно з поштовими рекві зитами учасників судового пр оцесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов' язує й сторо ну у справі, зокрема позивача , з' ясовувати фактичне місц езнаходження іншої сторони у справі (якщо воно не співпада є з її місцезнаходженням, виз начним згідно зі ст. 93 Цивільн ого кодексу України) та зазна чати таке фактичне місцезнах одження в позовній заяві чи і нших процесуальних документ ах.

У разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визнач еному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела пр о це до відома господарськог о суду, інших учасників проце су, то всі процесуальні наслі дки такої невідповідності по кладаються на цю юридичну ос обу.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позов ну заяву і витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами. Проаналізувавши зіб рані по справі докази, суд дій шов висновку про достатність матеріалів справи для її роз гляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяв у.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досл іджені надані суду докази та матеріали. В результаті досл ідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встанов ив.

01.01.08 р. між Відкритим акціонер ним товариством «Інтернет ві део комунікації»(правонасту пником якого є Товариство з о бмеженою відповідальністю « Інтернет Відео Комунікації» "), (орендодавець, позивач) та Фі зичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (орендар, відповід ач) було укладено договір оре нди нежитлового приміщення ( Договір), відповідно до п.1.1 яко го Орендодавець передає, а Ор ендар приймає у тимчасове пл атне користування належне Ор ендодавцю на праві приватної власності нежитлове приміщ ення - кіоск та місце під тор гову точку (літній майданчик ), (далі - Орендоване приміщенн я), розташоване за адресою: А ДРЕСА_1

Пунктом 2.1 Договору передба чено, що цільове використанн я Орендованого приміщення є фінансово-господарська діял ьність та оптова торгівля.

Орендодавець згідно з п.4.1 До говору зобов' язався переда ти Відповідачу в оренду Орен доване приміщення у стані, що відповідає виконанню мети о ренди згідно з п.2.1 цього Догов ору. А Відповідач - прийняти Орендоване приміщення згід но цього договору на підстав і Акту та своєчасно і у повном у обсязі сплачувати орендну плату (п.4.3 Договору).

Передача Відповідачу в оре нду нерухоме майно підтвердж ується Актом приймання - пе редачі нежитлового приміщен ня від 01.01.08 р. до договору оренд и нежитлового приміщення від 01.01.08 р.

Відповідно до п.3.1 Договору с трок оренди складає 1 рік з дня приймання-передачі Орендова ного приміщення за Актом. При цьому, після закінчення терм іну оренди за цим Договором О рендар має першочергове прав о оренди Орендованого примі щення на узгоджених умовах.

Орендна плата за місяць кор истування Орендованим примі щенням складає 1 912 грн, крім то го ПДВ в розмірі 382,40 грн, всього до сплати 2 294,40 грн (п.3.1 Договору ).

Згідно з п.3.2 Договору Оренда р сплачує вказану в п.3.1 Догово ру орендну плату шляхом пере рахування необхідної суми на поточний рахунок Орендодавц я. Орендна плата сплачується щомісячно до 25-го числа кожно го місяця, шляхом перерахува ння грошових коштів на рахун ок Орендодавця, згідно з п.3.1 та п.3.2 цього Договору (п.3.3 Договор у).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме актів здачі-при ймання робіт (надання послуг ) за квітень 2009 року № IV-0000183 від 30.04.09 на суму 2 294,40 грн., за травень 2009 ро ку № IV-0000236 від 31.05.09 на суму 2 294,40 грн, з а червень 2009 року № IV-0000292 від 30.06.09 на суму 2 294,40 грн, за липень 2009 року № IV-0000347 від 31.07.09 на суму 2 294,40 грн, за се рпень 2009 року № IV-0000402 від 31.08.09 на сум у 2 294,40 грн, за вересень 2009 року № IV- 0000460 від 30.09.09 на суму 2 294,40 грн, за жов тень 2009 року № IV-0000515 від 31.10.09 на суму 2 294,40 грн, за листопад 2009 року № IV-0000 572 від 30.11.09 на суму 2 294,40 грн, за груд ень 2009 року № IV-0000627 від 31.12.09 на суму 2 294,40 грн, за січень 2010 року № IV-0000011 ві д 31.01.10 на суму 2 294,40 грн, за лютий 2010 р оку № IV-0000062 від 28.02.10 на суму 2 294,40 грн, за березень 2010 року № IV-0000121 від 31.03.1 0 на суму 2 294,40 грн, за квітень 2010 ро ку № IV-0000179 від 30.04.10 на суму 2 294,40 грн, з а травень 2010 року № IV-0000237 від 31.05.10 н а суму 2 294,40 грн, за червень 2010 рок у № IV-0000298 від 31.06.10 на суму 2 294,40 грн, за липень 2010 року № IV-0000364 від 31.07.10 на с уму 2 294,40 грн, за серпень 2010 року № IV-0000430 від 31.08.10 на суму 2 294,40 грн, за ве ресень 2010 року № IV-0000493 від 30.09.10 на су му 2 294,40 грн та за жовтень 2010 року № IV-0000562 від 31.10.10 на суму 2 294,40 грн підп исаних сторонами та скріплен их їх печатками, позивач на ви конання умов договору від 01.01. 08 передав, а відповідач прийня в послуги щодо оренди майна.

Проте, на момент подання до суду позову та розгляду у суд овому засіданні Відповідач з обов' язання по сплаті оренд них платежів за користування Орендованого приміщення згі дно з умовами Договору не вик онав, суму заборгованості за період з 15 квітня 2009 р. - 31 жовтн я 2010 р. у розмірі 42 591,60 грн не спла тив.

27.01.11 позивач направив на адре су відповідача, зазначену в С відоцтві про державну реєстр ацію фізичної особи-підприєм ця, Акт звірки взаємних розра хунків станом на 31.10.10 (докази на правлення в матеріалах справ и). Однак, станом на момент зве рнення позивача до суду, акт звірки не підписано, заборго ваність не погашена.

Факт наявності заборгован ості за договором оренди неж итлового приміщення від 01.01.08 р . в сумі 42 591,60 грн відповідачем н е спростовано, доказів сплат и вказаних платежів суду не н адано.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є д ія особи, спрямована на набут тя, зміну або припинення циві льних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виника ють з підстав, встановлених с таттею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК Украї ни підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків, зок рема, є договори та інші право чини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК Україн и договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог ЦК України, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Відповідні положення тако ж визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК Украї ни та ч.7 статті 193 ГК України од ностороння відмова від зобов ' язання не допускається, кр ім випадку коли право такої в ідмови встановлено договоро м або законом.

Стаття 629 ЦК України передба чає, що договір є обов' язков им для виконання сторонами.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и позивача про стягнення заб оргованості з орендних плате жів в сумі 9343,75 грн. підлягають з адоволенню.

Відповідно до статті 610 ЦК Ук раїни порушенням зобов' яза ння є його невиконання або ви конання з порушенням умов, ви значених змістом зобов' яза ння (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов' язання або не вик онав його у строк, встановлен ий договором або законом.

Враховуючи те, що наявні у с праві матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позив ача, а також те, що Відповідач в установленому порядку обст авин, повідомлених Позивачем , не спростував, розміру позов них вимог не оспорив, то за так их обставин, позов визнаєтьс я обґрунтованим та таким, що п ідлягає задоволенню за розра хунком Позивача.

Згідно ст. 49 ГПК України судо ві витрати, пов' язані з розг лядом справи, зокрема витрат и на оплату інформаційно-тех нічного забезпечення судово го процесу та державного мит а, підлягають стягненню з Від повідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, Господарський суд м . Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеж еною відповідальністю "Інтер нет Відео Комунікації" задов ольнити повністю.

2. Стягнути з Суб'єкта підпри ємницької діяльності ОСОБ А_1 (АДРЕСА_2 ідентифікац ійний код НОМЕР_1 з будь-я кого рахунку, виявленого дер жавним виконавцем в процесі виконання рішення, на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю "Інтернет Віде о Комунікації" (02218 м. Київ, вул. Р айдужна, 27, ідентифікаційний к од 21535366) заборгованість за дого вором оренди у розмірі 42 591 (сор ок дві тисячі п' ятсот дев' яносто одна) грн 60 коп., витрат и по сплаті державного мита в сумі 425 (чотириста двадцять п' ять) грн 92 коп. та 236 (двісті трид цять шість) грн 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно д о ст.116 ГПК України.

Рішення вступає в законну с илу після десятиденного терм іну з дня його підписання, офо рмленого у відповідності до ст. 84 ГПК України

Суддя Пук шин Л.Г.

дата підписання рішення 14.0 2.2011 р.