Рішення

від 01.02.2011 по справі 16/465

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  16/465

01.02.11

За позовом        Суб‘єкта підприємства діяльності – фізичної особи  ОСОБА_1

до                        Об‘єднання співвласників  багатоквартирного будинку  «Дмитрівська –45»

про                   спонукання вчинити  певні дії

та за зустрічним  позовом

Об‘єднання співвласників  багатоквартирного будинку  «Дмитрівська –45»

до Суб‘єкта підприємства діяльності –фізичної особи  ОСОБА_1

про   застосування наслідків  недійсності нікчемного правочину

Суддя   Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача          ОСОБА_2 за дов.

Від відповідача      

Обставини справи :

Пред’явлені вимоги про зобов’язання відповідача  вчинити певні дії  щодо документального підтвердження  передачі позивачем  та отримання відповідачем у користування приміщення площею 31,7 кв.м та приміщень загального користування ОСББ (приміщень керуючого –бухгалтера та охорони , вхідної групи, холу,  тамбуру  та коридорів 1 –го поверху будинку) за адресою: АДРЕСА_1, перший поверх  - з обов’язковим  посвідченням  їх фактичного стану на момент  передачі –отримання , тобто з переліком  виконаних в них  позивачем невід‘ємних поліпшень , а також підготовчих робіт та використаних матеріалів - та підписати  акт прийому –передачі  приміщення  площею 31,87 кв.м та приміщень загального користування  ОСББ  з переліком виконаних  в них позивачем  невід‘ємних поліпшень згідно форми , наданої позивачем; зобов’язання відповідача вчинити  певні дії  та підписати акт прийому –передачі  виконаних  позивачем робіт  по усуненню недоліків  приміщення  площею 31,7  кв.м  та приміщень загального користування ОСББ.

Позовні вимоги за первісним позовом мотивовані тим, що у процесі використання приміщення в м. Києві по АДРЕСА_1 за договором оренди від 03.09.07р., позивачем було здійснено поліпшення майна, які відповідач відмовляється визнати та документально підтвердити.

Відповідачем подано зустрічний позов, в якому просить застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, а саме: звільнити нежитлове приміщення за адресою: 01135, АДРЕСА_1 перший поверх, загальною площею 31,7 кв.м, з санвузлом, яке орендує Суб‘єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 та стягнути з відповідача 73282,00 грн. основного боргу за договором оренди нежитлового приміщення від 03.09.07р. за період з 05.10.07р. по 05.11.10р., 5 536,89 грн. пені, 134 331,99 грн. інфляційних втрат та 36 982,13 грн. річних.

Позивачем за первісним позовом 07.12.10р. подано заперечення на зустрічний позов відповідача про задоволення його вимог, як наслідків недійсного правочину, при розгляді справи №16/465.

17.12.10р. позивачем за зустрічним позовом подана заява про зменшення позовних вимог, в якій він просить звільнити нежитлове приміщення за адресою: 01135, м.АДРЕСА_1 перший поверх, загальною площею 31,7 кв.м., з санвузлом, яке орендує Суб‘єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 та стягнути з відповідача за зустрічним позовом 54397,00 грн. основного боргу за договором оренди нежитлового приміщення від 03.09.07р. за період з 05.10.07р.  по 05.12.10р., 3923,95 грн. пені, 122 169,85 грн. інфляційних втрат та 34 763,63 грн. річних.

21.12.10р. через канцелярію суду позивачем за первісним позовом подана заява про зміну предмета позовних вимог, в якій просить :

1. Зобов'язати відповідача, Об'єднання Співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1», надати до суду завірені належним чином копії правовстановлюючих документів на приміщення площею 31,7 м2, передача якого в оренду позивачеві була предметом договору між сторонами від 03 вересня 2007 року і наявність яких зумовлена вимогами частини 1 статті 215 ЦК України та частин 1 та 5 статті 203 „Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину", у разі ненадання вказаних документів - визнати судом такий правовий наслідок вчиненим під впливом обману, що передбачено ч.1 статті 230 ЦК України.

2. Встановити вартість заподіяних позивачеві - суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1»матеріальних збитків в сумі 409 578,07 грн., в тому числі:

- вартість збитків через придбання будівельних матеріалів та обладнання у розмірі 62 934,93 грн., з урахуванням: пені у розмірі 7 552,19 грн., встановленого індексу інфляції у розмірі 32 998,33 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 6 227,97 грн. Всього: 109 513,42 грн.;

- вартість збитків через виконання будівельних робіт у розмірі 58 192,94 грн. з урахуванням: пені у розмірі 6 983,15 грн., встановленого індексу інфляції у розмірі 31 005,30 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 5 758,71 грн. Всього: 101 940,10 грн.;

- вартість збитків через сплату орендної платні та комунальних послуг у розмірі 9 503,00 грн. з урахуванням пені у розмірі 1 140,36 грн., встановленого індексу інфляції у розмірі 2 155,10 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 940,41 грн. Всього: 13 738,87 грн.;

- вартість збитків через не отримання прибутку від підприємницької діяльності у розмірі 86 400,00 грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 18 051,27 грн. Всього: 104 451,27 грн.;

- вартість збитків через втрату коштів, які сплачені її чоловіком, ОСОБА_3 , в якості відсотків за користування валютним кредитом в сумі 62 171,70 грн. з урахуванням пені у розмірі 1 469,04 грн., встановленого індексу інфляції у розмірі 10 140,33 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 6 152,44 грн. Всього: 79 934,41 грн.

3. Встановити вартість заподіяної відповідачем нематеріальної (моральної) шкоди суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 в сумі 102 000 грн.

4. Стягнути з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1»на користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 вартість заподіяних їй матеріальних збитків в сумі 250 216,93 грн., в тому числі:

- вартість заподіяних позивачеві матеріальних збитків на придбання будівельних матеріалів та обладнання у розмірі 47 934,93 грн. з урахуванням: пені у розмірі 7 552,19 грн., встановленого індексу інфляції у розмірі 32 998,33 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 6 227,97 грн. Всього: 94 513,42 грн.;

- вартість заподіяних позивачеві матеріальних збитків на виконання будівельних робіт у розмірі 58 192,94 грн.,

- вартість заподіяних позивачеві матеріальних збитків на сплату орендної платні та комунальних послуг у розмірі 9 503,00 грн. з урахуванням пені у розмірі 1 140,36 грн., встановленого індексу інфляції у розмірі 2 155,10 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 940,41 грн. Всього: 13 738,87 грн.,

-  вартість заподіяних позивачеві матеріальних збитків від не отриманого прибутку від підприємницької діяльності у розмірі 21 600,00 грн.,

- вартість заподіяних позивачеві матеріальних збитків від втрати коштів, які сплачені її чоловіком, ОСОБА_3 в якості відсотків за користування валютним кредитом в сумі 62 171,70 грн.

5. Зобов'язати відповідача вчинити певні дії щодо документального підтвердження звільнення позивачем приміщення площею 31,7 м2 та відповідно отримання Відповідачем від позивача у користування приміщення площею 31,7 м2 та приміщень загального користування СББ (приміщення керуючого, бухгалтера, охорони, вхідної групи: холу та коридору будинку) а адресою: м. АДРЕСА_1, перший поверх - з обов'язковим посвідченням їх фактичного стану на момент передачі, тобто з переліком виконаних в них позивачем невід'ємних поліпшень, а також підготовчих робіт та використаних матеріалів —та підписати акт прийому -передачі приміщення площею 31,7 кв.м., та приміщень загального користування ОСББ приміщення керуючого, бухгалтера, охорони, вхідній групі, в холі та коридорах будинку) з переліками зроблених в них позивачем невід'ємних поліпшень згідно форми, наданої Позивачем додатку.

6. Зобов'язати Відповідача вчинити певні дії та підписати акт прийому-передачі иконаних Позивачем робіт по усуненню недоліків приміщення площею 31,7 кв.м., які робили ого непридатним до використання, та приміщень загального користування ОСББ (приміщення еруючого, бухгалтера, охорони, вхідної групи: холу та коридору будинку) за адресою: АДРЕСА_1, перший поверх, вказаних Відповідачем в Договорі оренди від 3 вересня 007 року та Акті від 3 вересня 2007 року про передачу приміщення Відповідачем Позивачеві - згідно форми, наданої Позивачем у додатку.

7. Стягнути з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1»на користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 вартість заподіяної Позивачеві моральної шкоди у розмірі 17 200 гривень.

Зазначена заява  не приймається судом до розгляду в даній справі та підлягає поверненню позивачу без розгляду, оскільки не відповідає ст. 22 ГПК України, має інший предмет і підстави позову.

Предметом позову в даній справі є зобов’язання вчинити певні дії , а в заяві про зміну предмета позову –встановлення та стягнення матеріальних збитків та шкоди, тому зазначені в заяві  вимоги можуть  бути предметом окремого спору.

З зазначених вище підстав судом не приймається до розгляду в даній справі і подана позивачем 31.01.2011 заява про уточнення позовних вимог.

10.01.11р. через канцелярію суду від СПД-фізичної особи ОСОБА_1 за підписом уповноваженого представника за довіреністю ОСОБА_2 подана заява про відхилення позивачем зустрічного позову відповідача, про застосування наслідків недійсного правочину для стягнення орендної плати та нарахувань на неї, в якій останній просить суд відхилити зустрічний позов та у зв’язку з фактичним звільненням орендованого позивачем приміщення, зобов’язання відповідача вчинити дії щодо документального підтвердження звільнення позивачем приміщення, площею 31,7 кв.м. та, відповідно, отримання відповідачем від позивача у користування приміщення площею 31,7 кв.м. та приміщень загального користування ОСББ (приміщення керуючого, бухгалтера, охорони, вхідної групи: холу та коридору будинку) за адресою: м.АДРЕСА_1, перший поверх –з обов’язковим посвідченням їх фактичного стану на момент передачі, тобто з переліком виконаних в них позивачем невід’ємних поліпшень, та підписати акт прийому-передачі цих приміщень згідно форми, наданої позивачем в додатку до його листа від 18.09.10р. та в додатку до первісного позову до відповідача. Зобов’язати відповідача в 3-денний термін після виконання ним п.3 прийняти ключі від приміщення за окремим актом їх прийому-передачі.

У відзиві на позовну заяву відповідач за первісним позовом виклав свої обґрунтування та просить суд відмовити у задоволенні позову, у зв’язку з недоведеністю порушення відповідачем прав чи охоронюваних законом інтересів позивача.

31.01.11 через канцелярію суду представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи через хворобу близької родички.

Зазначене клопотання не задовольняється судом, оскільки станом на день розгляду справи  строк розгляду справи сплинув, судом явка  уповноваженого представника  відповідача обов"язковою не визнавалась. Тому суд дійшов висновку  про можливість розгляду справи   у відсутності представника   відповідача за наявними  в ній матеріалами.  

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,                             в с т а н о в и в:

03.09.07р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди нежитлового приміщення для розміщення центру обслуговування мешканців будинку, відповідно до умов якого відповідач (орендодавець) передає, а позивач (орендар) приймає в тимчасове користування нежитлове приміщення за адресою: м.АДРЕСА_1, на першому поверсі, загальною площею 31,7 кв.м з санвузлом.

Згідно п.2.1. договору сторони визначили , що термін оренди складає 10 (десять) років з моменту прийняття приміщення, що орендується, за актом приймання, до 03 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 793 Цивільного кодексу України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню. Згідно зі ст. 794 Цивільного кодексу України Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладений на строк не менше ніж на три роки, підлягає державній реєстрації.

Як вбачається із матеріалів справи, договір оренди  від 03.09.07  не був нотаріально посвідчений.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.10.2009 по справі № 6/504 за позовом Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "АДРЕСА_1" про визнання договору оренди від 03.09.2007 дійсним відповідно до ст. 220 Цивільного кодексу України в позові було відмовлено.

Рішенням господарського суду міста Києва у справі № 11/229 від 11.05.10 за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "АДРЕСА_1" до СПД ОСОБА_1 про зобов’язання звільнити нежитлові приміщення  позов задоволено, та встановлено, оскільки договір оренди нотаріально посвідчений не був, і у задоволенні позову орендаря про визнання цього договору дійсним відмовлено, в силу ч. 1 ст. 220 Цивільного кодексу України договір оренди від 03.09.2007 є нікчемним. Нікчемність договору виключає можливість виникнення за таким договором прав та обов'язків у сторін спору.

В силу положень ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Зазначені рішення  господарського суду  набрали законної сили і є чинними на час розгляду даної справи.

Позивач звернувся з позовом про зобов’язання відповідача вчинити певні дії щодо документального підтвердження  передачі позивачем та отримання відповідачем у користування приміщення площею 31,7 кв.м та приміщень загального користування ОСББ (приміщень керуючого –бухгалтера та охорони , вхідної групи, холу,  тамбуру  та коридорів 1 –го поверху будинку) за адресою: АДРЕСА_1, перший поверх  - з обов’язковим  посвідченням  їх фактичного стану на момент  передачі –отримання , тобто з переліком  виконаних в них  позивачем невід‘ємних поліпшень , а також підготовчих робіт та використаних матеріалів - та підписати  акт прийому –передачі  приміщення  площею 31,87 кв.м та приміщень заваль ногою користування  ОСББ  з переліком вик4онаних  в них позивачем  невід‘ємних поліпшень згідно форми , наданої позивачем; зобов’язання відповідача вчинити  певні дії  та підписати акт прийому –передачі  виконаних  позивачем робіт  по усуненню недоліків  приміщення  площею 31,7  кв.м  та приміщень загального користування ОСББ.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ухиляється від документального посвідчення  приймання приміщень площею  31,7 кв.м та інших приміщень від позивача.

Свої позовні вимоги позивач ґрунтує на тому, що судом було визнано договір нікчемним та зобов’язано позивача звільнити  нежитлове приміщення  загальною площею  31,7 кв.м.

27.07.2010 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 20753902, в якій зобов’язано позивача виконати в добровільному порядку рішення господарського суду міста Києва  та звільнити нежитлове приміщення.

Позивач зазначає, що нежитлове приміщення було звільнено від майна позивача без вимоги державного виконавця ще 17.07.2009  та не використовується за цільовим призначенням внаслідок відключення приміщення відповідачем від електроживлення та недопущення позивача у приміщення. В спірному приміщенні площею 31,7 та в приміщеннях загального користування згідно умов договору від 03.09.2007 та за ініціативою відповідача позивачем за власний кошт з використанням своїх будівельних матеріалів виконано роботи  по усуненню недоліків приміщень, вказаних в акті приймання –передачі  від 03.09.2007 р. Відповідач ухиляється від документального посвідчення приймання приміщень з посвідченням невід‘ємних поліпшень.

Дослідивши наявні в матеріалах справи та надані в судових засіданнях докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги за зустрічним позовом задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 15 ЦК України  кожна особа  має право на захист  свого цивільного права у разі його порушення, невизнання  або оспорювання.

Способи захисту прав та інтересів  визначені у ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України.

За ст. 16  ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У ч. 2 цієї норми передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів, а саме: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 20 ГК держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Таким чином, обраний позивачем спосіб захисту у вигляді вчинення дій щодо документального підтвердження передачі позивачем та отримання відповідачем приміщень з обов’язковим посвідченням їх фактичного стану з переліком виконаних невід‘ємних поліпшень та зобов’язання підписати акт згідно форми наданої  позивачем у додатку  не відповідає  способам визначеним чинним законодавством.

Договір оренди від 03.07.07 є нікчемним, що встановлено  рішенням суду у справі № 11/ 229  від  11.05.10.

Інших договірних зобов‘язань між сторонами не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.14 ГПК України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Обов’язок доказування та подання доказів, відповідно до ст.33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. В даному випадку це стосувалося позивача, що мав довести  факт порушення його права  відповідачем та надати відповідні докази. Таких доказів суду не надано.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають  значення для правильного вирішення господарського спору.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні  вимоги за  первісним позовом про зобов‘язання відповідача вчинити певні  дії є безпідставними та не обґрунтованими належними  доказами та  задоволенню не підлягають.

2.За зустрічним позовом:

Відповідач звернувся з зустрічним позовом, в якому просить застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, а саме: звільнити нежитлове приміщення за адресою: 01135, м.АДРЕСА_1 перший поверх, загальною площею 31,7 кв.м, з санвузлом, яке орендує Суб‘єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 та стягнути з відповідача 54397,00 грн. основного боргу за договором оренди нежитлового приміщення від 03.09.07р. за період з 05.10.07р. по 05.12.10р., 3923,95 грн. пені, 122169,85 грн. інфляційних втрат та 34763,63 грн. річних (згідно заяви про зменшення  розміру позовних вимог від  17.12.10).

В частині вимог про звільнення нежитлового приміщення за адресою: 01135, м.АДРЕСА_1, перший поверх, загальною площею 31,7 кв.м з санвузлом провадження у справі належить припинити за п. 2 ст. 80 ГПК України, оскільки  є рішення господарського суду міста Києва у справі № 11/229, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Провадження у праві в частині вимог про стягнення  орендної плати за договором  за період з 05.10.2007 р. по березень 2010 р. в сумі 42397,00 грн., інфляційних нарахувань в сумі 85006, 45 грн. та  19395,68 грн. річних, також підлягає припиненню за п. 2 ст. 80 ГПК України, оскільки  є рішення Господарського суду міста Києва у справі № 16/169, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

В частині вимог  про стягнення  орендної плати в сумі 12000 грн. за період з квітня 2010 р. по листопад  2010 р. (включно), пені в сумі 3923,95 грн., інфляційних в сумі 37163,40 грн. (122169,85 грн. –85006,45 грн.)  та  річних в сумі  15367,95 грн.  належить відмовити, оскільки відповідачем заявлені вимоги про стягнення з позивача боргу з орендної плати, пені, інфляційних та річних за договором оренди нежитлового приміщення для розміщення центру обслуговування мешканців будинку від 03.09.07р., який визнаний рішенням господарського суду нікчемним.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги пояснення представників позивача та  відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “АДРЕСА_1” про стягнення заборгованості за договором оренди від 03.09.07р., який визнаний господарськими судам нікчемним, задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача за первісним позовом  та на відповідача за зустрічним позовом.

Керуючись  ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1.          В задоволенні первісного позову відмовити повністю.

2.          За зустрічним позовом:

2.1.          В частині вимог  про звільнення нежитлового приміщення за адресою: 01135, м. АДРЕСА_1, перший поверх, загальною площею 31,7 кв.м з санвузлом, стягнення 42397,00 грн. боргу по орендній платі, інфляційних нарахувань в сумі 85006, 45 грн. та  19395,68 грн. провадження у справі припинити.

2.2.          В частині вимог  про стягнення 12000 грн. боргу з орендної плати, пені в сумі 3923,95 грн., інфляційних в сумі 37163,40 грн. та  річних в сумі  15367,95 грн. відмовити.

         Суддя                                                                                                            О.М. Ярмак

Повне рішення складено  17.02.2011р.