Рішення

від 10.12.2007 по справі 22/448

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

22/448

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  22/448

10.12.07

За позовом     Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Домінанта Лтд"

до                     Товаристство з обмеженою відповідальністю "Агропродсервис"

про                    стягнення 1 079,63 грн.

Суддя    Шкурат А.М.

Представники  

від позивача           Турбаєва К.Б. (довіреність № 492/1/07 від 27.07.2007р.)

від відповідача    Нємножко Л.Я. (довіреність б/н від 07.12.2007 р.)

    У судовому засіданні 10 грудня 2007 року, згідно з вимогами статті

85 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України), за згодою представників сторін, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ  СПРАВИ:

 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Домінанта Лтд" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про  стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича комерційно-торгівельна фірма «Агропродсервіс»(далі –Відповідач) 1 079,63 грн., з яких основна заборгованість складає 991,72 грн., відсотки за неправомірне користування грошовими коштами в сумі 24,45 грн., штраф в сумі 49,58 грн., інфляційні нарахування в сумі 13,88 грн.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує укладеним з відповідачем договором поставки товару № 715/07, відповідно до умов якого Постачальник (Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Домінанта Лтд") зобов'язується передавати у власність Покупця (Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича комерційно-торгівельна фірма «Агропродсервіс»), а Покупець зобов'язується приймати та оплачувати в порядку і в строки, передбачені Договором, продукти харчування (Товар).  

Ухвалою від 27.11.2007 року порушено провадження та призначено розгляд справи на 10.12.2007 року.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.12.2007 року надав копії платіжних доручень № 355 від 04.10.2007 року та № 433 від 05.12.2007 року про сплату основного боргу на суми 500,00 грн. та 492,00 грн. відповідно.

Розглянувши подані позивачем матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки товару № 715/07, відповідно до умов якого Постачальник (Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Домінанта Лтд") зобов'язується передавати у власність Покупця (Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича комерційно-торгівельна фірма «Агропродсервіс»), а Покупець зобов'язується приймати та оплачувати в порядку і в строки, передбачені Договором, продукти харчування (Товар).

На виконання умов Договору позивач поставив товар відповідачу на загальну суму 2 541,72 грн.

Відповідно до п. 4.2. Договору розрахунки за кожну поставлену партію здійснюються протягом 14 календарних днів з дня отримання товару. Днем отримання товару є дата зазначена у видаткових накладних.

Відповідач оплатив поставлений йому товар частково.

    Станом на день подачі позову сума основного боргу відповідача перед позивачем складає  991,72 грн.

Відповідач надав копії платіжних доручень № 355 від 04.10.2007 року та № 433 від 05.12.2007 року про сплату основного боргу на суми 500,00 грн. та 492,00 грн. відповідно.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК України), зокрема, в разі якщо спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу  після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

За таких обставин, суд припиняє провадження в частині стягнення з відповідача 991,72 грн.

Згідно зі статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмові від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У частині першій статті 193 Господарського кодексу України також наголошено, що суб'єкти господарювання  та  інші учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов'язання.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Статтею 230 ГК України визначено про те, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно з п.5.2.2. Договору за порушення строку розрахунку Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 5% від вартості поставленої та неоплаченої вчасно партії Товару.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення  з відповідача штрафу в сумі 49,58 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 5.6. Договору кожна із Сторін має сплатити іншій Стороні в разі порушення грошового зобов'язання 30% річних з заборгованої суми за неправомірне користування грошовими коштами.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення індексу інфляції у сумі 13,88 грн., та  30% річних  у сумі 24,45 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

      Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України,  ст. 193 (ч. 1) ГК України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва –

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження в частині стягнення з Відповідача 991,72 грн.

2. В іншій частині позовні вимоги задовольнити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича комерційно-торгівельна фірма «Агропродсервіс»(01010, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 25, п/р 26005026432211 в Печерській філії АКБ УСБ, МФО 332090, ЄДРПОУ 21489146) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Домінанта Лтд"  (01023, м. Київ, вул. Леоніда Первомайського, 11, п/р 26009009674 в  АКБ "Полікомбанк" м. Чернігів, МФО 353100, ЄДРПОУ 32308069) 24 (двадцять чотири) грн. 45 коп. процентів за користування грошовими коштами, 13 (тринадцять) грн. 88 коп. інфляційних нарахувань, 49 (сорок дев'ять) грн. 58 коп. штрафу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

            Суддя                                                                           Шкурат А.М.

11 лютого 2008 року