Рішення

від 11.02.2008 по справі 36/48

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

36/48

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  36/48

11.02.08

За позовом      Приватного підприємства «Дуче»

До                      Київської міської ради

Про                          визнання  недійсним рішення №505/3339 від 01.10.2007р. в

                          частині виключення нежитлового приміщення з переліку

                          об'єктів, що підлягають приватизації

Суддя  Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від Позивача         Ткаченко О.В. –по дов. №121.2-07 від 30.05.2007р.

Від Відповідача     Шинкаренко Я.В. –по дов. №225-КР-26 від 14.01.2008р.

            В судовому засіданні 30.01.2008р. оголошувалась перерва до 11.02.2008р. відповідно до приписів ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

      На розгляд  Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Приватного підприємства «Дуче»про визнання  рішення Київської міської ради №505/3339 від 01 жовтня 2007 року, в частині виключення нежилого приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, 8-5, літ. Б, загальною площею 224,90 м2, з переліку об'єктів, що підлягають приватизації, недійсним.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.

       Представник відповідача позовні вимоги заперечив, посилаючись на повне дотримання законодавства під час прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідач посилається на положення статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування", які передбачають повноваження Київської міської ради володіти, користуватися та розпоряджатися комунальною власністю, а також визначати доцільність приватизації об'єктів комунальної власності.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

        16 березня 2006 року Київська міська рада прийняла рішення №221/331. Зазначеним рішенням було надано дозвіл на приватизацію нежилого приміщення, площею 224,90 м2, розташовані за адресою: м. Київ вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, 8-5, літ. Б, шляхом викупу Приватним підприємством “Дуче”.

21 грудня 2006 року Начальник Регіонального відділення ФДМ по місту Києву затвердив висновок про вартість нерухомого майна, за адресою: м. Київ вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, 8-5, літ. Б. Вартість об'єкта оцінки становить 1368000 гривень. 27 грудня 2007 року. Термін дії даного висновку було подовжено до 22 грудня 2007 року.

Позивачем за власний кошт було виготовлено технічну документацію на нерухоме майно за адресою: м. Київ вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, 8-5, літ. Б. Але, 01 жовтня 2007 року Відповідач прийняв рішення №505/3339 про виключення нежилого приміщення, розташованого за адресою: м. Київ вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, 8-5, літ. Б, загальною площею 224,90 м2, з переліку об'єктів, що підлягають приватизації.

       Відповідно до абзацу 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження Київської міської ради визначені положеннями статей 25 та 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" та статтею 9 Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ", які не передбачають повноваження Відповідача щодо виключення об'єктів нерухомого майна з переліку об'єктів, що підлягають приватизації.

 Посилання Відповідача на положення статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування" не може бути взяте до уваги судом, оскільки вони передбачають право Відповідача визначати доцільність приватизації комунального майна, що й було зроблено 16 березня 2006 року при прийнятті рішення №221/331 про включення нерухомого майна, за адресою: м. Київ вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, 8-5, літ. Б в перелік об'єктів приватизації.

 Відповідно до роз'яснень Президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 р. N 02-5/35 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів” підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.  

       Посилання Відповідача на той факт, що Позивач не скористався своїм правом на приватизацію вказаного об'єкту нерухомого майна протягом дії договору оренди на момент прийняття оскаржуваного рішення не відповідають обставинам справи.

Як вбачається із матеріалів справи лише 17 жовтня 2007 року Головним управлінням комунальної власності м. Києва було видано Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву свідоцтво про право власності територіальної громади міста Києва на спірне приміщення, яке було зареєстровано 12 листопада 2007 року. Укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна неможливе без наявності такого Свідоцтва. Отже, затримка з укладенням угоди відбулася не з вини Позивача, а з вини органу, створеного безпосередньо Відповідачем.

Крім того, відповідно до статті 8 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства здійснюється його підготовка до приватизації, а строк підготовки об'єкта малої приватизації до продажу не повинен перевищувати двох місяців з дня прийняття рішення про включення його до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації.

Рішення про включення нежилого приміщення, розташованого за адресою: м. Київ вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, 8-5, літ. Б, загальною площею 224,90 м2, до переліку об'єктів приватизації було прийнято 16 березня 2006 року і до 16 травня 2006 року відповідач був зобов'язаний укласти договір купівлі-продажу цього нерухомого майна. Але, відповідач не вчинив зазначені дії, тим самим порушивши право Позивача на приватизацію орендованого майна.

        З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню

        Судові витрати по справі покласти на відповідача відповідно до приписів  ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

        Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

        Позов задовольнити повністю.

        Визнати рішення Київської міської ради №505/3339 від 01 жовтня 2007 року, в частині виключення нежилого приміщення, розташованого за адресою: м. Київ вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, 8-5, літ. Б, загальною площею 224,90 м2, з переліку об'єктів, що підлягають приватизації, недійсним.

        Стягнути з Київської міської ради (м. Київ, вул. Хрещатик, 36)  на користь Приватного підприємства «Дуче»(м. Київ, вул.. Пушкінська,5, код 33156429) 85 грн. державного мита та 118 грн. витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

         Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                                        Трофименко Т.Ю.