Постанова

від 31.01.2008 по справі 6/385

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/385

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

          "31" січня 2008 р.       Справа №  6/385

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранець О.М., розглянувши матеріали справи № 6/385

за позовом: Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Приватного підприємства "Шарм і К", м. Кіровоград

про стягнення 8452,29 грн.

Представники:                                     

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

Час прийняття постанови -  14 год. 35 хв.

Подано позовну заяву  про стягнення з відповідача на користь державного бюджету України, в особі Державної податкової інспекції у м. Кіровограді суму податкового боргу  в сумі 8452,29 грн. за рахунок активів платника податків.

Відповідач заперечення на позовну заяву не надіслав, у судове засідання не з'явився.

На адресу господарського суду Кіровоградської області повернулися конверти, якими на адресу відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви та доданих до неї документів та ухвала про відкладення розгляду справи з поштовою відміткою про невручення. Зазначені матеріали направлялись судом на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та у свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи.

Відповідач несе відповідальність за всі можливі наслідки неподання відомостей стосовно змін свого місцезнаходження, оскільки згідно правил статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридичні особи зобов'язані подавати відомості стосовно змін свого місцезнаходження державному реєстратору.

Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді подано клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника податкового органу, враховуючи, що позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Господарський суд Кіровоградської області вважає за можливе розглядати справу без участі представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд,

                                    В С Т А Н О В И В:

Згідно акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету № 252/1511/33254329 від 25.06.2007 року та податкового повідомлення - рішення № 0002501511/0 від 16.07.2007 року підприємству нараховано штрафну санкцію по податку на прибуток в сумі                  435,20 грн.

Вказане повідомлення - рішення направлене відповідачу 18.07.2007 року та повернуто з поштовою відміткою про невручення.

Згідно акту № 3 від 26.07.2007 року податкове повідомлення - рішення                № 0002501511/0 від 16.07.2007 року розміщене на дошці податкових оголошень (повідомлень) Державної податкової інспекції у м. Кіровограді.

У зв'язку з тим, що на картці особового рахунку відповідача рахується переплата в сумі 3,07 грн., борг складає 432,13 грн.

Згідно акту документальної перевірки № 9/23-30/33254329 від 14.03.2007 року та податкового повідомлення-рішення № 0000232330/0 від 19.03.2007 року підприємству нараховано податок на додану вартість в сумі 7628,00 грн., з них основного платежу - 5085,00 грн. та штрафних санкцій - 2543,00 грн.

Вказане податкове повідомлення отримане керівником підприємства особисто                19.03.2007 року.

Згідно акту перевірки дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання № 348 від 03.07.2007 року та податкового                  повідомлення-рішення № 0003691510/0 від 06.07.2007 року підприємству визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 10,00 грн.

На підставі акту № 55/1520/33254329 від 26.07.2007 року зазначене рішення вивішено на дошку податкових оголошень.

Згідно акту неподання податкової звітності по податку на додану вартість            № 349 від 03.07.2007 року та податкового повідомлення-рішення № 0003681520/0 від 06.07.2007 року підприємству нараховано штрафну санкцію з податку на додану вартість в сумі 510,00 грн.

На підставі акту № 56/1520/33254329 від 26.07.2007 року зазначене рішення вивішено на дошку податкових оголошень.

За рахунок переплати на картці особового рахунку в сумі 27,84 грн. та сплати в сумі 100,00 грн., борг приватного підприємства "Шарм і К" з податку на додану вартість складає 8020,16 грн.

Доказів оскарження вищевказаних податкових повідомлень-рішень в судовому чи апеляційному порядку господарський суд не має.

Першу податкову вимогу сформовано 04.04.2007 року за № 1/910 на суму 7500,19 грн. та надіслано відповідачу. Перша податкова вимога повернулась на адресу позивача у зв'язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою.

Другу податкову вимогу сформовано 18.06.2007 року за № 2/1471 на суму 7500,19 грн., складено акт про розміщення податкової вимоги на дошці податкових оголошень.

Таким чином, за підприємством рахується податковий борг в сумі                  8452,29 грн.

Згідно п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. "а"-"в" п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання , не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", активи платника податків можуть бути примусово стягненні в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Докази сплати податкового боргу у сумі 8452,29 грн.  у господарського суду відсутні.

Представник позивача участі в судовому засіданні не брав. Згідно поданого до суду клопотання про розгляд справи без його участі, Державна податкова інспекція у м. Кіровограді позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача участі у судовому засіданні не брав, заперечень на позовну заяву та доказів на їх підтвердження суду не надав. Матеріали, що надсилались судом на адресу відповідача повернулись з поштовою відміткою про невручення.

Згідно із ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас, законодавство України не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із ст. 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах. В разі, коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Тому відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи господарським судом по суті.  

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 71, 162, 163, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

                                         П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства "Шарм і К", м. Кіровоград,                    вул. Кільцева, 63,  ідентифікаційний код 33254329 (№ 2600006005844 ФЗАТ КБ "Приватбанк" м. Кіровоград МФО 323583)  на користь державного бюджету України, в особі Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград,     вул. Глінки, 2 (відділення ДКУ м. Кіровограда, банк : УДК у Кіровоградській області, МФО 823016, ід. код 24145329, рахунок № 34122999600002), -  податковий борг у сумі 8452,29 грн. за рахунок активів платника податків.

3. Після набрання судовим рішенням законної сили, за заявою стягувача, буде виданий виконавчий лист.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.  

Суддя

  О.М.Баранець