Рішення

від 15.02.2008 по справі 16/535

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/535

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И    

         "15" лютого 2008 р.                                                                                 Справа №  16/535

Господарський суд Черкаської області в складі судді Спаських Н.М.,  при секретарі судового засідання Волна С.В. , за участю представників сторін:

позивача –Новіков М.В. –за довіреністю;

відповідача –Ремша Д.С. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Фермерського господарства "Степове" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Насіння" про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно -

ВСТАНОВИВ:

          Заявлено позов про визнання дійсним укладеного між сторонами договору купівлі-продажу від 13.12.2007 року  з мотивів ухилення відповідача від його нотаріального посвідчення та про визнання права власності на майно, яке є об'єктом купівлі-продажу за спірним договором.  Представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просить його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову не заперечив, про що надав письмовий відзив на позов.

Встановивши на підставі поданих суду доказів обставини справи, заслухавши доводи та пояснення  представників сторін, суд вважає, що позов підлягає до повного  задоволення  з таких мотивів :

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх  вимог і заперечень.

З матеріалів справи вбачається що 13 грудня 2007 року між сторонами по справі було укладено договір купівлі-продажу, у відповідності до умов якого відповідач, як продавець продав, а позивач, як покупець придбав у власність нерухоме та рухоме майно, перелічене в додатку до спірного договору ( а.с. 8-11), що розташоване за адресами вул. 50-річчя Жовтня, 10 у с. Драбове-Барятинське, Драбівського р-ну Черкаської області , вул. Шевченка. 37 та вул. Садова. 62 у смт. Драбів, Черкаської області. Загальна ціна продажу майна складає 241 869,60 грн.

На виконання договору відбулася передача придбаного майна, що підтверджується актом передачі майна до договору, складеного сторонами 18.12.2007 року.

За доводами представників обох сторін, розрахунок за договором купівлі-продажу було проведено шляхом заліку на суму 217 672,10 грн., що підтверджується актом заліку зустрічних вимог від 26 грудня  2007 року та сплатою коштів на суму 60 467,40 грн., що підтверджується наявною в справі копією платіжного доручення № 53 від 26.12.2007 року.

Представник відповідача у наданому суду поясненні також підтвердив, що розрахунки між сторонами по договору від 13 грудня 2007 року сторонами проведені у повному об'ємі.

Спір між сторонами виник з приводу того, що відповідач ухилився від проведення нотаріального посвідчення вказаного договору, предметом якого є ,зокрема, нерухоме майно, в чому позивач вбачає порушення своїх прав як власника, оскільки не може зареєструвати придбане майно у встановленому порядку в органах БТІ.

У відповідності до наданих представником відповідача витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого та нерухомого майна на ТОВ "Агрофірма "Насіння", продане рухоме та нерухоме майно за спірним договором не перебуває під арештом та забороною відчуження, в т.ч. і по податковій заставі.

Відповідач є правонаступником Драбівського міжгосподарського підприємства по виробництву насіння кормових культур згідно довідки Драбівської райдержадміністрації від 05.02.2008 року № 17.

За доводами відповідача, продане нерухоме майно збудовано ним господарським способом, а рухоме майно було придбано в 1990х роках і первинні документи на його придбання не збереглися. На автотранспорт відповідач надав копії свідоцтв про реєстрацію машин та транспортних засобів.

За доводами представників сторін, права третіх осіб на майно, яке є предметом договору купівлі-продажу від 13.12.2007 року - відсутні. В будь-якому випадку, у відповідності до ст. 659 ЦК України, обов'язок попередження покупця про всі права третіх осіб на майно лежить на продавцеві і на нього лягають ризики наслідків такої ситуації.

У відповідності до положень чинного законодавства, у випадку, якщо стосовно проданого майна зацікавлена особа заявить свої права власника чи покупця з переважними правами, то  захист прав цих осіб здійснюється не через визнання недійсним договору купівлі-продажу між сторонами по справі, а через витребування майна ( ст. 338,660 ЦК України).

Суд вважає, що при укладенні сторонами спірного договору вимоги чинного законодавства є дотриманими, договір від 13.12.2007 року відповідає ст. 655 ЦК України, якою передбачено, що за договором купівлі-продажу продавець продає, а  покупець приймає і зобов'язується оплатити певне майно на умовах договору. Сторонами по справі досягнуто згоди щодо всіх істотних умов, необхідних для договорів купівлі-продажу.  

У відповідності до п. 5.1. договору купівлі-продажу від 13.12.2007 року, право власності на нерухоме майно переходить до позивача в момент підписання акту приймання-передачі.

У відповідності до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно пояснень представника відповідача по справі, нерухоме майно за актом передачі позивачу було передано, розрахунки за договором проведено повністю, але його нотаріальне посвідчення не було здійснено, оскільки відповідач не має технічної документації на продане майно і відмовився його здійснити.  

В ході розгляду справи вимоги позивача про нотаріальне посвідчення спірного договору відповідачем в добровільному порядку не буди задоволені.

У відповідності до ст. 657, 220 ЦК України, у разі недотримання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

На підставі зібраних по справі доказів, з урахуванням повного виконання сторонами спірного договору купівлі-продажу від 13.12.2007 року, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю -- договір  слід визнати дійсним і визнати за позивачем право власності на придбане за цим договором нерухоме та рухоме майно згідно додатку до договору.

Спір виник з вини відповідача, тому судові витрати покладаються на нього. На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 418,70 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85  ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 13 грудня 2007 року укладений між  Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Насіння" та Фермерським господарством "Степове", який є невід'ємним додатком до даного рішення.

Визнати за Фермерським господарством "Степове", ідентифікаційний код 33017974, Черкаська область, смт. Драбів, вул. І.Франка, 5 право власності на рухоме та нерухоме майно, яке є предметом договору купівлі-продажу від 13 грудня 2007 року укладеного між  Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Насіння" та Фермерським господарством "Степове".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Насіння", ідентифікаційний код 04540383, Черкаська область, смт. Драбів, вул. Франка, 5 на користь Фермерського господарства "Степове", ідентифікаційний код 33017974, Черкаська область, смт. Драбів, вул. І.Франка, 5 -- 2418,70  грн. на відшкодування державного мита та 118,00 грн. оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя                                                                                                                         Н.М. Спаських