Ухвала

від 22.02.2011 по справі 5/143-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/143-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.02.11           Справа №5/143-10.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши заяву  приватної виробничо – будівельної фірми «Інтербудсервіс», м. Суми про виправлення помилки (описки) в судовому рішенні, а також матеріали справи № 5/143-10 за позовом  приватної виробничо – будівельної фірми «Інтербудсервіс», м. Суми до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал Суми», м. Суми про стягнення                 70 206 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.02.11р. позов було задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 36 679 грн. 00 коп. боргу; 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 366 грн. 79 коп. державного мита. В іншій частині позовних вимог – провадження у справі припинено на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.  

21.02.11р. позивач подав заяву про виправлення помилки (описки) в рішенні господарського суду Сумської області від 14.02.11р. по справі № 5/143-10, в якій зазначає, що в мотивувальній частині рішення суд зазначає, що позивач у судовому засіданні відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 33 527,40грн. витрачених позивачем на проведення комплексної державної експертизи робочого проекту бізнес-центру по вул. Соборній, 29/1 в м. Суми, а тому в цій частині провадження у справі припиняє. Однак, суд у своєму рішенні помилково зазначив про відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення 33 527, 40 грн., оскільки 14.02.2011р. позивач подав до суду заяву про зменшен ня розміру позовних вимог, а не про відмову від частини своїх позовних вимог. З урахуванням зазначених обставин позивач просить суд виправити помилку (описку) в рішенні господарського суду Сумської області від 14.02.2011р. по справі № 5/143-10, абз. 17, 18, 19 мотивувальної частини рішення та частину третю резолютивної частини рішення виключити.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України  суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо. Арифметичні помилки - це неправильне викладення: вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам; результатів арифметичних дій. Виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

В даному випадку господарським судом прийнято рішення припинити провадження у справі стосовно позовних вимог щодо стягнення з відповідача 33 527 грн. 40 коп. витрачених позивачем на проведення комплексної державної експертизи робочого проекту бізнес – центр по вул. Соборній, 29/1 в м. Суми на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, що не є опискою чи помилкою в розумінні ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, керуючись ст.ст. 86, 89, Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.          Заяву приватної виробничо – будівельної фірми «Інтербудсервіс», м. Суми про виправлення помилки (описки) в судовому рішенні від 14.02.11р. по справі                       № 5/143-10 -  залишити без задоволення.

Суддя                                                                                   В.Д. Гудим