Рішення

від 03.02.2011 по справі 47/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/18 03.02.11

За позовом Закритого ак ціонерного товариства «Євро пейський страховий альянс»

До Приватного акціонерного товариства «Ук раїнська страхова компанія « Княжа»

Третя особа, що не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_1

Про стягнення 13 889 , 25 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

Від позивача: Волчек Н.М. - представник за довірен істю;

Від відповідача: не з»яв ився.

Від 3-ої особи, що не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча : не з' явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся д о Господарського суду міста Києва з позовом до відповіда ча про стягнення з останньог о 13 889, 25 грн. суми страхового від шкодування в порядку регресу , а також судових витрат по сп латі державного мита та витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.12.2010 р. було порушено провадження у справ і № 47/18,розгляд якої призначено на 26.01.2011 р.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 26.01.2011 р. було залуч ено в якості 3-ої особи ОСОБА _1 як такого, що не заявляє са мостійних вимог на стороні в ідповідача та розгляд справи було відкладено на 03.02.2011 р.

В судовому засіданні 03.02.2011 р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав у повному о бсязі, просив суд позов задов ольнити. Позовні вимоги пози вача мотивовані тим, що позив ачем, як страховиком, відпові дно до договору страхування автотранспортних засобів у формі полісу106 К № 17598 від 07.09.2007 р., б уло виплачено страхувальник у страхове відшкодування в р озмірі 14399,25 грн., внаслідок чого до позивача в порядку ст. 27 Зак ону України «Про страхування »та статті 993 Цивільного кодек су України, за вирахуванням ф раншизи в сумі 510,00 грн., перейшл о право вимоги (регресу) в межа х здійснених фактичних затра т до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподія ні збитки, оскільки саме з вин и особи, яка керувала транспо ртним засобом, цивільно-прав ова відповідальність якої за страхована у відповідача, ст алася ДТП, наслідки якої визн ано позивачем страховим випа дком та здійснено виплату ст рахової суми страхувальнику .

В судове засідання 03.02.2011 р. пре дставник відповідача не з' я вився, відзиву на позовну зая ву не надав, вимог суду виклад ених в ухвалі суду від 26.01.2011 р. не виконав, про проведення судо вого засідання 03.02.2011р. був повід омлений належним чином, за ад ресою свого місцезнаходженн я, зазначеній у позові, через к анцелярію суду заяв та клопо тань не подавав. Суд зазначає про те, що відповідач не був о бмежений у своїх процесуальн их правах надати відзив та ви требувані документи через ка нцелярію суду або шляхом їх н аправлення на адресу суду по штовим відправленням, про що зазначалось в ухвалі суду пр о відкладення розгляду справ и.

Третя особа - ОСОБА_1 в с удове засідання 03.02.2011 р. - не з' я вився, пояснень по суті спору не подав, причини неявки в суд ове засідання - не повідоми в, через канцелярію суду заяв та клопотань не подавав, про ч ас та місце розгляду справи б ув повідомлений належним чин ом.

У судовому засіданні 03.02.2011 р . судом на підставі статті 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України було оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, всебічн о і повно з' ясувавши всі фак тичні обставини, на яких ґрун тується позов, об' єктивно о цінивши докази, які мають юри дичне значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, Господарський суд м. Києв а, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007 між позивачем - ЗАТ «Європейський страховий ал ьянс», як страховиком, та ОС ОБА_2, як страхувальником, та Банком «Фінанси та кредит», я к вигодонабувачем, було укла дено договір страхування тра нспортних засобів у формі по лісу 106 К № 17598 від 07.09.2007 р. (далі - до говір страхування), згідно ум ов якого об' єктом страхуван ня є транспортний засіб марк и «ВАЗ», державний номерний з нак НОМЕР_1. Умовами вказа ного договору у формі полісу та додатку № 1 до полісу 106 К № 17598 сторонами було погоджено, що до переліку страхових ризик ів включено зокрема дорожньо -транспортні пригоди.

Як зазначав позивач у позов і, згідно полісу обов' язков ого страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів № ВВ/2425649, між відповіда чем, як страховиком, та гр. ОС ОБА_1 як страхувальником, бу ло укладено договір обов' яз кового страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів у формі полісу, з абезпечений транспортний за сіб - автомобіль марки «Шевр оле», державний номерний зна к НОМЕР_2.

Згідно довідкою управлін ня ДАІ ГУ МВС України в м. Києв і, 10.10.2007 р. в м. Києві, на перехрест і вулиць Козацька - Жуковськ ого сталася ДТП (зіткнення) за участю застрахованого автом обіля марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, власником якого є ОСОБА_2 , та автомобіля марки «Шеврол е», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням воді я ОСОБА_1, внаслідок якого відбулось пошкодження автом обілів.

Відповідно до постанови Голосіївського районного су ду м. Києва від 01.11.2007 р. у справі № 3-37510/07, гр. ОСОБА_1 визнано вин ним у вчиненні адміністратив ного правопорушення, передба ченого ст. 124 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення та накладено адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Звіту автото варознавчого дослідження з в изначення розміру матеріаль ного збитку, завданого власн ику транспортного засобу № Ч 10-291 від 30.12.2010 р., складеного аварій ним комісаром ОСОБА_4 на з амовлення позивача, вартість матеріального збитку завдан ого власнику автомобіля марк и «ВАЗ», державний номерний з нак НОМЕР_1, складає 17 405, 66 гр н.

Відповідно до рахунку № К-4218/ 07 від 15.02.2007 р. щодо матеріальног о збитку, завданого власнику транспортного засобу, склад еного аварійним комісаром ОСОБА_5 на замовлення позив ача, вартість матеріального збитку завданого власнику ав томобіля марки«ВАЗ», державн ий номерний знак НОМЕР_1, с кладає 14 635, 65грн.

Згідно страхового акту № 4218/0 7/50/ТР25/00/2 від 28.02.2008 р., та розрахунку суми страхового відшкодуван ня, пошкодження транспортног о засобу марки «ВАЗ», державн ий номерний знак НОМЕР_1, в наслідок ДТП, яка сталася 10.10.2007 р. в м. Києві на перехресті вул иць Козацька-Жуковського за участю застрахованого автом обіля марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, власником якого є ОСОБА_2 , та автомобіля марки «Шеврол е», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням воді я ОСОБА_1, визнано позивач ем страховим випадком та при значено до виплати в якості с трахового відшкодування стр ахову суму у розмірі 14 399,25 грн.

Відповідно до платіжних до ручень № 403 від 03.04.2008 р., № 449 від 11.04.2008 р . позивачем було виплачено ст рахове відшкодування шкоди в сумі 14 399,25 грн. призначенням пла тежу «Страхове відшкодуванн я згідно страхового акту № 4218/07 /50/ТР25/00/2 до договору 106 К №17598 від 07.0 9.2007 р.» на користь ФОП ОСОБА_4 , який здійснював відновлюва льний ремонт автомобіля і пр оти виплати якому не запереч ував вигодо набувач - Банк «Фі нанси та Кредит».

Відповідно до регресної ви моги за вих. № 4140 від 30.08.2010 р., позив ач звернувся до відповідача з вимогою про сплату 14 399,25 грн. в иплаченого позивачем страхо вого відшкодування.

В свою чергу, відповідач лис том № 5146 від 08.09.2010 просив позивач а надати документи, які необх ідні позивачу для здійснення виплати в порядку регресу, а с аме: документи, що підтверджу ють право керування водія О СОБА_6, експертизу про варті сть матеріального збитку, пр оведену незалежним експерто м.

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа , якій завдано збитків у резул ьтаті порушення її цивільног о права, має право на їх відшко дування.

Стаття 979 Цивільного кодекс у України визначає, що за дог овором страхування одна стор она (страховик) зобов'язуєтьс я у разі настання певної поді ї (страхового випадку) виплат ити другій стороні (страхува льникові) або іншій особі, виз наченій у договорі, грошову с уму (страхову виплату), а страх увальник зобов'язується спла чувати страхові платежі та в иконувати інші умови договор у.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик з дійснює страхову виплату від повідно до умов договору на п ідставі заяви страхувальник а (його правонаступника) або і ншої особи, визначеної догов ором, і страхового акта (аварі йного сертифіката).

Вимогами статті 993 Цивільно го кодексу України встановле но, що до страховика, який випл атив страхове відшкодування за договором майнового стра хування, у межах фактичних ви трат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша о соба, що одержала страхове ві дшкодування, має до особи, від повідальної за завдані збитк и.

В статті 1187 ЦК України наведе но визначення: „Джерелом під вищеної небезпеки є діяльніс ть, пов'язана з використанням , зберіганням або утриманням транспортних засобів, механ ізмів та обладнання, викорис танням, зберіганням хімічних , радіоактивних, вибухо- і вогн енебезпечних та інших речови н, утриманням диких звірів, сл ужбових собак та собак бійці вських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для осо би, яка цю діяльність здійсню є, та інших осіб”.

Згідно із п.2 статті 1187 ЦК Укра їни шкода, завдана джерелом п ідвищеної небезпеки, відшкод овується особою, яка на відпо відній правовій підставі (пр аво власності, інше речове пр аво, договір підряду, оренди т ощо) володіє транспортним за собом, механізмом, іншим об'єк том, використання, зберіганн я або утримання якого створю є підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни "Про страхування" в ред акції Закону України №2745-111 від 4 жовтня 2001 року страхування - ц е вид цивільно-правових відн осин щодо захисту майнових і нтересів громадян та юридичн их осіб у разі настання певни х подій (страхових випадків), в изначених договором страхув ання або чинним законодавств ом, за рахунок грошових фонді в, що формуються шляхом сплат и громадянами та юридичними особами страхових платежів ( страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщ ення коштів цих фондів.

Статтею 4 Закону України "Пр о страхування" визначено, що м айнові інтереси, які пов'язан і із володінням, користуванн ям і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з ві дшкодуванням страхувальник ом заподіяної ним шкоди особ і або її майну, а також шкоди, з аподіяної юридичній особі (с трахування відповідальност і) віднесені до об'єктів страх ування.

Абзацом 1 ст.9 Закону України „Про страхування” № 85/96-ВР від 07.03.1996 року визначено, що страхов а сума - грошова сума, в межах я кої страховик відповідно до умов страхування зобов'язани й провести виплату при наста нні страхового випадку. Абза цом 16 ст.9 Закону України „Про с трахування” № 85/96-ВР від 07.03.1996 рок у визначено, що страхове відш кодування - це страхова випла та, яка здійснюється страхов иком у межах страхової суми з а договорами майнового страх ування і страхування відпові дальності при настанні страх ового випадку.

Відповідно до статті 16 Зако ну України "Про страхування" № 85/96-ВР від 07.03.1996 року, договір стра хування - це письмова угода мі ж страхувальником і страхови ком, згідно з якою страховик б ере на себе зобов'язання у раз і настання страхового випадк у здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій ос обі, визначеній у договорі ст рахування страхувальником, н а користь якої укладено дого вір страхування (подати допо могу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язуєтьс я сплачувати страхові платеж і у визначені строки та викон увати інші умови договору.

Згідно із ст.27 Закону Україн и „Про страхування” № 85/96-ВР від 07.03.1996 року страховик має право вимоги в межах його фактични х затрат.

Відповідно до Постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и №6 від 27 березня 1992 року "Про пр актику розгляду судами цивіл ьних справ за позовами про ві дшкодування шкоди" суди, розг лядаючи позови про відшкодув ання шкоди, повинні мати на ув азі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає ві дшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за у мови, що дії останньої були не правомірними, а між ними і шко дою є безпосередній причинни й зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шко да, завдана неправомірними р ішеннями, діями чи бездіяльн істю особистим немайновим пр авам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана м айну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в пов ному обсязі особою, яка її зав дала. Згідно статті 1191 Цивільн ого кодексу України, особа, як а відшкодувала шкоду, завдан у іншою особою, має право звор отної вимоги (регресу) до винн ої особи у розмірі виплачено го відшкодування, якщо інший розмір не встановлений зако ном.

Згідно статті 228 Господарсь кого кодексу України, учасни к господарських відносин, як ий відшкодував збитки, має пр аво стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 4 статті 35 Господар ського процесуального кодек су України визначено, що ріше ння суду з цивільної справи, щ о набрало законної сили, є обо в'язковим для господарського суду щодо фактів, які встанов лені судом і мають значення д ля вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позива ч на виконання умов договору страхування автотранспортн их засобів у формі полісу 106 К № 17598від 07.09.2007р. здійснив виплату с трахового відшкодування шко ди в сумі 14 399,25 грн. призначенням платежу «Страхове відшкодув ання згідно страхового акту № 4218/07/50/ТР25/00/2 до договору 106 К №17598 ві д 07.09.2007 р.»на користь ФОП ОСОБ А_4, який здійснював відновл ювальний ремонт автомобіля м арки «ВАЗ», державний номерн ий знак НОМЕР_1, і проти вип лати якому не заперечував ви годо набувач - Банк «Фінанси т а Кредит». Зазначена виплата була здійснена позивачем на підставі того, що ДТП, яка ста лася 10.10.2007 р. в м. Києві, на перехр есті вулиць Козацька-Жуковсь кого сталася ДТП за участю за страхованого автомобіля мар ки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванн ям водія ОСОБА_3, власнико м якого є ОСОБА_2 та автомо біля марки «Шевроле», держав ний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБ А_1, визнано позивачем згідн о страхового акту № 4218/07/50/ТР25/00/2 ві д 28.02.2007 р. страховим випадком.

Також. суд враховує і те, що п ри ДТП не було складено жодни х актів уповноваженими праці вниками міліції щодо безпідс тавності або незаконності ке руванням автомобілем марки « ВАЗ», державний номерний зна к НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, водієм ОСОБА_3

Також, враховуючи те, що від повідно до постанови Голосії вського районного суду м. Киє ва від 01.11.2007 р. у справі №3-37510/07, воді я ОСОБА_1, який керував тра нспортним засобом, цивільно- правова відповідальність як ого застрахована у відповіда ча, визнано винним у вчиненні адміністративного правопор ушення та накладено адмініст ративне стягнення у виді штр афу, суд дійшов висновку, що по зивач на підставі ст.ст. 22, 1191, Ци вільного кодексу України, ст . 228 Господарського кодексу Ук раїни набув право регресу до відповідача щодо відшкодува ння останнім понесених позив ачем витрат у вигляді суми ви плаченого страхового відшко дування за вирахуванням безу мовної франшизи, що складає 13 889,25 грн.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що позовна вимога позив ача про стягнення з відповід ача в порядку регресу 13 889,25 грн . виплаченого страхового від шкодування шкоди - є обґрунто ваною та законною, була довед ена позивачем належними та д опустимими доказами, а тому п ідлягає задоволенню.

Державне мито і судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, покладаються на відповідача пропорційно роз міру задоволених позовних ви мог.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господа рського процесуального коде ксу України, Господарський с уд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити.

2. Стягнути в порядк у регресу з Приватного акціо нерного товариства «Українс ька страхова компанія «Княжа »(код ЄДРПОУ 24175269, місцезнаходж ення: 04050, м. Київ, вул. Глибочицьк а,44) на користьЗакритого акціо нерного товариства «Європей ський страховий альянс»(код ЄДРПОУ 19411125, місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Басейна,7-в) суму виплаченого страхового відш кодування в розмірі 13 889, 25 (тр инадцять тисяч вісімсот вісі мдесят дев»ять) грн. 25 коп., а також 102(сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять ш ість) грн. 00 коп. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

3. Видати наказ відп овідно до ст. 116 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

4. Рішення госпо дарського суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги, якщо апеляційну скаргу н е було подано. У разі подання а пеляційної скарги рішення, я кщо його не скасовано, набира є законної сили після розгля ду справи апеляційним господ арським судом.

Суддя С.Р.Ста нік

дата складання повного тексту рішення: 08.02.2011