Ухвала

від 17.02.2011 по справі 18/699-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.02.11р. Справа № 18/699-07

За скаргою: Відкритого акціонерного товариства "Дн іпропетровське обласне підп риємство

автобусних ст анцій", м. Дніпропетровськ

на дії державної вико навчої служби

У справі:

за позовом Відкритог о акціонерного товариства "Д ніпропетровське обласне під приємство

автобусних с танцій", м. Дніпропетровськ

до Суб'єкта п ідприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Н ікополь, Дніпропетровська об ласть,

третя особа

на стороні

позивача: Регіональне відділення Фонду державног о майна України по

Дніпропетро вській області, м.Дніпропетр овськ

про усунення перешкод

та за зустрічним

позовом Суб"єкта підпр иємницької діяльності - фізи чної особи

ОСОБА_1, м. Нікополь

до Відкритого ак ціонерного товариства "Дніпр опетровське обласне підприє мство

автобусних с танцій", м. Дніпропетровськ

про визнання дог овору неукладеним

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Міняєв А .О. дов. від 17.01.2011 р.

від відповідача: ОСОБА _3 дов. від 22.09.2009 р.

від третьої особи: не з"яв ився

від ДВС: Гайдей І.М. до в. від 16.02.2011 р.

СУТЬ СПОРУ:

28.01.2011 року Відкрите акціо нерне товариство "Дніпропетр овське обласне підприємство автобусних станцій" звернул ося до господарського суду з і скаргою на дії відділу держ авної виконавчої служби Ніко польського міськрайонного у правління юстиції, у якій про сить:

- визнати постанову ст аршого державного виконав ця відділу державної викон авчої служби Нікопольсько го міськрайонного управлі ння юстиції Гайдей І.М. в ід 04.01.2011р. про зупинення викона вчого провадження з примусо вого виконання наказу №18/699-07 господарського суд у Дніпропетровської област і від 30.09.2008р. про зобов'язання приватного підприємця ОС ОБА_1 звільнити ділянку пло щею 300 кв.м., розташовану за адре сою АДРЕСА_1 незаконною та скасувати її;

- зобов'язати відділ д ержавної виконавчої слу жби Нікопольського міськр айонного управління юстиції відновити виконавче провадж ення за виконавчим докумен том - наказом №18/699-07, виданим 30.09.2008р. господарським судом Д ніпропетровської області пр о зобов'язання приватного пі дприємця ОСОБА_1 звільнит и ділянку площею 300 кв.м., розташ овану за адресою АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ді ї державного виконавця спря мовані на затягування вико нання судового рішення.

Відповідач вважає постано ву старшого державного ви конавця відділу державної виконавчої служби Нікопол ьського міськрайонного уп равління юстиції Гайдей І .М. від 04.01.2011р. про зупинення в иконавчого провадження з пр имусового виконання нак азу №18/699-07 господарського суду Дніпропетровської о бласті від 30.09.2008р. правомірною та такою, що відповідає вимог ам чинного законодавства.

Третя особа явку представн ика в судове засідання не заб езпечила, про час та місце роз гляду справи повідомлена нал ежним чином, з клопотанням пр о відкладення розгляду справ и до суду не зверталась.

Представник ДВС проти задо волення скарги позивача запе речує, зазначає, що відповід но до п. 1 ст. 35 Закону України "Пр о виконавче провадження" у зв "язку із направленням до суду заяви про зміну способу і пор ядку виконання рішення, спір ною постановою правомірно зу пинив виконавче провадження .

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 15.09.2008 року рішен ня господарського суду Дніпр опетровської області від 26.06.200 8р. змінено, резолютивну части ну викладено в наступній ред акції:

Позов відкритого акціонер ного товариства "Дніпропетро вське обласне підприємство а втобусних станцій" задовольн ити.

Зобов'язати приватного під приємця ОСОБА_1 звільнити ділянку, площею 300м2, розташова ну за адресою : АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть відкритого акціонерног о товариства "Дніпропетровсь ке обласне підприємство авто бусних станцій" 4320 гр. неустойк и та судові витрати у сумі 127,50 г рн. державного мита в тому чис лі за розгляд справи апеляці йною інстанцією та 118,00 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су,

30.09.08 року на виконання постан ови Дніпропетровського апел яційного господарського суд у видано накази.

28.01.2011 року Відкрите акціонер не товариство "Дніпропетровс ьке обласне підприємство авт обусних станцій" звернулося до господарського суду зі ск аргою на дії відділу державн ої виконавчої служби Нікопол ьського міськрайонного упра вління юстиції, у якій просит ь:

- визнати постанову ст аршого державного виконав ця відділу державної викон авчої служби Нікопольсько го міськрайонного управлі ння юстиції Гайдей І.М. в ід 04.01.2011р. про зупинення викона вчого провадження з примусо вого виконання наказу №18/699-07 господарського суд у Дніпропетровської област і від 30.09.2008р. про зобов'язання приватного підприємця ОС ОБА_1 звільнити ділянку пло щею 300 кв.м., розташовану за адре сою АДРЕСА_1 незаконною та скасувати її;

- зобов'язати відділ д ержавної виконавчої слу жби Нікопольського міськр айонного управління юстиції відновити виконавче провадж ення за виконавчим докумен том - наказом №18/699-07, виданим 30.09.2008р. господарським судом Д ніпропетровської області пр о зобов'язання приватного пі дприємця ОСОБА_1 звільнит и ділянку площею 300 кв.м., розташ овану за адресою АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в, суд вважає, що скарга позива ча на дії відділу державної в иконавчої служби Нікопольсь кого міськрайонного управлі ння юстиції не підлягає задо воленню, з огляду на наступне .

12.11.2010р. старшим державним вик онавцем відділу державної ви конавчої служби Нікопольськ ого міськрайонного управлін ня юстиції Гайдей І.М. бул о винесено постанову про від криття виконавчого провадж ення з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 18/699-07, виданого 30.09.2008р., про зобов'я зання приватного підприємця ОСОБА_1 звільнити ділянку площею 300м2., розташовану за адр есою АДРЕСА_1, із встановл енням строку добровільного в иконання наказу до 19.11.2010р.

Як зазначає представник ДВ С у зв"язку із тим, що земельна ділянка за адресою АДРЕСА_ 1 боржником не була звільне на, ним було складено акт та 08.12 .2010р винесено постанову про на кладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 170,00 грн. 09.12.2010р. до відді лу ДВС НМРУЮ надійшла заява ОСОБА_1 про винесення поста нови про закінчення виконавч ого провадження щодо примусо вого виконання наказу господ арського суду Дніпропетровс ької області № 18/699 від 30.09.2008р., пос илаючись на те, що зазначену в рішенні земельну ділянку во на звільнила ще 15 липня 2009р. піс ля укладення з приватним під приємцем ОСОБА_5 договору купівлі-продажу торгівельно го павільйону, який знаходит ься на зазначеній в рішенні с уду земельній ділянці та заз начила, що в теперішній час жо дної земельної ділянки за ад ресою АДРЕСА_1 вона не зай має. 22.12.2010р. ОСОБА_5 з'явилася до відділу ДВС НМРУЮ за викли ком державного виконавця та надала пояснення, що торгіве льний павільйон за адресою АДРЕСА_1 вона придбала у О СОБА_1 15.07.2009р. та в теперішній ч ас здійснює за вказаною адре сою підприємницьку діяльніс ть, вимоги державного викона вця щодо звільнення нею спір ної земельної ділянки вважає незаконними, у зв'язку з тим, щ о жодного рішення суду відно сно неї винесено не було, тому звільнити земельну ділянку у добровільному порядку відм овилася, про що державним вик онавцем складено відповідни й акт. Оскільки відповідно до виконавчого документа, борж ником є приватний підприємец ь - ОСОБА_1, а при проведенн і виконавчих дій державним в иконавцем було встановлено, що вона не є власником торгів ельного павільйону, який роз ташований на спірній земельн ій ділянці, державний викона вець вважає, що вищевикладен е ускладнює виконання рішен ня суду та фактично робить йо го неможливим.

Відповідно до п. 1 ст. 3 3 Закону України "Про виконавч е провадження" за наявності о бставин, що ускладнюють вико нання рішення або роблять й ого неможливим, державний виконавець за власною ініці ативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають пра во звернутися до суду, який в идав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або р озстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну сп особу і порядку виконання.

Враховуючи викладене, 04.01.2011 р. державний виконавець звер нувся до господарського суд у Дніпропетровської області було із заявою про зміну спо собу і порядку виконання ріш ення господарського суду Дні пропетровської області по сп раві № 18/699-07 виданого 30.09.2008р., про зо бов'язання приватного підпри ємця ОСОБА_1 звільнити діл янку площею 300м2., розташовану з а адресою АДРЕСА_1. зобов 'язавши приватного підприємц я ОСОБА_1 або будь - яких інш их осіб, які незаконно займаю ть земельну ділянку за адрес ою АДРЕСА_1 звільнити її, ш ляхом знесення самовільно зб удованого торгівельного пав ільйону або інших споруд за д аною адресою.

Відповідно до п. 1 ст. 35 Закону України "Про виконавче прова дження" виконавче провадженн я може бути зупинено, зокрема , у разі: звернення державног о виконавця до суду, який в идав виконавчий документ, і з заявою про роз'яснення рі шення, що підлягає виконанн ю, про відстрочку або розстр очку виконання, а також про вс тановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Враховуючи, що в Законі є та ка норма, 04.01.2011р. державний вико навець виніс постанову про з упинення виконавчого провад ження до розгляду заяви про з міну способу і порядку викон ання рішення господарського суду Дніпропетровської обла сті по справі № 18/699-07.

Враховуючи викладене, суд в важає, що постанова старшого державного виконавця відді лу державної виконавчої слу жби Нікопольського міськрай онного управління юстиції Гайдей І.М. про зупинення в иконавчого провадження від 0 4.01.2011 року була прийнята держав ним виконавцем відповідно д о п. 1 ст. 35 Закону України "Про в иконавче провадження", а тому вимоги Відкритого акціонерн ого товариства "Дніпропетров ське обласне підприємство ав тобусних станцій", викладені в скарзі на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби НМРУЮ Га йдей І.М., необґрунтовані та такі, що не підлягають задово ленню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК Укра їни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Від критого акціонерного товари ства "Дніпропетровське облас не підприємство автобусних станцій" на дії відділу держа вної виконавчої служби Нікоп ольського міськрайонного уп равління юстиції відмовити .

Суддя В.І. Петрова