Ухвала

від 28.02.2011 по справі 20-9/161-5/481-9/074-063

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ ІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

24 лютого 2011 року Справа № 20-9/161-5/481-9/074-063

Севастопольський апеляц ійний господарський суд у ск ладі колегії суддів:

головуючого судді Градо вої О.Г.,

суддів Котля рової О.Л.,

Ткач енка М.І.,

за участю представників с торін:

позивач, не з'явився,

відповідача, не з'явився ,

розглянувши апеляційну с каргу суб'єкта підприємни цької діяльності-фізичної ос оби ОСОБА_1 на ухвалу госп одарського суду міста Севаст ополя (суддя Рибіна С.А.) від 08 ч ервня 2010 року у справі № 20-9/161-5/481-9/074- 063

за позовом суб'єкта підп риємницької діяльності-фізи чної особи ОСОБА_1 (АДРЕС А_1)

представник: ОСОБА_2 (А ДРЕСА_2)

до приватного підприєм ства "Техносервіс" (вул. Буряка , 4, Севастополь, 99002) представник и: Степаненко О.Б. (АДРЕСА_3) ;

Липко Т.Ю. (АДРЕСА_4);

Кондратюк Д.Л. (АДРЕСА_5)

Для відома: Державній ін спекції з контролю за викори станням та охороною земель у місті Севастополі (вул. Деми дова, 13, м. Севастополь, 99000) (вул. У льянова, 16, м. Севастополь, 99000)

про захист права приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2010 року ухвал ою місцевого господарського суду повернута позовна заяв а суб'єкта підприємницької д іяльності-фізичної особи О СОБА_1 без розгляду (а.с. 12 т. 3).

Позивач звернув ся з апеляційною скаргою, в як ій просить ухвалу суду скасу вати, справу направити на нов ий розгляд через те, що вона пр ийнята з порушенням норм про цесуального права (а.с. 58-61 т. 3).

Сторони не скор исталися правом на участь в с удовому засіданні їх предста вників, про час та місце засід ання сповіщені ухвалою суду, 15 лютого 2011 року на їх адреси ре комендованою кореспонденці єю направлені копії ухвал. По зивачем надано клопотання пр о призначення судової компле ксної будівельно-технічної е кспертизи.

Зі справи вбача ється наступне.

З 20 березня 2006 рок у відповідач (а.с. 21-31 т. 1) є оренда рем земельної ділянки за кад астровим №8536600000:01:009:0025 площею 0,01 га, розташованої в місті Севасто полі, вул. Пожарова, 7-А, для буді вництва та обслуговування са лону - магазину пам' ятників та ритуального приладдя, стр оком на 25 років, 22 березня 2006 рок у орендар отримав цю земельн у ділянку від орендодавця, 11 к вітня 2006 року встановлені меж і земельної ділянки в натурі (а.с. 7-14 чи 135-139 т. 1).

Суміжною до ціє ї земельної ділянки є земель на ділянка за кадастровим №85 36600000:01:009:0042 площею 0,04 га, розташован ої АДРЕСА_6, яка надана в ор енду 13 березня 2010 року позивачу (а.с. а.с. 47 т. 1, а.с. 143-152 т. 2 чи а.с 2-7, 80-84, 88 т . 3).

На орендованій позивачем земельній ділянці знаходиться об' єкт нерухом ості - салон-магазин пам' ятн иків та ритуального приладдя , за літерою "А" площею 155,7 кв.м, з к рильцем, сторожкою за літеро ю "В" площею 4,7 кв.м., огорожею №1-3, на який позивач отримав свідоцтво про право власнос ті, яке зареєстровано 21 січня 2010 року (а.с. 141 - 143 т. 2 чи а.с. 43-44, 85-87 т. 3).

Як слідує з письмови х доказів, вперше АДРЕСА_7 , підприємцем ОСОБА_4 була встановлена в 2001 році мала арх ітектурна форма "Бистро" площ ею 30 кв.м., в подальшому, в 2003 році здійснювався збір документі в для отримання в користуван ня земельної ділянки площею 0,04 га, в тому числі частини земе льної ділянки, яка в подальшо му передана в оренду відпові дачу, але право користування на таку земельну ділянку поз ивачем (до неї ОСОБА_4) офор млено не було, в 2004 році вказане "Бистро" придбала позивач.

Позивач вважає, що в ідповідачу земельна ділянка в оренду надана з порушенням законодавства, але за судови ми рішеннями по іншим справа м у позовах про визнання неді йсними рішення про надання в ідповідачу землі в оренду та договору оренди землі відмо влено (а.с. 51-55, 61-64 т. 1, а.с. 65-73 т. 1 чи а.с. 6-12, 114-118, 124 т. 2, а.с. 76-83 т. 1, а.с. 40-47, 54-55, 59-61, 85, 93-101 т . 2, а.с. 113 чи 140 т. 2, а.с. 127, 20-22 т. 3).

Відповідно до с татті 41 Господарського проце суального кодексу України дл я роз'яснення питань, що виник ають при вирішенні господарс ького спору і потребують спе ціальних знань, господарськи й суд призначає судову експе ртизу. Учасники судового про цесу мають право пропонувати господарському суду питання , які мають бути роз'яснені суд овим експертом. Остаточне ко ло цих питань встановлюється господарським судом в ухвал і. Проведення судової експер тизи має бути доручено компе тентним організаціям чи безп осередньо спеціалістам, які володіють необхідними для ць ого знаннями. Особа, яка прово дить судову експертизу (далі - судовий експерт) користуєть ся правами і несе обов'язки, за значені у статті 31 цього Кодек су.

Відповідно до с татей 7 і 23 Закону України "Про с удову експертизу", Інструкці ї про призначення та проведе ння судових експертиз та екс пертних досліджень і Науково -методичних рекомендацій по питанням підготовки та призн ачення судових експертиз і е кспертних досліджень, затвер джених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовт ня 1998 року (з змінами), у необхід них випадках для проведення судової експертизи до склад у експертних комісій можна в ключати провідних фахівців, що не працюють в експертній у станові.

Приймаючи до ув аги те, що для вирішення спору необхідне вирішення питання про те, яка частина огорожі є на орендованій відповідачем земельної ділянці, в тому чис лі огорожі за №1-3, на яку позива чу надано свідоцтво про прав о власності, апеляційний гос подарський суд визнає необхі дним призначити судову компл ексну будівельно-технічну ек спертизу з участю геодезиста .

Інші питання, я кі запропонував позивач для постановки перед судовим екс пертом, виходять за межі спор у по цій справі тому, що стосую ться правомірності надання в ідповідачу земельної ділянк и в оренду, будівництва на зем ельній ділянці відповідача.

Приймаючи до ув аги, що проведення судової ко мплексної будівельно-техніч ної експертизи може зайняти тривалий час та з метою дотри мання строку розгляду господ арської справи, апеляційний господарський суд вважає нео бхідним у зв' язку з признач енням судової експертизи зуп инити провадження по справі.

На підставі вищ евикладеного, керуючись стат тями 22, 41, 42, 101, пунктом 1 частини 2 с татті 79 Господарського проце суального кодексу України, с уд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №20-9/161-5/481-9/074-063 судову компл ексну будівельно-технічну ек спертизу.

2. Проведення екс пертизи доручити Севастопол ьському відділенню Харківсь кого науково-дослідного інст итуту судових експертиз імен і Заслуженого професора М.С. Б окаріуса, яке є провідною екс пертною установою.

В межах проведе ння цієї судової комплексної будівельно-технічної експер тизи провести геодезичні дослідження, проведення яких доручити Гаріпову Артуру Ре натовичу - геодезисту прив атного підприємства "Радіан Плюс" (вул. Новикова, 8/9, місто Се вастополь, 99042).

3. На вирішення ек спертизи поставити наступні запитання:

- яка частина ого рожі та інших споруд знаходя ться на земельній ділянці за кадастровим №8536600000:01:009:0025 площею 0, 01 га, розташованої в місті Сев астополі, вул. Пожарова, 7-А, над аної 20 березня 2006 року приватно му підприємству "Техносервіс " в оренду для будівництва та о бслуговування салону - магаз ину пам' ятників та ритуальн ого приладдя ?

- чи відносить ся ця частина огорожі, що знах одиться на переданій в оренд у приватному підприємству "Т ехносервіс" земельній ділянц і за кадастровим №8536600000:01:009:0025 площ ею 0,01 га, до огорожі за №1-3, на яку ОСОБА_1 19 січня 2010 року отри мала свідоцтво про право вла сності, яке зареєстровано в Б ТІ 21 січня 2010 року ?

4. Попередити екс пертів про кримінальну відпо відальність по статтям 384 та 385 Кримінального кодексу Украї ни за завідомо неправдивий в исновок експертів під час пр овадження в суді та за відмов у експертів без поважних при чин від виконання покладених на них обов'язків у суді.

5. Попередні витр ати, пов' язані з оплатою за п роведення судової комплексн ої будівельно-технічної експ ертизи (в тому числі геодезич них досліджень), покласти на п озивача.

6. На вимогу експе ртів сторони зобов'язані над ати необхідні документи.

7. Провадження у с праві №20-9/161-5/481-9/074-063 за апеляційною скаргою на ухвалу зупинити д о отримання висновку судової комплексної будівельно-техн ічної експертизи.

8. Матеріали спра ви №20-9/161-5/481-9/074-063 направити до Сева стопольського відділення Ха рківського науково-дослідно го інституту судових експерт из імені Заслуженого професо ра М.С. Бокаріуса (99055, місто Сева стополь, вул. Хрюкіна, 18).

9. Копії даної ухвали н аправити сторонам, експертні й установі і геодезисту прив атного підприємства "Радіан Плюс" Гаріпову Артуру Ренато вичу (АДРЕСА_8).

Головуючий суддя О.Г. Градова

Судді О.Л. Котля рова

М.І. Ткаченко

Розсилка:

1. суб'єкт підприємницької д іяльності-фізична особа ОС ОБА_1 (АДРЕСА_1)

2. ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

3. приватне підприємство "Те хносервіс" (вул. Буряка, 4, Севас тополь, 99002)

4. Степаненко О.Б. (АДРЕСА_3 )

5. Липко Т.Ю. (АДРЕСА_4)

6. Кондратюк Д.Л. (АДРЕСА_5)

7. Державна інспекція з конт ролю за використанням та охо роною земель у місті Севасто полі (вул. Демидова, 13, м. Севаст ополь, 99000)

8. Державна інспекція з конт ролю за використанням та охо роною земель у місті Севасто полі (вул. Ульянова, 16, м. Севаст ополь, 99000)

9. Севастопольське відділен ня Харківського науково-досл ідного інституту судових екс пертиз імені Заслуженого про фесора М.С. Бокаріуса (99055, місто Севастополь, вул. Хрюкіна, 18)

10. геодезист приватного під приємства "Радіан Плюс" Гаріп ов Артур Ренатович (АДРЕСА_ 8)