Постанова

від 13.02.2008 по справі 40/5-63

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем

України

12.02.2008 р.                                                                          

справа №40/5-63

Донецький апеляційний господарський

суд у складі колегії суддів:

головуючого:

М'ясищева  А.М.

суддів

Алєєвої  І.В. , Величко  Н.Л.

За участю представників сторін:

від позивача -не з'явився

від відповідача -ОСОБА_1 -паспорт

серії НОМЕР_1 від 13.06.1996р.

від прокуратури - не з'явився

Розглянув у відкритому судовому

засіданні апеляційне подання військового прокурора Донецького гарнізону в

інтересах держави в особі Міністерства оборони України,

квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від 09.01.2008р.

по справі № 40/5-63 (суддя Підченко

Ю.О.)

за позовом - військового прокурора

Донецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,

квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська

до відповідача -суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Артемівськ

про стягнення 39 642 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду

Донецької області від 09.01.2008р. по справі № 40/5-63 позовну заяву та додані

до неї документи повернено прокурору без розгляду.

Ухвала суду (з урахуванням виправленої

ухвалою від 18.01.2008р. помилки) мотивована тим, що до позовної заяви не

додано документа, що підтверджує повноваження посадової особи, яка її

підписала.

Оскаржуючи ухвалу суду, військовий

прокурор Донецького гарнізону просить її скасувати та передати справу на

розгляд суду першої інстанції, оскільки повноваження прокурора у судовому

розгляді господарських справ передбачені ст. ст. 21, 22, 29 ГПК України. У ст.

29 ГПК України зазначено, що прокурор несе обов'язки та користується правами

сторони, з цього випливає, що прокурор не є представником сторони в розумінні

ст. 28 ГПК України. Позовна заява підписана прокурором, тому з вищенаведених

підстав він не повинен додавати до неї документи, що підтверджують його

повноваження.

Розглянувши матеріали справи та

заслухавши пояснення представника відповідача, судова колегія встановила.

Військовий прокурор Донецького

гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України -органу

центральної влади, яке уповноважило і передало право здійснювати відповідні

функції у спірних відносинах квартирно-експлуатаційному відділу м. Луганська

звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою про

відшкодування збитків, завданих внаслідок невиконання умов договору СПД ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду

Донецької області по справі № 40/5-63 від 09.01.2008р. позовну заяву та подані

до неї документи повернено військовому прокурору Донецького гарнізону без

розгляду на підставі ст.63 ГПК України, оскільки до позовної заяви не додано

документа, що підтверджує повноваження посадової особи, яка її підписала, не

вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини (індивідуально

визначені ознаки майна та місце його знаходження тощо) та докази сплати витрат

на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому розмірі.

Повноваження прокурора в судовому

процесі визначені Законом України “Про прокуратуру” та ГПК України.

Статтею 2 ГПК України визначено, що

господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх

заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Згідно ст. 13 Закону України “Про

прокуратуру” систему органів прокуратури становлять: Генеральна прокуратура

України, прокуратури Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і

Севастополя (на правах обласних), міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні

до них прокуратури, а також військові прокуратури. До органів військових

прокуратур належать військові прокуратури регіонів і військова прокуратура

Військово-Морських Сил України (на правах обласних), військові прокуратури

гарнізонів (на правах міських).

Таким чином, керівники та

заступники керівників таких спеціалізованих прокуратур мають право звертатись

до господарського суду з позовами в інтересах тих державних органів, державних

підприємств та організацій, відносно яких вони здійснюють нагляд за додержанням

законів.

Тому господарський суд дійшов

помилкового висновку про те, що позовна заява, яка подана військовим прокурором

в інтересах держави  на підставі ст. 2

ГПК України повинна бути підтверджена документом, який підтверджує повноваження

посадової особи, яка її підписала.

Крім того, помилковим є висновок

господарського суду про відсутність  у

матеріалах справи доказів в обґрунтування своїх вимог.

З огляду на наведене, судова

колегія вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам чинного законодавства,

матеріалам справи та підлягає скасуванню.

Керуючись ч.1 п.2 ст.103, ч. 1 п. 4

ст.104, ст.105, ст.106  ГПК України,

судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду

Донецької області від 09.01.2008р. по справі № 40/5-63 скасувати.

Справу № 40/5-63 передати на

розгляд господарському суду Донецької області.

Головуючий          А.М. 

М'ясищев

Судді:          І.В. 

Алєєва

          Н.Л. 

Величко

Надруковано:

1.          кредитору

2.          боржнику

3.          прокурору

4.          господарському суду Донецької області

5.          у справу (2 прим.)