Ухвала

від 02.01.2007 по справі 40/5-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

У  Х  В 

А  Л  А 

02.01.07

р.                                                                                

№ 40/5-63                                                                                                                                                                

За

позовом Донецького обласного центру зайнятості м. Донецьк

До

суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1. м. Донецьк   

про

витребування із незаконного володіння частини приміщення та зобов'язання її

звільнення    

Суддя

господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Представники

сторін не викликалися

          Суть спору:

Позивачем

заявлені вимоги про витребування із незаконного володіння частини приміщення,

що знаходиться за адресою: 83121, м. Донецьк, АДРЕСА_1, загальною площею 87,7

кв.м. та зобов'язання відповідача повернути зазначену частину приміщення

позивачеві шляхом її звільнення.

          Розглянувши позовну заяву та додані

до неї документи, суддя встановив:

-          у позовній заяві не вказано обставин,

на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві

обставини;

-          в одній позовній заяві позивачем

об'єднано кілька вимог до одного відповідача і сумісний розгляд цих вимог

перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить

вирішення спору.

Недодержання

вимог ст. ст. 54, 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної

заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК України.

Слід

звернути увагу позивача на те, що не може бути кваліфікований як віндікаційний

і ґрунтуватися на ст. 387 ЦК України позов про передання речі, якщо обов'язок

передати її ґрунтується на договорі.

Крім

того, нікчемний правочин не є юридичним фактом цивільного права, він не

породжує будь-яких прав та обов'язків. Предмет та підстави позову пов'язані із

розмежуванням компетенції господарських і адміністративних судів. 

За

таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду. Після усунення

обставин, що зумовили повернення позовної заяви без розгляду, позивач може

звернутися з нею знов у загальному порядку.

На

підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54, 57, п. 3, 5 ст. 63, ст. 86 ГПК

України, суд

          У Х В А Л И В:

1.

Позовну заяву повернути позивачеві без розгляду.

Суддя                                                                                        

Підченко Ю.О.