Рішення

від 12.09.2006 по справі 10/261

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157,

тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

12.09.06

р.                                                                              

Справа № 10/261                              

Господарський

суд Донецької області у складі:       

головуючого судді -  Приходько

І.В.;

при

секретарі судового засідання - Давидовській Т. В.;

за

участю представники сторін:

                  від позивача  - 

ОСОБА_1 - довіреність;

                  від відповідача -  не з'явився;

розглянув

у відкритому судовому засіданні суду справу 

за

позовом  суб'єкта  підприємницької  діяльності 

ОСОБА_2                      м.

Красноармійськ, 

до  Комунального багатопрофільного підприємства

комунального господарства „Комунальник” м. Родинське Донецької області

про

стягнення  заборгованості в сумі  5292,70грн., -

В С Т

А Н О В И В :

           До господарського суду звернувся

позивач - суб'єкт  підприємницької  діяльності 

ОСОБА_2 м. Красноармійськ, з позовом 

до  Комунального багатопрофільного

підприємства комунального господарства „Комунальник” м. Родинське Донецької

області, про стягнення 

заборгованості  в сумі 4900грн.,

індексу  інфляції  в сумі 

307,20грн. та 3% річних в сумі 85,5грн. за договорами про надання

правової допомоги б/н від 01.04.2005р. та б/н від 03.01.2006р. 

          В обґрунтування своїх позовних вимог

позивач посилається на договори про надання правової допомоги б/н від

01.04.2005р. та б/н від 03.01.2006р., Акти 

прийому-здачі  виконаних  робіт, розрахунок заборгованості, невиконання

відповідачем своїх зобов'язань.

Відповідач  у судові засідання не з'явився. Надав відзив

на позов, в якому позов визнав у повному обсязі, проти його задоволення не

заперечував. Клопотав про слухання справи у його відсутність.

Суд

вважає надані позивачем докази достатніми для розгляду спору по суті та,

відповідно до положень  ст. 75  Господарського процесуального кодексу

України,  позов розглянуто за наявними у

справі матеріалами.

       Розглянувши  матеріали 

справи,  додатково  представлені 

позивачем  документи,  заслухавши його  пояснення, 

оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд  приходить 

до  висновку,  що 

позовні  вимоги підлягають  задоволенню з 

наступних  підстав.

Судом

встановлено, що між сторонами був укладені договори про надання правової

допомоги б/н від 01.04.2005р. та б/н від 03.01.2006р., згідно яких позивач

зобов'язався оказувати правову допомогу в об'ємі, вказаному у договорі,

замовник (відповідач) зобов'язався оплачувати послуги у порядку та розмірі,

вказаному у договорі. 

Дослідивши

договори, з яких виникли права та обов'язки сторін, суд прийшов до висновку, що

за своєю правовою природою та змістом це договори про надання послуг,

правовідносини за яким регулюються положеннями статей 901-907 Цивільного

кодексу України.

У  пункті 6 договору  б/н від 01.04.2005р. сторони  передбачили, 

що  розрахунок  за 

виконані  роботи  замовник ( відповідач) здійснює щомісячно у

такому порядку: після укладення договору 

до 5-го числа поточного місяця замовника здійснює передплату в розмірі

200грн.; після закінчення місяця юрист надає звіт та акт виконаних робіт, після

чого замовник протягом 3-х днів виплачує суму в розмірі 150грн.

П. 6

договору б/н від 03.01.2006р. сторони передбачили, що розрахунок  за 

виконані  роботи  замовник ( відповідач) здійснює щомісячно у

такому порядку: після укладення договору 

до 5-го числа поточного місяця замовника здійснює передплату в розмірі

150грн.; після закінчення місяця юрист надає звіт та акт виконаних робіт, після

чого замовник протягом 3-х днів виплачує суму в розмірі 200грн.

Позивач  до 

суду  надав  копії актів прийому-здачі  виконаних 

робіт  на  суму 4900грн., підписану обома сторонами без

зазначень будь-яких зауважень.

Відповідно

до ст.11  Цивільного  кодексу 

України підставами  виникнення  цивільних 

прав  та обов'язків  є зокрема 

договори  та  інші 

правочини.

       Як 

визначено  положеннями  ст.193 

Господарського  кодексу  України, 

суб'єкти  господарювання  повинні 

виконувати  господарські  зобов'язання 

належним  чином  відповідно до 

умов  укладеного  договору.

      Аналогічні положення містить ст.526  Цивільного 

кодексу  України.

  Згідно ч.1 ст. 903 Цивільного  кодексу 

України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник

зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що

встановлені договором.

   З огляду на зазначене, позовні вимоги про

стягнення суми основного боргу в сумі 4900грн. за договорами про надання

правової допомоги б/н від 01.04.2005р. та б/н від 03.01.2006р. обґрунтовані та

підлягають задоволенню.

Відповідно  до 

ст.625  Цивільного  кодексу 

України,  боржник, який  прострочив 

виконання  грошового  зобов'язання, на  вимогу 

кредитора  зобов'язаний

сплатити  суму боргу з  урахуванням 

встановленого  індексу  інфляції 

за весь  період  прострочення, а також 3 % річних  від простроченої  суми.

      Враховуючи викладене,  суд 

приходить  до висновку,  що 

заявлені  позивачем вимоги про

стягнення  індексу  інфляції 

в сумі  307,20грн.

обґрунтовані  і  підлягають 

задоволенню в повному обсязі.

З  урахуванням 

того,  що  суд 

дійшов  висновку про  наявність 

основного  боргу  підлягають задоволенню  позовні 

вимоги  позивача  щодо 

стягнення  3 %  річних 

у  сумі  85,5грн.

      Судові 

витрати  підлягають  віднесенню 

на відповідача у  порядку  передбаченому 

ст.49  Господарського  процесуального  кодексу 

України.

      На підставі статей 11, 526, 903

Цивільного  кодексу  України, ст. 193 Господарського  кодексу 

України,  керуючись ст.ст. 33, 43,

49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського 

процесуального  кодексу  України, 

господарський  суд, -

В И Р

І Ш И В :

1.

Задовольнити  позовні    вимоги 

суб'єкта  підприємницької  діяльності 

ОСОБА_2 м. Красноармійськ до 

Комунального багатопрофільного підприємства комунального господарства

„Комунальник” м. Родинське Донецької області, про стягнення  заборгованості  в сумі 4900грн., індексу  інфляції 

в сумі  307,20грн. та 3% річних в

сумі 85,5грн. за договорами про надання правової допомоги б/н від 01.04.2005р.

та б/н від 03.01.2006р.

2.   Стягнути 

з Комунального багатопрофільного підприємства комунального господарства

„Комунальник” (85310, Донецька  область,

м. Родинське, вул. Маяковського, 17, ЄДРПОУ 32087847)  на 

користь  суб'єкта  підприємницької  діяльності 

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) 

заборгованість  в сумі 4900грн.,

індекс  інфляції  в сумі 

307,20грн. та 3% річних в сумі 85,5грн. за договорами про надання

правової допомоги б/н від 01.04.2005р. та б/н від 03.01.2006р.

3.

Стягнути з  Комунального багатопрофільного

підприємства комунального господарства „Комунальник” (85310, Донецька  область, м. Родинське, вул. Маяковського, 17,

ЄДРПОУ 32087847)  на  користь 

суб'єкта  підприємницької  діяльності 

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) витрати по сплаті державного мита в сумі

102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в

сумі 118грн.

Видати

накази після вступу рішення у законну силу.

Суддя                                                                        

Приходько І.В.                              

Пом. с.: Давидовська Т.В.

тел.: 305-75-46

Надруковано 3 прим.:

1 прим. - позивачу;

1 прим. - відповідачу;

1 прим. - у справу.