Вирок

від 28.12.2010 по справі 1-298

ЕНЕРГОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

№1-298/2010г

28.12.2010 года Энергодарский городской суд Запорожской области в составе судьи Дзямко О.П. при секретаре Клячевой О.В., с участием прокурора Суховой Н.А ., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Васильевка Запорожской области, украинца, гр. Украины, с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке, не работающего, военнообязанного, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судим:

1) 08.05.2001 года Энергодарским городским судом по ст. 81 ч. 3, ст. 140 ч. 2, ст. 208, ст. 42 УК Украины, осужден к 5 годам лишения свободы , на основании ст.45 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года, штраф 680 грн.;

2) 04.11.2003 года тем же судом по ст. 189 ч. 2, ст. 304, ст. 185 ч. 3, ст. 15, ст. 185 ч. 3, ст. 70, ст. 71 УК Украины осужден к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 19.01.2007 года по постановлению Запорожского районного суда Запорожской области от 11.01.2007 года ст. 81 УК Украины условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 8 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ч2ст185 УК Украины;

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с. Ивановка Каменско-Днепровского района Запорожской области, украинца, гр. Украины, со средним образованием, проживающего в гражданском браке, на иждивении со слов имеет 2 - х малолетних сына 2006 и 2009 года рождения, не работающего, военнообязанного, проживающего без регистрационного учета по адресу АДРЕСА_2, состоящего на регистрационном учете по адресу АДРЕСА_3, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ОСОБА_2 05.08.2010 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_3, и имея умысел на тайное похищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь на неохраняемой территории Северного строительного двора, расположенного в промышленной зоне г. Энергодар между открытым распределительным устройством - 330 (ЗаТЭС) и открытым распределительным устройством 750 (ЗАЭС), с помощью штыковой лопаты, выкопав и отрубив, тайно похитили кабель марки ТЗПА БпШп 7х4х1,2 общей длинной 46 метров, стоимостью 88 гривен 65 копеек за один метр, чем причинили ГП «НАЭК «Энергоатом» в лице ОП ЗАЭС ущерб на сумму 4 077 гривен 90 копеек. После чего похищенный кабель очистили от металлической изоляционной обмотки для извлечения меди с целью сдачи на пункт приема металла и получения денежных средств.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3 в предьявленном обвинении вину признали полностью и не отрицают, что совершили преступление при изложенных выше обстоятельствах, пояснив суду, что испытывают материальные затруднения, так как не работают, решили собирать металлолом, копали на пустыре, увидев кусок ржавой трубы, решили сдать ее на металлолом, о том, что это производственный кабель не знали. В содеянном раскаиваются.

Признательные показания подсудимых подтверждаются :

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.08.2010 года с применением фотосъемки, с подозреваемым ОСОБА_3, в ходе которого в присутствии понятых он полностью подтвердил свои показания, показал и рассказал откуда и каким способом он совершил кражу кабеля (л/д82-85);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.08.2010 года с применением фотосъемки, с подозреваемым ОСОБА_2, в ходе которого в присутствии понятых он полностью подтвердил свои показания, показал и рассказал откуда и каким способом он совершил кражу кабеля (л/д 86-90);

- вещественным доказательством: фрагмент силового кабеля длинной 18 м 70 см (л/д31-32);

В силу ст. 299 УПК Украины другие доказательства не исследовались.

Анализируя доказательства в совокупности суд полагает вина подсудимых доказана.

Своими умышленными действиями ОСОБА_2.совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 185 УК Украины, квалифицирующим признаком которого является тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Подсудимый ОСОБА_3 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 185 УК Украины, квалифицирующим признаком которого является тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

При избрании меры наказания, суд, с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления, учитывает признание вины подсудимыми, их активное содействие в раскрытии преступления, отсутствие судимости у ОСОБА_3, наличие неснятой и непогашенной судимости у ОСОБА_2, их отношение к содеянному, положительные характеристики с места жительства, поэтому полагает возможным их исправление без изоляции от общества, освободив их от отбытия наказания с испытанием.

По делу заявлен гражданский иск на сумму 16275,02 грн., суд считает, что причинение ущерба ОА ЗАЭС нашло подтверждение, не оспаривается подсудимыми, но учитывая материальное положение подсудимых не работают, содержат малолетних детей, нуждающихся в лечении, суд полагает удовлетворить иск в сумме 6000 грн по 3000 грн с каждого, но учитывая, что ОСОБА_3 возместил ущерб в сумме 1000 грн, полагает взыскать с него 2000 грн.

Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3, ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч2 ст.185 УК Украины и назначить наказание ОСОБА_3 2года ограничения свободы, и с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытанием 1 год;

ОСОБА_2 назначить наказание в виде 2 года 6 месяцев ограничения свободы, и с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытанием 2 года.

Меру пресечения оставить подписку о не выезде до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2, ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины без разрешения уголовно исполнительной инспекции, уведомлять их об изменении места жительства, работы.

Взыскать в пользу ГП НАЭК «Энергоатом» в лице ОП ЗАЭС в счет возмещения причиненного ущерба с ОСОБА_3 2000грн; с ОСОБА_2 3000 грн.

Вещественное доказательство возвратить по принадлежности.

Срок апелляционного обжалования приговора в течении 15 суток с момента провозглашения.

Судья