Ухвала

від 28.02.2011 по справі 12/205/14/1/1/1

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/205/14/1/1/1

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 7-38-36, факс 7-44-62

У Х В А Л А

"28" лютого 2011 р.                                         Справа № 12/205/14/1/1/1

Позивач:          Позивач: Ленінська МДПІ у м. Луганську, кв. Шевченка, 38а, м. Луганськ, 91033

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство  "Банк "Демарк",

вул. Комсомольська, 28, м. Чернігів, 14000

Третя  особа,  яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркурій"

вул. 26 Бакинських Комісарів, 170, м. Луганськ, 91033

(03127, м. Київ, Голосіївський район, проспект 40 річчя Жовтня, б. 120, корпус 1)

Предмет спору: про зобов"язання здійснити оплату податкових векселів в сумі 858438 грн 39 коп.,  

ВСТАНОВИВ:

          Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі № 12/205 за позовом Ленінської МДПІ у м. Луганську до Відкритого акціонерного товариства  "Банк "Демарк" про зобов"язання банку, як аваліста, здійснити оплату податкового векселя серії АА № 0313114 від 17.01.2007 року на суму податкового зобов”язання в розмірі 790 808 грн. 79 коп. та податкового векселя серії АА № 0313115 від 17.01.2007 року на суму податкового зобов”язання в розмірі 67 629 грн. 60 коп.

Ухвалою суду від 20.06.2007 року судом, відповідно  до ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, було залучено в якості третьої особи,  яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркурій" м. Луганськ.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 08.08.2007 року   провадження у справі № 12/205 було зупинено до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги позивача на постанову  господарського суду Луганської області від 15.05.2007 року по справі № 9/64н-ад та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.06.2007 року № 22-а-1085/07 та зобов'язано сторони та третю особу  повідомити суд про результати розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги позивача на постанову  господарського суду Луганської області від 15.05.2007 року по справі № 9/64н-ад та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.06.2007 року № 22-а-1085/07.

Відповідно до повідомлень Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську № 55840/10 від 23.11.2010 року та Вищого адміністративного суду України № БП-2341 від 27.10.2010 року, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.07.2010 року № К-15990/07, зазначену касаційну скаргу було задоволено частково, оскаржувані судові рішення скасовані, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до повідомлення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську № 2848/10 від 24.01.2011 року, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.10.2010 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Меркурій” до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, стягнення бюджетної заборгованості залишено без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що усунені обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 12/205/14/1/1/1.

Керуючись ст. 121, пункту 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі 12/205/14/1/1/1 поновити.

2.Розгляд справи призначити на   "09" березня 2011 р. о 14:15.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб.  № 16.  

4.   Зобов'язати позивача: надати письмові пояснення щодо предмету заявлених позовних вимог у зв'язку з реєстрацією припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю „Меркурій”; докази пред'явлення кредиторських вимог у справі про банкрутство  ТОВ „Меркурій” щодо оплати податкових векселів на суму 858 438,39 грн.; документи, які підтверджують чи були визнані кредиторські вимоги позивача у справі про банкрутство ТОВ „Меркурій” щодо оплати податкових векселів на суму 858 438,39 грн. та чи внесені вони до реєстру кредиторів, чи було фактичне погашення кредиторської заборгованості в ході ліквідаційної процедури; копії процесуальних документів, які були винесені у справі про банкрутство ТОВ „Меркурій”; документи, які підтверджують наявність заборгованості ТОВ „Меркурій” по податкових векселях на суму 858 438,39 грн. на час розгляду справи;  забезпечити  явку в судове засідання  повноважного представника  з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркурій": надати письмові пояснення; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

              Ухвала набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

              Якщо було подано  заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк, встановлений  цим Кодексом,  ухвала суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку.

               У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не  скасовано,  набирає  законної  сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

               Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.  Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в  апеляційній скарзі.

               Заява  про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення.

               Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

               Заява про апеляційне оскарження ухвали  суду першої інстанції подається протягом п”яти  днів з дня її проголошення, а в разі складення ухвали в  повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі.

               Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти  днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може  бути подана  без попереднього   подання заяви про апеляційне оскарження, якщо  скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

                     Головуючий  суддя                                                           Л.М. Лавриненко

                                                  Суддя                                                          Ю.М. Бобров

                                                  Суддя                                                          І.В. Кушнір