Рішення

від 28.02.2011 по справі 16/5-нм

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "28" лютого 2011 р. Спра ва № 16/5-НМ

Господарський суд Житоми рської області у складі:

головуючого - судді Тимошен ко О.М.

при секретарі Кудряшовій М .І.

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1, О СОБА_2 (довіреність від 27.10.09)

від відповідача Кудіна М .Г. (довіреність від 31.05.10)

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом ОСОБА_1 (м. Жит омир)

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Укрбіотал - Сервіс" (м. Житомир)

про стягнення вартості час тини майна товариства в зв'яз ку з виходом з товариства.

Позивач звернувся з позово м, в якому зазначив, що він був учасником ТОВ "Укрбіотал-Сер віс" і маючи намір вийти з това риства та отримати частку ва ртості майна товариства пода в товариству відповідну заяв у, яка посвідчена нотаріусом . В заяві від 12.02.09, адресованій д о суду, позивач уточнив позов ні вимоги та просить стягнут и з відповідача 826057 грн. як варт ість частини належного відпо відачу майна пропорційно час тки позивача в статутному фо нді. (том 2 а.с.68) .Виходячи з цих п озовних вимог справа розгляд алась в суді першої, апеляцій ної та касаційної інстанції. Заявою від 07.02.11 позивач зменши в розмір позовних вимог та пр осить стягнути з відповідача 572946,60 грн., що є вартістю частини майна товариства пропорційн а частці позивача в статутно му капіталі. (том 4 а.с.103)

В судовому засіданні позив ач та його представник позов підтримали з тих самих підст ав.

Відповідач надав письмове заперечення, в якому зазнача є, що вартість частки майна то вариства, яка має бути виплач ена позивачу, має визначатис ь з бухгалтерських документі в товариства, а не з ринкової в артості цього майна. Також пр едставник відповідача зазна чив, що позивачем не підтверд жено його внесок до статутно го фонду товариства.

В судовому засіданні 07.02.11. ого лошувалась перерва до 28.02.11.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Із статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбіотал-Сервіс" (далі Товар иство), редакція якого зареєс трована 27.07.07, вбачається, що поз ивач є учасником Товариства і його частка в статутному фо нді становить 40% (том 3 а.с.28).

12.12.07 позивач виявив бажання в ийти зі складу учасників Тов ариства, для чого подав до заг альних зборів Товариства зая ву, в якій просив вивести його зі складу засновників товар иства та виплатити йому ринк ову вартість майна пропорцій но його внеску до статутного фонду. Заява 12.12.07 посвідчена но таріусом (том 1 а.с.90). Вказану за яву позивач направив на адре су товариства, яка була отрим ана Товариством 21.12.07, що підтве рджується фіскальним чеком, описом вкладення, поштовим п овідомленням (том 1 а.с.25, 91).

Відповідно до ст. 10 ч.1 п "в" Зак ону України "Про господарськ і товариства" учасники товар иства мають право вийти в уст ановленому порядку з товарис тва.

Таке ж право учасника закрі плено в частині 1 ст. 148 ЦК Украї ни.

Відповідно до пункту 28 Пост анови Пленуму Верховного суд у України №13 від 24.10.08 "Про практи ку розгляду судами корпорати вних спорів" моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід ві дповідній посадовій особі то вариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку .

Таким чином позивач є таким , що вийшов з товариства 21.12.07.

Статтею 54 Закону України "Пр о господарські товариства" в изначено, що при виході учасн ика з товариства з обмеженою відповідальністю йому випла чується вартість частини ма йна товариства, пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі. Вип лата провадиться після затв ердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня вих оду. Учаснику, який вибув, вип лачується належна йому част ка прибутку, одержаного това риством в даному році до мом енту його виходу.

Таке ж положення закріплен о в частині 2 статті 148 ЦК Україн и, де вказано, що учасник, яки й виходить із товариства з обмеженою відповідальні стю, має право одержати вар тість частини майна, пропор ційну його частці у статутно му капіталі товариства.

Із статуту Товариства вбач ається, що статутний фонд Тов ариства становить 36000 грн., внес ок ОСОБА_1 складає 14400 грн, що становить 40% статутного фонду . (том 3 а.с.34).

Баланс Товариства свідчит ь про те, що статутний фонд в р озмірі 36000 грн. сформовано, отже учасниками, в тому числі пози вачем, внесено повністю свій внесок до статутного фонду. (т ом 3 а.с.19)

Таким чином позивач вийшов ши з товариства набув право н а отримання вартості частини майна Товариства, пропорці йно його частці у статутном у капіталі та частку прибутк у, одержаного Товариством в 200 7 році до 21.12.07. А у відповідача в иникло зобов'язання сплатити позивачу вказані кошти.

З метою визначення вартост і частини майна Товариства, я ка підлягає виплаті позивачу та визначення прибутку Това риства ухвалою суду від 16.02.10 пр изначено судову бухгалтерсь ку експертизу, проведення як ої доручено Житомирському в ідділенню Київського науков о-дослідного інституту судов их експертиз, на вирішення як ої поставлені питання про ви значення вартості чистих акт ивів Товариства станом на 21.12.07 та прибутку Товариства у 2007 ро ці до 21.12.07.

На виконання ухвали суду ек спертом складений висновок №28 від 23.03.10 (том 4 а.с.5), який ґрунту ється на дослідженні балансу Товариства станом на 31.12.07. Висн овком експерта визначено, що станом на 31.12.07 вартість чистих активів Товариства становит ь 151,1 тис. грн. Щодо прибутку - т о станом на 31.12.07 Товариство мал о збитки.

В судовому засіданні предс тавник позивача поставив під сумнів висновок експерта в ч астині визначення вартості н еоборотних активів та зазнач ив, що Товариство є власником нерухомого майна, дійсна вар тість якого є значно більшою ніж та, яка визначена в баланс і та у висновку експерта.

В судове засідання за клопо танням позивача був викликан ий експерт, який пояснив, що на даний час не може надати розш ифровку необоротних активів Товариства, оскільки в балан сі Товариства вказана загаль на вартість усіх необоротних активів. Відповідь на це пита ння, тобто розшифрувати варт ість необоротних активів (а о тже вказати вартість приміще ння) він може надати в разі при значення додаткової експерт изи та надання Товариством в ідповідних документів.

Судом встановлено, що на мом ент виходу позивача з Товари ства останнє було власником 1/2 частини приміщення, яке зна ходиться в м.Житомирі по вул. Г ероїв пожежних, 66/35, що підтверд жується договором купівлі пр одажу від 07.10.03 (том 2 а.с. 111, 114) та не з аперечується відповідачем. Т обто вказане приміщення вход ило в необоротні активи Това риства.

Судом також встановлено, що в провадженні господарськог о суду Житомирської області розглядається справа №16/4-НМ з а позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Ук рбіотал-Монтаж". За ухвалою су ду по вказаній справі провед ена комплексна судова будіве льно-технічна та економічна експертиза. На вирішення екс перта було поставлене питанн я щодо визначення вартості н ежитлового приміщення по вул .Пожежних, 66/35 в м.Житомирі стан ом на 21.12.07. Експертом дано висно вок №14 від 12.05.10 щодо оцінки вказ аного приміщення. Як вбачаєт ься з висновку №14 вартість вка заного приміщення визначена в розмірі більше 2 млн.грн., тод і як у висновку експерта по да ній справі розмір чистих акт ивів (до яких входить вказане приміщення) визначено в сумі 151100 грн.

Вищий господарський суд Ук раїни в постанові від 07.10.09 скас овуючи постанову апеляційно го суду по даній справі зазна чив, що чисті активи повинні в изначатись виходячи з їх спр аведливої вартості. Справедл ивою є вартість майна, за яку в оно може бути продане та купл ене у певний проміжок часу в п евному місці.

З урахуванням викладеного господарський суд ухвалою в ід 01.07.10 призначив додаткову су дову економічну експертизу, на вирішення якої поставив п итання про визначення вартос ті чистих активів Товариства з урахуванням визначеної ви сновком експерта №14 ринкової вартості вказаного приміщен ня.

З клопотання експерта, яке н аправлено на адресу суду, вба чається, що для надання висно вку експерту необхідно надат и додаткову документацію, а с аме пооб'єктну розшифровку з алишків за рахунками бухгалт ерського обліку, що відображ ені у рядках 030 балансу Товари ства. (том 4 а.с. 70, 73, 79).

На запит суду, щодо надання додаткових документів Товар иство повідомило про втрату бухгалтерських документів, я кі витребовував експерт. (том 4 а.с.82).

Повідомленням від 17.12.10 експе рт повідомив про неможливіст ь проведення додаткової експ ертизи в зв'язку не наданням д одаткових документів. (том 4 а. с.88)

За таких обставин господар ський суд вирішує спір за ная вними доказами та приходить до наступного висновку.

Частини 2 статті 148 ЦК України вказує на те, що порядок і спо сіб визначення вартості ча стини майна, що пропорційна частці учасника у статутном у фонді, а також порядок і стр оки її виплати встановлюютьс я статутом і законом.

Пунктом 6.3 статуту Товарист ва встановлено, що у випадку в иходу учасника з Товариства Товариство зобов'язане прот ягом шести місяців з моменту закінчення фінансового року виплатити учаснику вартість частини майна, пропорційну й ого частці у статутному капі талі виходячи з даних бухгал терської звітності товарист ва за рік, на протязі якого бул о подано заяву про вихід.

Як встановлено судом варті сть необоротних активів Това риства, яка визначена у фінан совій звітності, суттєво від різняється від дійсної ринко вої вартості, що свідчить про не проведення Товариством в установленому порядку пере оцінки активів, що в свою черг у не може впливати на права по зивача на отримання справедл ивої вартості належної йому частки в майні Товариства.

Відповідно до ст. 148 ч.3 ЦК Укра їни спори, що виникають у зв 'язку з виходом учасника із товариства з обмеженою відп овідальністю, у тому числі сп ори щодо порядку визначення частки у статутному капітал і, її розміру і строків випл ати, вирішуються судом.

За таких обставин, при визна ченні суми, яка підлягає випл аті позивачу при виході з тов ариства господарський суд бе ре за основу баланс товарист ва станом на 31.12.07 та вищевказан ий висновок експерта №14 (том 4 а .с.20)

Відповідачем не представл ено доказів зміни вартості а ктивів чи зобов'язань товари ства за період з 21.12.07 (дата виход у з товариства) по 31.12.07 (дата скл адання балансу), тому господа рський суд при відсутності б алансу станом на 21.12.07 вважає пр авильним застосувати дані ба лансу станом на 31.12.07.

За даними балансу вартість необоротних активів станови ть 112400 грн., вартість оборотних активів - 100000 грн., розмір зобо в'язань - 61300 грн.

Висновком експерта №14 від 12.0 5.10 встановлено, що дійсна (ринк ова) вартість нежилої будівл і, що знаходиться в м.Житомирі по вул. Героїв Пожежних, 66/35 в ці нах на 21.12.07 становить 2787333 грн.

Звідси, вартість 1/2 частини в казаної будівлі, яка належал а відповідачу і обліковуєтьс я в балансі як необоротні акт иви, становить 1393666,50 грн. Оскіль ки, як вказано вище, за повідо мленням відповідача бухгалт ерські документи, які розшиф ровують визначену балансом в артість необоротних активів , втрачені, дійсну (справедлив у) вартість необоротних акти вів визначити не можливо. Одн ак в будь-якому випадку варті сть необоротних активів Това риства становить не менше 1393666, 50 грн.

З викладеного господарськ ий суд визначає вартість чис тих активів Товариства:

1393666,50грн. (визначена судом вар тість необоротних активів)+1000 00грн. (вартість оборотних акти вів) - 61300грн. (зобов'язання тов ариства) = 1432366,50грн.

Сума, яку товариство зобов'я зане сплатити позивачу в зв'я зку з його виходом з товарист ва буде становити: 1432366,50х40%=572946,60 гр н.

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсяз і. Судові витрати покладають ся на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 ГПК Укр аїни, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Укр біотал - Сервіс" (м.Житомир, вул .Героїв Пожежних 66/35, ідентифік аційний код 32076018):

- на користь ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1 ) 572946,60 грн. вартості частини май на товариства в зв'язку з вихо дом з товариства, 85 грн. витрат по оплаті мита, 118,00 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу;

- в доход Державного бюджету України 5644,47 грн. державного ми та.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я. У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я. У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Дата підпи сання 02.03.11

Суддя Тимошенк о О.М.

Віддрукувати: 1 - в справ у