Рішення

від 19.02.2008 по справі 14/568

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

19.02.2008р. Справа № 14/568

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформ-Інжиніринг", вул. Дими трова, 16, м. Київ 150,03150

до Суб' єкта підприємн ицької діяльності - фізично ї особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ,37600

про стягнення 3093,20 грн.

Суддя Іваницьк ий О.Т.

Представники:

від позивача: Шелудько А .В., директор

від відповідача: не з' явився (повідомлений належни м чином)

СУТЬ СПОРУ: Розгляд ається позовна заява про стя гнення 3093,20 грн. помилково пере рахованих на розрахунковий рахунок відповідача грошови х коштів, в тому числі: 2458,57 грн. - о сновного боргу, 523,90 грн. - збит ки від інфляції та 110,73 грн. - 3% р ічних.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, у відзиві по зов визнає частково на суму 108 8,68 грн., в тому числі: 877,95 грн. - ос новного боргу, 171,20 грн. - збитк ів від інфляції та 39,53 грн. - 3% р ічних.

Дослідивши і оцінивши мате ріали справи та подані доказ и, заслухавши представника п озивача, суд встановив: Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Інформ-Інжиніринг» , м. Київ (далі - позивач) в пері од з жовтня по грудень 2005 року з дійснювалась закупівля насі ння соняшника у відповідача - Суб' єкта підприємницько ї діяльності - фізичної осо би ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (дал і - відповідач). Оплата прово дилась за фактом доставки на сіння на підставі накладних відповідача.

У 2006 році між сторонами по сп раві був укладений контракт № 1 від 05.01.2006 р. на поставку товару , на виконання якого протягом січня-березня 2006 року відпові дачем здійснювались поставк и насіння соняшника.

Згідно з п.2.2. згаданого контр акту, оплата за поставлений т овар здійснювалась протягом 10 днів після фактичної постав ки.

Всього за весь період з жовт ня 2005 року по березень 2006 року вк лючно відповідачем було пере дано позивачу насіння соняшн ика на суму 417373 грн. 70 коп.

Позивач за отримане насінн я соняшника перерахував на р ахунок відповідача 419832 грн. 27 ко п.

Хоча поставки товару були п рипинені з 05.03.2006р., позивач на ра хунок відповідача 10.05.2006 р. перер ахував 3000,00 грн., , що перевищувал о належні до перерахування к ошти на 460,75 грн., а 17.05.2006 р. - ще 1997,82 грн ., а всього, на рахунок відпові дача помилково були перерахо вані зайві кошти в сумі 2458 грн. 57 коп.

Згідно з пунктом 6 Указу Пре зидента України від 16.03.1995 р. № 227/95 «Про заходи щодо нормалізаці ї платіжної дисципліни в нар одному господарстві України », помилково зараховані на ра хунок кошти повинні повертат ися платникам одержувачами к оштів в п'ятиденний строк.

Таким чином, відповідач зоб ов'язаний був повернути на ра хунок позивача 2458 грн. 57 коп. не п ізніше 22.05.2006 року.

Оскільки відповідач не вик онав свого обов'язку по повер ненню зайво сплачених коштів , позивач листом вих. № 72 від 08 ли стопада 2006 р. направив для підп исання Акт звірки розрахункі в № 1/11-06 від 07.11.06 р., який, згідно з по відомленням про вручення, бу в доставлений особисто відпо відачу 14.11.2006 р., але цей акт відпо відачем був залишений без пі дпису і реагування.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчини ти на користь другої стор они (кредитора) певну дію (пере дати майно, виконати роботу , надати послугу, сплатити г роші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку.

У відповідності до вимог ст . ст. 525, 526 ЦК України зобов' язан ня повинні виконуватися нале жним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов' язання не допускається.

Статтею 193 ГК України передб ачено, що суб'єкти господарюв ання та інші учасники госп одарських відносин повинні виконувати господарські з обов'язання належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору. Не до пускаються одностороння в ідмова від виконання зобов 'язань, крім випадків, передб ачених законом.

Частиною 3 ст. 11 ЦК України пе редбачено, що цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивіл ьного законодавства.

Згідно ст. 1212 ЦК України особ а, яка набула майно або збер егла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстав и (безпідставно набуте майно ), зобов'язана повернути поте рпілому це майно. Дане положе ння застосовуються незалежн о від того, чи безпідставне н абуття або збереження майн а було результатом поведінк и набувача майна, потерпілог о, інших осіб чи наслідком п одії.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивіль ного кодексу України якщо ст рок виконання зобов' язан ня не встановлений або визна чений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право ви магати його виконання у будь -який час, а боржник повинен ви конати такий обов'язок у семи денний строк від дня пред'яв лення вимоги.

Претензією від 27 листопада 2006 р. № 76 відповідачу було запро поновано протягом 10 днів пове рнути зайво сплачені кошти. З азначена претензія, згідно з повідомленням про вручення, була доставлена відповідачу 30.11.2006 р., але також була залишена відповідачем без реагування .

Згідно з частиною 2 статті 1214 ЦК України у разі безпідстав ного одержання грошей нарахо вуються проценти за користув ання ними.

Відповідно до частини 2 стат ті 625 ЦК України, боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Враховуючи викладене, сума боргу з урахуванням індексу інфляції за період з травня 20 06 р. по листопад 2007 р. включно скл адає 523,90 грн. 47 коп. (розрахунок у матеріалах справи).

Три проценти річних від про строченої суми за період з 23.05.2 006 р. по 22.11.2007 р. включно складають 110 грн. 73 коп. (розрахунок у матер іалах справи).

Господарським процесуальн им кодексом України обов' яз ок доказування своїх вимог т а заперечень покладений на с торони (статті 4-3, 33).

Відповідач у відзиві на поз ов підтвердив наявність своє ї заборгованості у сумі 2458,57 гр н. Але визнав позов на суму 1088,68 г рн., посилаючись на пункт 2.3 кон тракту, нарахувавши позивачу за прострочення терміну опл ати товару штраф у сумі 1580,62 грн . Заперечення відповідача, ви кладені у відзиві на позов, в ідхиляються, оскільки він не подав суду доказів зверненн я до позивача з вимогою про сп лату штрафних санкцій

Позивач в обґрунтування по зовних вимог надав належні д окази /у матеріалах справи/, як і дають підстави суду задово льнити їх повністю та стягну ти з відповідача на користь п озивача 2458 грн. 57 коп. - боргу, 523 гр н. 90 коп. - збитків від інфляції, 110 грн. 73 коп. - 3% річних, 102,00 грн. - вит рати по сплаті держмита та ін формаційно-технічного забез печення судового процесу - 1 18 грн.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи, керуючись статтями 32-34,36,43,44-45,49,82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Суб' єкта підп риємницької діяльності - фі зичної особи ОСОБА_1, 37600, А ДРЕСА_1 (ідентифікаційний н омер НОМЕР_1) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю «Інформ-Інжинірин г», 03150, м. Київ, вул.. Димитрова, 16 (і дентифікаційний код 31406366) поми лково перерахованих грошови х коштів у сумі 2458 грн. 57 коп., зби тків від інфляції - 523 грн. 90 коп ., 3% річних - 110 грн. 73 коп., витрат н а оплату державного мита у су мі 102,00 грн. та 118 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

СУДДЯ Іваницьк ий О.Т.