Ухвала

від 17.02.2011 по справі 5/246

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

17.02.2011 р. Справа № 5/246

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Ук ртранснафта", 01133, м. Київ, вул. Ку тузова, 18/7, в особі філії "Придн іпровські магістральні нафт опроводи" Відкритого акціоне рного товариства "Укртрансна фта", 39605, Полтавська область, м. К ременчук, вул. Перемоги, 32/5

до Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про визнання недійсним акту виконаних робіт

Суддя Гетя Н.Г .

Представники до перерви:

від позивача: Шармай В.В.

від відповідача: ОСОБ А_1

Представники після пере рви:

від позивача: Шармай В.В.

від відповідача: не з'яви вся

Розгляд справи продовжуєт ься після перерви, оголошено ї відповідно до ст. 77 ГПК Украї ни в судовому засіданні 08.02.2011 ро ку.

Ухвалу оголошено в судовом у засіданні 17.02.2011 року після вих оду з нарадчої кімнати.

Суть справи: розглядаєт ься позовна заява про визнан ня недійсним акту виконаних робіт від 31.08.2010 року.

Представник позивача під тримав позовні вимоги в повн ому обсязі.

Відповідач в судове засід ання 17.02.2011 року не з'явився, прич ин неявки не повідомив, хоча б ув належним чином повідомлен ий про час та місце розгляду с прави (розписка про перерву в матеріалах справи), але у попе редніх судових засіданнях та у відзиві на позов проти задо волення позовних вимог запер ечував, посилаючись на їх без підставність т необгрунтова ність.

За результатами розгляду м атеріалів справи судом встан овлено, що позивач звернувся до суду з позовом про визнанн я недійсним акту виконаних р обіт від 31.08.2010 року (а.с. 10), який бу ло підписано на виконання ум ов договору про надання прав ової допомоги та представлен ня інтересів № 3102-10/08-00 від 18.01.2010 рок у (а.с. 8-9) з боку замовника (позив ача) заступником директора ф ілії "Придніпровські магістр альні нафтопроводи" - директо ром Госпрозрахункового підр озділу "Кленовий лист" філії "Придніпровські магістральн і нафтопроводи" Відкритого а кціонерного товариства "Укрт ранснафта" Литвиненком Антон ом Сергійовичем на підставі довіреності № 57 від 05.08.2010 року (а. с. 12) з перевищенням наданих не ю повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кож на особа має право на захист с вого цивільного права у разі його порушення, невизнання а бо оспорювання. Способи захи сту цивільних прав та інтере сів судом встановлені ст. 16 ЦК України. Цією нормою також пе редбачено, що суд може захист ити цивільне право або інтер ес іншим способом, що встанов лений договором або законом.

Як було зазначено вище, пози вач звернувся до суду з позов ом про визнання недійсним ак та виконаних робіт від 31.08.2010 рок у, який було підписано заступ ником директора філії "Придн іпровські магістральні нафт опроводи" - директором Госпро зрахункового підрозділу "Кле новий лист" філії "Придніпров ські магістральні нафтопров оди" Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" Л итвиненком Антоном Сергійов ичем з перевищенням повноваж ень

Приписами ч. 1 ст. 20 ГК України в якості способу захисту пра в суб'єктів господарювання п ередбачено визнання повніст ю або частково недійсними ак тів органів державної влади та органів місцевого самовря дування, актів інших суб'єкті в, що суперечать законодавст ву, ущемляють права та законн і інтереси суб'єктів господа рювання або споживачів.

Отже, господарські суди роз глядають на загальних підста вах справи у спорах про визна ння недійсними актів, прийня тих іншими органами, у тому чи слі актів господарських това риств, які відповідно до зако ну чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин , що виникають чи припиняютьс я з прийняттям такого акта.

Акт виконаних робіт, визнан ня недійним якого є предмето м даного спору за своїми озна ками до таких актів не віднос иться, оскільки засвідчує фа кт виконання зобов'язань сто рони за договором і може бути використаний як доказ у разі звернення будь-якої із сторі н з позовом до суду та підляга тиме оцінці судом у відповід ності з вимогами ст. 43 ГПК Укра їни.

Враховуючи, що акт виконани х робіт не має характеру акта в розумінні ст. 12 ГПК України, д аний спір не підлягає виріше нню у господарських судах Ук раїни. За таких обставин пров адження у справі підлягає пр ипиненню на підставі п. 1 ст. 80 Г ПК України.

Аналогічну позицію виклад ено у п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України за № 01-8/626 від 16.10.2008 року "Пр о деякі питання практики зас тосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права (за матеріалами справ, р озглянутих Верховним Судом У країни)".

З урахуванням викладеного подані відповідачем клопота ння про витребування у позив ача додаткових доказів та пр о виклик в судове засідання д ля дачі пояснень заступника директора філії "Придніпровс ькі магістральні нафтопрово ди" - директора Госпрозрахунк ового підрозділу "Кленовий л ист" філії "Придніпровські ма гістральні нафтопроводи" Від критого акціонерного товари ства "Укртранснафта" Литвине нка Антона Сергійовича судом відхиляються.

Сплачені при поданні позо вної заяви до суду державне м ито та витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу згідно із п. 3 ст . 8 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.03.2008 року "Пр о державне мито" та п. 13 Порядку оплати витрат з інформаційн о-технічного забезпечення су дових процесів, пов'язаних з р озглядом цивільних та господ арських справ, та їх розмірів , затвердженого Постановою К абінету Міністрів України за № 1258 від 21.12.2005 року, та на підставі ст. 47 ГПК України підлягають п оверненню позивачеві.

На підставі вищенаведено го та керуючись ст. 47, п. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. З пред'явленням даної ухв али позивачем у справі - Відкр итим акціонерним товариство м "Укртранснафта" (код 31570412) в осо бі філії "Придніпровські маг істральні нафтопроводи" Відк ритого акціонерного товарис тва "Укртранснафта" (код 26113233), до фінансових органів повернут и останньому з державного бю джету державне мито в сумі 85,00 г рн., сплачене платіжним доруч енням № 2283 від 26.11.2010 року, та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 236,00 грн, сплачені плат іжним дорученням № 2284 від 26.11.2010 р оку (оригінали платіжних дор учень знаходяться в матеріал ах справи).

3. Копії ухвали направити ст оронам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.