Ухвала

від 24.02.2011 по справі 16/244

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

24.02.2011 Справа № 16/244

за скаргою Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Полтава

на дії Октябрського від ділу Державної виконавчої сл ужби Полтавського міського у правління юстиції, м. Полтава , вул. Стешенко, 6, 36023

по справі № 16/244

за позовом Відкритого а кціонерного товариства "Павл івське", вул. Артема, 69, смт.Арте мівка, Чутівський район, Полт авська область, 38812

до суб'єкта підприємниц ької діяльності - фізичної ос оби ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів в сумі 39 375грн.

С уддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача (стягувача): Гостік Е.В.

від відповідача (скаржника ): відсутні

від ВДВС: Дрібна Ю.А.

СУТЬ СПРАВИ: розгляда ється скарга суб'єкта підпри ємницької діяльності - фізич ної особи ОСОБА_1 на дії Октябрського відділу Дер жавної виконавчої служби Пол тавського міського управлін ня юстиції. У скарзі скаржник просить суд скасувати поста нови Октябрського відділу Де ржавної виконавчої служби По лтавського міського управлі ння юстиції від: 19.05.2010р. про відк риття виконавчого проваджен ня ВП № 19296596; 01.11.2011р. про накладенн я арешту на рухоме майно; 06.12.2010р . про примусовий привід; 11.01.2011р. п ро арешт коштів боржника.

Відповідач (скаржник) явку п редставника у засідання повт орно не забезпечив, хоча про ч ас і місце його проведення по відомлений належним чином (п оштове повідомлення - у матер іалах справи).

Виконавча служба у відзиві на скаргу і представник у зас іданні проти скарги заперечу є.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив:

Рішенням господарсь кого суду Полтавської област і від 22.01.2009 року, залишеним без з мін постановою ВГСУ від 10.03.2010 ро ку позовні вимоги задоволен о, зобов' язано відповідача повернути позивачу нежитло ві будівлі / винцех "переробки плодів", сітроцех, котельня/, с тягнуто з відповідача 47931,16 грн . - заборгованості, 582,31 грн. - дер жавного мита та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу.

На виконання рішення вида но відповідний наказ.

19.05.2010р. державним виконавцем Октябрського ВДВС Полтавськ ого МУЮ Гавриленко М.М. була пр ийнята постанова про відкрит тя виконавчого провадження н а підставі наказу господарсь кого суду Полтавської област і № 16/244 від 08.04.2010р. про стягнення б оргу в сумі 48631,47 грн. та наданий строк для добровільного вико нання до 26.05.2010 року (арк.6, том 3 спр ави).

Як вказує боржник, дану пост анова ним не отримана та у ви конавчому провадженні відсу тні докази про направлення к опії постанови та її отриман ня; державний виконавець над ав скаржнику 7-денний термін д ля виконання рішення суду бе з врахування строку отриманн я поштового відправлення; у п останові про відкриття викон авчого провадження не вказан ий суд, до якого боржник має пр аво звернутися із скаргою.

Крім того, 01.11.2010 р. державним в иконавцем Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Дрібною Ю.А . була винесена постанова пр о накладення арешту на рухо ме майно боржника; 06.12.2010p. держав ним виконавцем Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Дрібн ою Ю.А. була винесена постанов а про примусовий привід чере з органи внутрішніх справ О СОБА_1, у якій вказано, що б оржник на виклики та вимоги д ержавного виконавця не реагу є, чим ухиляється від викона ння рішення суду; 11.01.2011р. пост ановою державного викон авця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Дрібною Ю.А . була винесена постанова про арешт коштів боржника.

Як вказує скаржник, оскільк и у наказі господарського су ду Полтавської області № 16/244 ві д 08.04.2010 р. не вказаний номер раху нку, то даною постановою був п орушений порядок звернення с тягнення на грошові кошти, вс тановлений ст. 50 Закону Україн и «Про виконавче провадження ». Також дана постанова, на дум ку скаржника, винесена з пору шенням ч. 6 ст. 20, ст. 30 Закону Укра їни «Про виконавче проваджен ня».

Скаржник вважає, що пос танови від 19.05.2010р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 19296596; 01.11.2011р. про накладення ареш ту на рухоме майно; 06.12.2010р. про пр имусовий привід; 11.01.2011р. про аре шт коштів боржника винесені з порушенням Закону України "Про виконавче провадження" т а Закону України "Про банки та банківську діяльність", а том у просить суд скасувати дані постанови та зупинити викон авче провадження до розгляду скарги по суті.

Положеннями чинного Го сподарського процесуальног о кодексу України місцевий г осподарський суд не наділени й повноваженнями щодо зупине ння виконавчого провадження при розгляді скарги на дії ви конавчої служби, а тому суд н е задовольнив дане клопотанн я.

Стосовно скасування пост анов виконавчої служби суд в иходить з наступного.

В силу приписів ст.124 Кон ституції України та ст. 115 ГПК У країни, рішення, ухвали, поста нови господарського суду, що набрали законної сили, є обов ' язковими на всій території України і виконуються у поря дку, встановленому Законом У країни "Про виконавче провад ження".

Частиною 1 статті 116 ГПК Ук раїни, зокрема, передбачено, щ о виконання рішення господар ського суду провадиться на п ідставі виданого ним наказу, який є виконавчим документо м.

Умови і порядок викона ння рішень судів та інших орг анів (посадових осіб), що відпо відно до закону підлягають п римусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільн ому порядку, регламентуються Законом України “Про викона вче провадження” . Вказаний н ормативний акт є спеціальним по відношенню до інших норма тивних актів при вирішенні п итання щодо оцінки дій держа вної виконавчої служби.

Згідно з статтею 1 Закону України “Про виконавче прова дження” виконавче проваджен ня як завершальна стадія суд ового провадження та примусо ве виконання рішень інших ор ганів (посадових осіб) - це сук упність дій органів і посадо вих осіб, зазначених у цьому З аконі, спрямованих на примус ове виконання рішень судів т а інших органів (посадових ос іб), які здійснюються на підст авах, у спосіб та в межах повно важень, визначених цим Закон ом, іншими нормативно-правов ими актами, виданими відпові дно до цього Закону та інших з аконів, а також рішеннями, що в ідповідно до цього Закону пі длягають примусовому викона нню.

Частиною 2 статті 3 Закону п ередбачено, що державною вик онавчою службою підлягають в иконанню, зокрема ухвали, пос танови судів у господарських справах у випадках, передбач ених законом, судові накази.

Згідно ст.18 Закону Украї ни "Про виконавче провадженн я", державний виконавець відк риває виконавче провадження на підставі виконавчого док умента за заявою стягувача а бо його представника про при мусове виконання рішення, за значеного в статті 3 цього Зак ону. Відповідно до ст.24 вказан ого Закону, державний викона вець зобов'язаний прийняти д о виконання виконавчий докум ент і відкрити виконавче про вадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавч ого документа до виконання і цей документ відповідає вим огам, передбаченим цим Закон ом, та пред'явлений до виконан ня до органу державної викон авчої служби за належним міс цем виконання рішення. Держа вний виконавець у 3-денний стр ок з дня надходження до нього виконавчого документа винос ить постанову про відкриття виконавчого провадження. В п останові державний виконаве ць встановлює строк для добр овільного виконання рішення , який не може перевищувати се ми днів, а рішень про примусов е виселення - п'ятнадцяти днів , та попереджає боржника про п римусове виконання рішення п ісля закінчення встановлено го строку зі стягненням з ньо го виконавчого збору і витра т, пов'язаних з провадженням в иконавчих дій, передбачених цим Законом.

Як вбачається з матеріал ів справи, державний виконав ець 19.05.2010р. виніс відповідно до ст.ст. 18, 24 ЗУ "Про виконавче пров адження" постанову про відкр иття виконавчого провадженн я по виконанню вищезазначено го наказу, копії якої відпові дно до ч. 1 ст. 27 Закону "Про вико навче провадження" направлен о сторонам виконавчого прова дження 19.05.2010р. за вих. №№14670, 14669 прос тою кореспонденцією. Підтвер дження направлення постанов про відкриття є витяг з книги направлення вихідної коресп онденції відділу ДВС (копія - у матер.справи). Чинне законод авство не передбачає направ лення документів виконавчог о провадження сторонам будь- яким іншим способом (рекомен дованою кореспонденцією з по відомленням про вручення, то що).

Враховуючи той факт, щ о скаржник не виконав у добро вільному порядку рішення суд у у встановлений для цього до бровільний строк, державний виконавець приступив до пр имусового виконання вказ аного наказу господарськог о суду Полтавської області.

З метою виявлення наявног о за боржником майна та можли вих відкрити рахунків в банк івських установах 07.07.2010 держав ним виконавцем були направле ні запити в Полтавський ВРЕР УДАЇ ГУМВС у Полтавській обл асті, ПБТІ «Інвентаризатор" т а ДПІ м. Полтави.

Оскільки, відповіді з даних установ до відділу ДВС не над ходили 05.10.201 року направлено по вторні запити, а також до ДПІ м . Полтави щодо надання інформ ації про вид підприємницької діяльності, який здійснює бо ржник.

01.11.2010 року оскільки рішення б оржником не виконано, держав ним виконавцем винесено пос танову про арешт майна боржн ика.

12.11.2010 року до відділу надійшл а відповідь з Полтавського В РЕР про накладення арешту на рефрижератор, що належить бо ржнику на праві власності.

Для безпосередньої переві рки майнового стану боржника державним виконавцем 17.11.2010 ро ку здійснено вихід за адресо ю АДРЕСА_1. Однак двері ніх то не відчинив, про що складен ий акт державного виконавця.

Як свідчать матеріали справи, виконавчою службою 18. 11.2010 року до Октябрського ра йсуду м. Полтава направлено подання про примусове вход ження до квартири, в якій п роживає ОСОБА_1

06.12.2010 року державним викона вцем відповідно до ст.5 Закону "Про виконавче провадження" винесено постанову про прим усовий привід боржника, яка н аправлена для виконання Октя брському РВ ПМУ.

Ухвалою Октябрського райс уду м. Полтава від 09.12.2010 року за яву державного виконавця про примусове входження до житл а боржника задоволено та доз волено примусове входження д о квартири АДРЕСА_1. Дана у хвала отримана виконавчою сл ужбою 24.12.2010 року.

04.01.2010 року відповідно до ст.5 З У "Про виконавче провадження " направлені повторні запити до ДПІ м. Полтави та ПБТІ "Інве нтаризатор".

04.01.2011 державним виконавцем на правлено повідомлення сторо нам про примусове входження до житла боржника, яке призна чено на 20.01.2011 року.

11.01.2011 року до відділу виконав чої служби надійшла заява ві д арбітражного керуючого по зивача, в якій він повідомляв рахунок боржника та прохав н акласти арешт на кошти боржн ика. Цього ж дня державним ви конавцем відповідно до ст.59 ЗУ «Про банки та банківської ді яльності" та ст.ст. 5, 50 ЗУ "Про вик онавче провадження" винесена постанова про арешт кошів бо ржника.

18.01.2011 року до відділу виконав чої служби надійшло повідомл ення від АБ «Діамант», в яком п овідомлялося що постанова де ржавного виконавця від 11.01.2011 р оку прийнята до виконання.

19.01.2011 року до відділу виконав чої служби надійшла заява бо ржника, в якій скаржник проси в зупинити виконавче провад ження, в зв'язку з находженням її на стаціонарному лікуван ні.

20.01.2011 державним виконавцем бу ло зупинено виконавче провад ження відповідно до п. 4 ч. І ст . 35, ст. 36 ЗУ "Про виконавче провад ження" до закінчення існуван ня названої обставини.

Частиною 1 та 2 ст. 5 Закон у України “Про виконавче про вадження” визначені обов'язк и державних виконавців, а сам е: "Державний виконавець зобо в'язаний вживати заходів при мусового виконання рішень, в становлених цим Законом, неу переджено, своєчасно, повно в чиняти виконавчі дії.

Державний виконавець: зді йснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного викона ння рішення, зазначеного в до кументі на примусове виконан ня рішення (далі - виконавчий д окумент), у спосіб і порядок , в изначені виконавчим докумен том; надає сторонам виконавч ого провадження та їх предст авникам можливість ознайоми тися з матеріалами виконавчо го провадження; розглядає за яви сторін та інших учасникі в виконавчого провадження та їх клопотання; заявляє в уста новленому порядку про самові двід за наявності обставин, п ередбачених цим Законом; роз 'яснює сторонам їх права і обо в'язки; проводить оцінку (пере оцінку) майна в порядку, встан овленому законодавством про оцінку майна, майнових прав т а професійну оціночну діяльн ість.".

Частиною 3 ст. 5 Закону Украї ни “Про виконавче провадженн я” визначені права державних виконавців, а саме: "Державний виконавець при здійсненні в иконавчого провадження має п раво: одержувати необхідні д ля проведення виконавчих дій пояснення, довідки, іншу інфо рмацію; проводити перевірку виконання рішень юридичними особами всіх форм власності , а також громадянами, які пров адять підприємницьку діяльн ість без створення юридичної особи і в установленому поря дку набули статусу суб'єкта п ідприємницької діяльності, щ о є боржниками за виконавчим и документами; здійснювати п еревірку виконання юридични ми особами рішень стосовно п рацюючих у них боржників; без перешкодно входити до приміщ ень і сховищ, що належать борж никам або зайняті ними, прово дити огляд зазначених приміщ ень і сховищ, при необхідност і примусово відкривати їх в у становленому порядку, опечат увати ці приміщення і сховищ а; накладати арешт на майно бо ржника, опечатувати, вилучат и, передавати таке майно на зб ерігання та реалізовувати йо го в порядку, встановленому з аконодавством; на виконання рішення суду про стягнення к оштів або накладення арешту в порядку, встановленому цим Законом, накладати арешт на г рошові кошти та інші цінност і боржника, в тому числі на кош ти, які знаходяться на рахунк ах та вкладах в установах бан ків, інших кредитних установ ах, на рахунки в цінних папера х, а також опечатувати каси, пр иміщення і місця зберігання грошей; використовувати за з годою власника приміщення, в тому числі, що є в комунальній власності, для тимчасового з берігання вилученого майна, а також транспорт стягувача або боржника для перевезення майна; звертатися до органу, я кий видав виконавчий докумен т, за роз'ясненням рішення з за явою про видачу дубліката ви конавчого документа, порушув ати клопотання про встановле ння чи зміни порядку і способ у виконання, відстрочку та ро зстрочку виконання рішення; звертатися до суду з подання м про розшук боржника - фізичн ої особи або дитини чи про пос тановлення вмотивованого рі шення про примусове проникне ння до житла чи іншого володі ння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаход иться майно боржника чи майн о та кошти, належні боржников і від інших осіб, або дитина, щ одо якої є виконавчий докуме нт про її відібрання; виклика ти громадян та посадових осі б з приводу виконавчих докум ентів, що знаходяться у викон авчому провадженні, а у раз і неявки боржника без поважн их причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; залучат и до проведення виконавчих д ій понятих, працівників орга нів внутрішніх справ, інших о сіб у встановленому порядку, а також експертів, спеціаліс тів, а для оцінки майна - суб'єк тів оціночної діяльності - су б'єктів господарювання; накл адати стягнення у вигляді шт рафу на громадян і посадових осіб у випадках, передбачени х законом; при виконанні судо вих рішень безперешкодно вхо дити на земельні ділянки, в жи лі та інші приміщення боржни ків - фізичних осіб, проводити в цих приміщеннях огляд, за не обхідності примусово відкри вати їх в установленому поря дку із залученням працівникі в органів внутрішніх справ, о печатувати ці приміщення, ар ештовувати, опечатувати та в илучати належне боржникові м айно, яке там знаходиться та н а яке за законом можливо звер нути стягнення; здійснювати інші повноваження, передбаче ні цим та іншими законами.

Суд дослідивши матер іали справи та виконавчого п ровадження дійшов висновку, що вищевказані дії здійснено державним виконавцем у відп овідності до вимог статті 24 За кону, якою встановлено, що дер жавний виконавець зобов' яз аний прийняти до виконання в иконавчий документ і відкрит и виконавче провадження, якщ о не закінчився строк пред' явлення виконавчого докумен та до виконання і цей докумен т відповідає вимогам, передб аченим цим Законом та пред' явлений до виконання до орга ну Державної виконавчої служ би за належним місцем викона ння рішення. Постанови про ар ешт коштів та майна боржника , про примусовий привід як оди н із заходів примусового вик онання рішення, винесені дер жавним виконавцем після закі нчення встановленого строку для добровільного виконання наказу і такі дії органу держ авної виконавчої служби вчин ені з дотриманням норм чинно го законодавства,

Доводи боржника про не відповідність постанов держ авного виконавця вимогам Зак ону України "Про виконавче пр овадження" та про не направле ння йому постанов є безпідс тавними, оскільки спростовую ться матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скарга є н еобґрунтованою, доказами не підтверджена, в зв'язку з чим с уд відмовляє в її задоволенн і.

Керуючись ст. ст. 43,86,1212 ГПК Укр аїни, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Суб'єкта підприємницьк ої діяльності - фізичної особ и ОСОБА_1 на дії Октяб рського відділу Державної ви конавчої служби Полтавськог о міського управління юстиці ї - відмовити.

Суддя Тимощенко О.М.