Постанова

від 01.04.2010 по справі 16/244

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 р. № 16/244

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів: Дерепи В.І.- головуючого (д оповідача), Грека Б.М., По доляк О.А., розглянувши каса ційну скаргу Представника фі зичної особи - підприємця ОСОБА_3

за участю представників ст орін: позивача -

відповідача - Шунтової Т .Ю.

на рішення господарського суду Луганської області від 10 листопада 2009 року та постано ву Луганського апеляційного господарського суду від 2 лют ого 2010 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до ТзОВ "Луганське енергетичне об' єднання" в о собі Серговської філії, Кому нального підприємства "Кіном ережа" про стягнення 78936 грн.та спонукання виконати певні ді ї,

встановив:

Позивач звернувся до госп одарського суду Луганської о бласті з позовом до відповід ачів про стягнення з ТзОВ "Луг анське енергетичне об' єдна ння" в особі Серговської філі ї нанесених збитків за недов ідпущену електричну енергію в розмірі 3936 грн.; про стягненн я з Комунального підприємств а "Кіномережа" збитків та не от риманих прибутків в сумі 75000 гр н., а також про зобов' язання в ідповідачів здійснити підкл ючення електричних мереж поз ивача до мереж електропостач ання відповідно до акту розм ежування балансової належно сті електромереж та експлуат аційної відповідальності ст орін і схеми розмежування та точки розрахункового обліку і точки розподілу мереж.

Рішенням господарського с уду Луганської області від 10 л истопада 2009 року (суддя Ворожц ов А.Г.) в задоволенні позову в ідмовлено.

Постановою Луганського ап еляційного господарського с уду від 2 лютого 2010 року рішення суду змінено. Позов задоволе ний частково. Зобов' язано К омунальне підприємство "Кіно мережа" здійснити підключенн я електричних мереж позивача до мереж електропостачання відповідно до акту розмежува ння та експлуатаційної відпо відальності сторін і схеми р озмежування та точки розраху нкового обліку і точки розпо ділу мереж. Пункт третій резо лютивної частини рішення гос подарського суду Луганської області від 10 листопада 2009 рок у залишено без змін. Стягнуто з Комунального підприємства "Кіномережа" на користь позив ача судові витрати.

У касаційній скарзі скаржн ик просить скасувати вказані судові рішення та прийняти н ове рішення посилаючись на т е, що вони прийняті з порушенн ям норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справ и, обговоривши доводи касаці йної скарги, суд вважає, що оск аржувана постанова апеляцій ного господарського суду під лягає залишенню без змін, а ка саційна скарга не підлягає з адоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.26 Закону У країни “Про електроенергети ку” постачання електричної е нергії здійснюється на підст аві договору про постачання електричної енергії.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підс таві договору купівлі - прода жу від 1 жовтня 2003 року був прид баний торговельний кіоск пло щею 20 кв. м, розташований на пло щі Леніна в районні кінотеат ру «Горняк»в місті Перевальс ьку Луганської області.

27 квітня 2004 року між позиваче м та ТзОВ "Луганське енергети чне об' єднання" був укладен ий договір №А6155 на постачання електричної енергії, згідно умов якого постачальник еле ктричної енергії постачає ел ектричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачаль нику електроенергії її варті сть та здійснює інші платежі згідно з умовами цього догов ору та додатками до нього, які є його невід' ємними частин ами.

Для постачання електрично ї енергії на об'єкт позивача й ого електромережа мала бути підключена до РЩ кінотеатру «Горняк», тобто до електрощи тової Комунального підприєм ства "Кіномережа", який надав з году на підключення торговел ьного кіоску позивача до РЩ-0,4 кВ кінотеатру «Горняк»встан овленою потужністю 8 кВт.

У зв' язку з відключенням в казаного кіоску від електрич ної енергії, позивач звернув ся до суду з відповідним позо вом до відповідачів.

Згідно п.1.6 Правил користува ння електричною енергією, чи нній на час укладення зазнач еного договору, відносини мі ж споживачами та субспоживач ами, в тому числі їх взаємна ві дповідальність, регулюються договором про спільне викор истання технологічних елект ричних мереж основного спожи вача, що укладається між ними на основі типового договору .

Як правильно встановлено а пеляційним господарським с удом при розгляді справи, згі дно п.1 Акту розмежування бала нсової належності електроме реж до договору №А6155 від 27.04.2004 ро ку відрізок електромережі ві д ТП №881 до РЩ - 0,4 кВ кінотеатру « Горняк»належить постачальн ику електроенергії, тобто Тз ОВ "Луганське енергетичне об ' єднання".

Згідно п.2 вказаного Акту ро змежування ділянкою електро мережі позивача є КЛ - 0,24 кВ від РЩ - 0,4 кВ кінотеатру «Горняк»д о ввідного щита кіоску. Межа в ідповідальності за стан елек тромереж - наконечник КЛ - 0,24 кі нотеатру «Горняк».

Отже, кінець ділянки баланс ової належності ТзОВ "Луганс ьке енергетичне об' єднання " і початок ділянки балансово ї належності позивача збігаю ться на наконечниках в РЩ - 0,4 кВ кінотеатру.

Тобто, мережі спільного вик ористання між позивачем та К омунальним підприємством "Кі номережа" відсутні. Спільним и є тільки наконечники КЛ - 0,24 к В в РЩ - 0,4 кВ кінотеатру «Горняк ».

Як передбачено пунктом 7.5 Пр авил користування електричн ою енергією, прийнятого в нов ій редакції Постановою Націо нальної комісії регулювання електроенергетики №910 від 17 жо втня 2005 року, у разі виконання п рипису представника відпові дного органу виконавчої влад и відключення від електрично ї енергії основним споживаче м іншого споживача не може бу ти здійснено без попередженн я за три робочі дні.

Апеляційний господарськ ий суд повно, всебічно дослід ив надані сторонами докази, н алежно їх оцінив і дійшов обґ рунтованого висновку про без підставну відмову місцевим г осподарським судом позиваче ві в позові щодо зобов' язан ня комунального підприємств а "Кіномережа" здійснити підк лючення електричних мереж по зивача до мереж електропоста чання відповідно до акту роз межування балансової належн ості електромереж та експлуа таційної відповідальності с торін і схеми розмежування т а точки розрахункового облік у і точки розподілу мереж, оск ільки дії саме комунального підприємства "Кіномережа" по відключенню електромереж по зивача є неправомірними.

Тому, суд вважає, що апеляц ійний господарський суд прав ильно змінив рішення місцево го господарського суду, зобо в' язавши комунальне підпр иємство "Кіномережа" здійсни ти підключення електричних м ереж позивача до мереж елект ропостачання відповідно до а кту розмежування та експлуат аційної відповідальності ст орін і схеми розмежування та точки розрахункового обліку і точки розподілу мереж.

Згідно ст.611 Цивільно го кодексу України у разі пор ушення зобов' язання настаю ть правові наслідки, встанов лені договором або законом, з окрема відшкодування збиткі в.

Приймаючи постанову, суд а пеляційної інстанції правил ьно погодився з висновком мі сцевого господарського суду про те, що ТзОВ "Луганське ене ргетичне об' єднання" не при пиняло поставок електричної енергії позивачеві, умови ук ладеного сторонами договору не порушувало, тому вимоги по зивача про стягнення з ТзОВ "Л уганське енергетичне об' єд нання" збитків за недовідпущ ену електроенергію в сумі 3936 г рн. є безпідставними.

Крім того, правильно судом в изнані необгрунтованими дов оди позивача про переплату з а електричну енергію ТзОВ "Лу ганське енергетичне об' єдн ання" суми 1058 грн.

Згідно ст.22 ЦК України, осо ба, якій завдано збитків у рез ультаті порушення її цивільн ого права, має право на їх відш кодування. Під збитками розу міються втрати, яких особа за знала у зв' язку зі знищення м або пошкодженням речі, а так ож витрати, які особа зробила або мусить зробити для відно влення свого порушеного прав а (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержа ти за звичайних обставин, якб и її право не було порушене (уп ущена вигода).

Шкода підлягає відшкодув анню за умови безпосередньог о причинного зв'язку між прот иправними діями особи, самою шкодою та наявністю вини (уми слу або необережності).

Відсутність причинного з в'язку, як складової цивільно го правопорушення робить нем ожливою відповідальність ві дповідачів.

Судом першої інстанції п равильно встановлено, що пос илання позивача на наявність понесених ним збитків у вигл яді неотриманого прибутку, я к таких, що знаходяться в прич инному зв'язку з неправомір ними діями Комунального підп риємства "Кіномережа" з відкл ючення від електромережі, вн аслідок чого була знижена ре алізація товару позивача є б езпідставними і документаль но не підтвердженими.

Таким чином, у рішенні, зали шеним без змін в цій частині постановою апеляційного гос подарського суду, місцевий г осподарський суд вірно засто сував норми матеріального пр ава і обгрунтовано відмовив позивачеві в позові про стяг нення з Комунального підприє мства "Кіномережа" збитків та неотриманих прибутків в сум і 75000 грн.

Наведені в постанов і висновки суду апеляційної інстанції відповідають обст авинам справи та вимогам зак ону, тому підстав для її зміни не має.

Згідно ст. ст. 125, 129 Конс титуції України та рішення К онституційного Суду України №8-рп/2010 від 11 березня 2010 року пос танова Вищого господарськог о суду України касаційному о скарженню не підлягає.

На підставі викладен ого та керуючись ст.ст. 1115,1117,1119,11111 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Луганського а пеляційного господарського суду від 2 лютого 2010 року залиш ити без змін, а касаційну скар гу - без задоволення.

Постанова касаційному о скарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В.Дерепа

Судді Б.Грек

О.Подоляк