Постанова

від 03.03.2011 по справі 43/8

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

43/8

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

01.03.2011 р.           справа №43/8

Донецький апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів:

головуючого:Діброви Г.І.    

суддів:

Бойченка К.І., Чернота Л.Ф.

при секретарі:Клименко К.О.

за участю  представників сторін:   

від позивача:від відповідача:не з»явивсяне з»явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуВідкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ Донецької області

на ухвалу господарського суду Донецької області про повернення зустрічної позовної заяви

від07.02.2011 року

у справі№ 43/8 (суддя Зубченко І.В.)

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Облдоррембуд",  м. Донецьк

до відповідача:

Відкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ Донецької області

про:

стягнення суми боргу у розмірі 25199 грн. 40 коп. за виконані підрядні роботи, інфляційної складової у розмірі 5972 грн. 26 коп., 3% річних у розмірі 1578 грн. 40 коп.

                                                            ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство "Облдоррембуд",  м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Відкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ Донецької області, про стягнення суми боргу у розмірі 25199 грн. 40 коп. за виконані підрядні роботи, інфляційної складової у розмірі 5972 грн. 26 коп., 3% річних у розмірі  1578 грн. 40 коп.

Відповідач, Відкрите акціонерне товариство "Енергомашспецсталь",                 м. Краматорськ Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області із зустрічним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Облдоррембуд",  м. Донецьк про визнання договору від 14.08.08 р. № 72/12-08 недійсним.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.02.2011р., на підставі п.п. 4, 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ Донецької області.

Відповідач, Відкрите акціонерне товариство "Енергомашспецсталь",                    м. Краматорськ Донецької області, з прийнятою ухвалою суду першої інстанції від 07.02.2011 р. не погодився, тому він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд ухвалу господарського суду Донецької області від 07.02.2011р. скасувати та передати справу на розгляд господарського суду Донецької області.

Представники сторін до  судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причину неявки суд не повідомили, своїми процесуальними правами, передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися, ніяких клопотань з цього приводу судовій колегії не надали, явка сторін ухвалою суду від 21.02.11р. не була визнана обов'язковою, неявка  без поважних причин у судове засідання представників сторін не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється сторонам по справі в установленому порядку.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Згідно частини 5 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України встановлені документи, що додаються до позовної заяви.

Так, зокрема, згідно з п.п. 3, 31 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі та  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як встановлено господарським судом, при поданні відповідачем зустрічної позовної заяви, доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу надано не було, що згідно з пунктами 4,  10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що господарський суд обґрунтовано дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, оскільки до зустрічної позовної заяви не було додано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Доводи апеляційної скарги не прийняті судовою колегією до уваги, оскільки не підтверджені матеріалами справи та не впливають на правомірність винесеної господарським судом ухвали.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали господарського суду Донецької області від 07.02.11р.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України  ухвала господарського суду Донецької області від 07.02.2011р. у справі № 43/8 відповідає нормам процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст.  99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

                                     П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.02.2011 року у справі № 43/8 - залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Донецької області від 07.02.2011р. у справі  № 43/8 –залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, направляється сторонам по справі в триденний строк  та може бути оскаржена  до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд у двадцятиденний строк.

Головуючий                                                                    Г.І. Діброва

Судді                                                                                К.І. Бойченко

                                                                                                Л.Ф. Чернота

Надруковано 5  прим.:

1 –у справу;

2,3  –сторонам ;

4 –ГСДО;

5 –ДАГС.                     

                                          Ложка Н.Л.