Ухвала

від 17.05.2011 по справі 43/8

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

17.05.11 р. Справа № 43/8

Господарський суд Донец ької області у складі судді Ю .В.Сич.,

при секретарі судового зас ідання М.О. Сімонової

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: Відкритого акці онерного товариства „Облдор рембуд”, м.Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Ен егромашспецсталь”, м.Крамато рськ

про стягнення суми боргу у р озмірі 25 199грн.40коп. за виконані підрядні роботи, інфляційно ї складової у розмірі 5 972грн.26к оп., 3% річних у розмірі 1 578грн.40ко п.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - юрисконсульт (за довіреністю №01-01 від 10.01.2011р.),

від відповідача: не з' явив ся.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонер не товариство „Облдоррембуд ”, м.Донецьк звернувся до госп одарського суду Донецької об ласті з позовом до відповіда ча, Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецс таль”, м.Краматорськ про стяг нення суми боргу у розмірі 25 199 грн.40коп. за виконані підрядні роботи, інфляційної складов ої у розмірі 5 972грн.26коп., 3% річни х у розмірі 1 578грн.40коп.

Ухвалою від 28.01.2011р. господарс ький суд Донецької області п орушив провадження у справі №43/8.

04.02.2011р. на адресу господарськ ого суду Донецької області н адійшла зустрічна позовна за ява №17/218-593 від 03.02.2011р. Відкритого а кціонерного товариства „Ене ргомашспецсталь”, м.Краматор ськ до Відкритого акціонерно го товариства „Облдоррембуд ”, м.Донецьк про визнання дого вору №72/12-08 від 14.08.2008р. недійсним.

Ухвалою від 07.02.2011р. господарс ький суд Донецької області п овернув Відкритому акціонер ному товариству „Енергомашс пецсталь”, м.Краматорськ заз начену зустрічну позовну зая ву та додані до неї документи без розгляду на підставі ст. 6 0, п.п.4, 10 ч.1 ст. 63 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

15.02.2011р. на адресу господарськ ого суду Донецької області н адійшла апеляційна скарга №1 7/260-702 від 09.02.2011р. Відкритого акціо нерного товариства „Енергом ашспецсталь”, м.Краматорськ на ухвалу господарського суд у Донецької області від 07.02.2011р. про повернення зустрічної по зовної заяви по справі №43/8.

Ухвалою від 15.02.2011р. господарс ький суд Донецької області з упинив провадження у справі №43/8 на підставі ст. 79 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Згідно супровідного листа від 16.02.2011р. господарський суд Д онецької області надіслав ма теріали справи №43/8 на адресу Д онецького апеляційного госп одарського суду.

28.04.2011р. на адресу господарськ ого суду Донецької області н адійшли матеріали справи №43/8 у зв' язку із закінченням ка саційного провадження у спра ві.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 08.04.2011р. сп раву №43/8 передано на повторни й автоматичний розподіл у зв ' язку з обранням Зубченко І .В. на посаду судді Донецького апеляційного господарськог о суду відповідно до Постано ви Верховної Ради України ві д 03.03.2011р.

28.04.2011р. на адресу господарськ ого суду Донецької області н адійшли матеріали справи №43/8 у зв' язку із закінченням ап еляційного провадження.

Ухвалою від 28.04.2011р. господарс ький суд Донецької області п оновив провадження у справі та призначив останню до розг ляду.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на порушення відповідачем зобо в' язань за договором підряд у №72/12-08 від 14.08.2008р. в частині оплат и виконаних робіт в розмірі 25 199грн.40коп., відповідно до чого виникли підстави для нарахув ання 3% річних у розмірі 1 578грн.40 коп. та інфляційних витрат в р озмірі 5 972грн.26коп.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, поважних причин відсутно сті суду не представлено.

17.05.2011р. на адресу суду від пози вача надійшла заява б/н від 17.05. 2011р., відповідно до якої останн ій повідомляє про сплату від повідачем суми основного бор гу у розмірі 25 199грн.40коп., відмо вляється від позовних вимог в частині стягнення інфляцій них витрат в розмірі 5 972грн.26ко п. та 3% річних в розмірі 1 578грн.40к оп. та просить припинити пров адження у справі №43/8.

Таким чином, суд вважає, що В ідкритим акціонерним товари ством „Енегромашспецсталь” , м.Краматорськ повністю пога шено суму основної заборгова ності в розмірі 25 199грн.40коп.

За приписами п.1-1 ст.80 Господа рського процесуального коде ксу України суд припиняє про вадження у справі, якщо відсу тній предмет спору.

Відповідно до чого, господа рський суд припиняє провадже ння в частині стягнення суми основної заборгованості в р озмірі 25 199грн.40коп.

Згідно з приписами п.4 ст. 80 Го сподарського процесуальног о кодексу України господарсь кий суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмов ився від позову і відмову при йнято судом.

Зазначена заява підписана головою правління Відкритог о акціонерного товариства „О блдоррембуд” Григалашвілі С .В.

У якості доказу позивачем п редставлена копія платіжног о доручення №35908 від 13.04.2011р.

Заперечень сторін щодо пом илкового зарахування грошов их коштів чи надходження цих коштів в погашення іншого бо ргу, ніж той, що виник в рамках даної позовної заяви суду не представлено.

Відповідно до ст. 22 ГПК Украї ни позивач вправі до прийнят тя рішення по справі змінити підставу або предмет позову , збільшити розмір позовних в имог за умови дотримання вст ановленого порядку досудово го врегулювання спору у випа дках, передбачених статтею 5 ц ього Кодексу, в цій частині, ві дмовитись від позову або зме ншити розмір позовних вимог.

Суд роз' яснює позивачу на слідки відповідних процесуа льних дій та прийняв відмову позивача в порядку ст.78 ГПК Ук раїни, як таку, що не суперечит ь законодавству та не порушу є прав та охоронюваних закон ом інтересів інших осіб.

У зв' язку з відмовою позив ача від позовних вимог в част ині стягнення інфляційних ви трат в розмірі 5 972грн.26коп. та 3% р ічних в розмірі 1 578грн.40коп., суд припиняє провадження у спра ві.

На підставі вищенаведеног о, з огляду на погашення суми з аборгованості відповідачем перед позивачем в сумі основ ної заборгованості та відмов ою позивача від позовних вим ог в частині стягнення 3% річни х та інфляційних витрат, пров адження у справі підлягає пр ипиненню у зв' язку з відсут ністю предмета спору та відм овою позивача від позову.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу підля гають стягненню у відповідно сті до ст.49 Господарського про цесуального кодексу України .

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 22, 49, 78, п.п. 1-1, 4 ч. 1 ст.80 ГПК Ук раїни, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у сп раві №43/8 за позовом Відкритог о акціонерного товариства „О блдоррембуд”, м.Донецьк до ві дповідача, Відкритого акціон ерного товариства „Енегрома шспецсталь”, м.Краматорськ п ро стягнення суми боргу у роз мірі 25 199грн.40коп. за виконані пі дрядні роботи, інфляційної с кладової у розмірі 5 972грн.26коп ., 3% річних у розмірі 1 578грн.40коп.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства „Енерго машспецсталь” (84306, Донецька об ласть, м.Краматорськ, ЄДРПОУ 00 210602, р/р 260053010738 в філії відділення П ромінвестбанку, МФО 334141) на кор исть Відкритого акціонерног о товариства „Облдоррембуд” (83001, м.Донецьк, вул.Університет ська, буд.13, ЄДРПОУ 05506000, р/р 260032358663070 в ДОФ АКБ УСБ, МФО 335537) відшкодува ння сплаченого державного ми та в розмірі 251грн.99коп. та витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 181грн.59коп.

Видати наказ після набранн я ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законн ої сили в день її прийняття.

Суддя Сич Ю.В.

.