Постанова

від 06.07.2009 по справі 1-517

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 1-517

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2009 року м. Київ

Оболонський районний суд м . Києва в складі головуючого - судді Тютюн Т.М. при секретарі Остафійчук К.В.,

за участю прокурора Синиць кого О.В., потерпілого ОСОБА _1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Києві кримінальну спра ву по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця с Світличне Золочі вського району Харківської о бласті, українця, громадяни на України, з середньою спе ціальною освітою, неодруже ного, непрацюючого, що зареєс трований за адресою: АДРЕСА _1, проживає за адресою: АДР ЕСА_2, несудимого,

у вчиненні злочину, передб аченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачуєтьс я в тому, що 18 березня 2009 року о 14 г одині 30 хвилин він, керуючи те хнічно справним автомобілем "Fiat Doblo" д/н НОМЕР_1, рухаючись п о вул. Ново-костянтинівській в напрямку вул. Костянтинівс ької в м. Києві, грубо порушив вимоги п.2.3 "б", п. 10.1, п. 16.13 Правил дор ожнього руху України (далі ПД Р України), згідно з якими: для забезпечення безпеки дорожн ього руху водій зобов' язани й бути уважним, стежити за дор ожньою обстановкою, відповід но реагувати на її зміну, стеж ити за правильністю розміщен ня та кріплення вантажу, техн ічним станом транспортного з асобу і не відволікатися від керування цим засобом у доро зі; перед початком руху, перес троюванням та будь-якою змін ою напрямку руху водій повин ен переконатися, що це буде бе зпечним і не створить перешк од або небезпеки іншим учасн икам руху; перед поворотом лі воруч і розворотом водій нер ейкового транспортного засо бу зобов' язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засоба м, що рухаються по рівнозначн ій дорозі в зустрічному напр ямку прямо чи праворуч.

Порушення ОСОБА_2 вказа них вимог ПДР України виявил ось у тому, що він не був уважн им і не стежив за дорожньою об становкою, перебуваючи на ре гульованому перехресті, пере д розворотом не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або неб езпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу автомобілю "Opel-Vectr a" д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по рі внозначній дорозі в зустрічн ому напрямку прямо. Внаслідо к цього відбулося зіткнення автомобілів "Fiat Doblo" д/н НОМЕР_1 та "Opel-Vectra" д/н НОМЕР_2 і ОСОБ А_1 -пасажир автомобіля "Opel-Vectra" д /н НОМЕР_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна ш кіри грудної клітки, перелом у 3-ої п' ясної кістки правої к исті, які згідно з висновком с удово-медичної експертизи № 800/Е від 18.05.2009 року відносяться до тілесних ушкоджень середньо ї тяжкості за критерієм трив алості розладу здоров' я.

Обвинувачений подав до суд у клопотання, в якому просив з вільнити його від кримінальн ої відповідальності на підст аві ст. 46 КК України у зв' язку з примиренням з потерпілим, п осилаючись на те, що вперше вч инив злочин, відшкодував пот ерпілому завдані збитки та п римирився з ним.

Заслухавши думку потерпіл ого та прокурора, які не запер ечували проти звільнення під судного від кримінальної від повідальності з наведених пі дстав, суд вважає, що клопотан ня підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 46 КК України особ а, яка вперше вчинила злочин н евеликої тяжкості або необер ежний злочин середньої тяжко сті, звільняється від кримін альної відповідальності, якщ о вона примирилася з потерпі лим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула запод іяну шкоду.

Органом досудового слідст ва необережні дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК Ук раїни як порушення правил бе зпеки дорожнього руху особою , яка керує транспортним засо бом, що спричинило потерпіло му середньої тяжкості тілесн е ушкодження. Суд вважає таку кваліфікацію вірною.

Судом встановлено, що ОСО БА_2 раніше не судимий, обвин увачується у вчиненні злочин у, який згідно з ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкос ті. Із заяви потерпілого вбач ається, що завдані йому збитк и ОСОБА_2 відшкодовано, пр етензій він не має і примирив ся з підсудним.

Таким чином є всі підстави вважати, що відбулось примир ення потерпілого з підсудним , завдані злочинними діями зб итки відшкодовані, тому ОСО БА_2 слід звільнити від крим інальної відповідальності, а кримінальну справу щодо ньо го закрити.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 71, 8, 282 КПК Україн и, ст. 46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від кримінальн ої відповідальності на підст аві ст. 46 КК України у зв' язку з примиренням з потерпілим з вільнити.

Провадження в кримінальні й справі по обвинуваченню О СОБА_2 у вчиненні злочину, пе редбаченого ч. 1 ст. 286 КК Україн и, - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - підписку про невиїзд з пост ійного місця проживання -ска сувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві за проведення судов ої автотехнічної експертизи 469 /чотириста шістдесят дев' ять/ гривень 20 /двадцять/ копій ок. Одержувач платежу: НДЕКЦ п ри ГУ МВС України в м. Києві, р/р 35226002000466 в УДК у Київській област і, код 25575285, МФО 821018 (За проведення експертизи та дослідження).

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторон и можуть подати апеляції до А пеляційного суду м. Києва чер ез Оболонський районний суд м. Києва.