Постанова

від 06.07.2009 по справі 1-517

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 1-517

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2009 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Тютюн Т.М. при секретарі Остафійчук К.В.,

за участю прокурора Синицького О.В., потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Світличне Золочівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 18 березня 2009 року о 14 годині 30 хвилин він, керуючи технічно справним автомобілем "Fiat Doblo" д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ново-костянтинівській в напрямку вул. Костянтинівської в м. Києві, грубо порушив вимоги п.2.3 "б", п. 10.1, п. 16.13 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), згідно з якими: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Порушення ОСОБА_2 вказаних вимог ПДР України виявилось у тому, що він не був уважним і не стежив за дорожньою обстановкою, перебуваючи на регульованому перехресті, перед розворотом не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу автомобілю "Opel-Vectra" д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок цього відбулося зіткнення автомобілів "Fiat Doblo" д/н НОМЕР_1 та "Opel-Vectra" д/н НОМЕР_2 і ОСОБА_1 -пасажир автомобіля "Opel-Vectra" д/н НОМЕР_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна шкіри грудної клітки, перелому 3-ої пясної кістки правої кисті, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 800/Е від 18.05.2009 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоровя.

Обвинувачений подав до суду клопотання, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у звязку з примиренням з потерпілим, посилаючись на те, що вперше вчинив злочин, відшкодував потерпілому завдані збитки та примирився з ним.

Заслухавши думку потерпілого та прокурора, які не заперечували проти звільнення підсудного від кримінальної відповідальності з наведених підстав, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Органом досудового слідства необережні дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Суд вважає таку кваліфікацію вірною.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно з ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Із заяви потерпілого вбачається, що завдані йому збитки ОСОБА_2 відшкодовано, претензій він не має і примирився з підсудним.

Таким чином є всі підстави вважати, що відбулось примирення потерпілого з підсудним, завдані злочинними діями збитки відшкодовані, тому ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу щодо нього закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 8, 282 КПК України, ст. 46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у звязку з примиренням з потерпілим звільнити.

Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання -скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві за проведення судової автотехнічної експертизи 469 /чотириста шістдесят девять/ гривень 20 /двадцять/ копійок. Одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, р/р 35226002000466 в УДК у Київській області, код 25575285, МФО 821018 (За проведення експертизи та дослідження).

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.