Ухвала

від 09.03.2011 по справі 12/130-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

09 березня 2011 р.

Справа № 12/130-09

за позовом: Вінницько ї міської ради (21050, м.Вінниця, вул. Соборна, 59)

до: Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1 (21000, АДРЕСА _1)

про відшкодування 47 790,00 грн. - шкоди від самочинного будівн ицтва

Суддя: Тісецький С.С.

Секретар суду: Поцалюк Н.В .

Представники :

позивача : Лірник І.І . - за дорученням

відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - за дору ченням

інші:

Місце розгляду справи : п риміщення суду,кімн.№1115

розглянувши заяву: пр о перегляд рішення суду за но вовиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2011 року до госпо дарського суду Вінницької об ласті надійшла заява №5003/350/2011 по дана Вінницькою міською радо ю (позивачем) про перегляд ріш ення господарського суду Він ницької області від 07.10.2009 року у справі № 12/130-09 за нововиявлени ми обставинами.

Ухвалою від 21.02.2011 р. справу при значено до розгляду на 09.03.2011 р.

В судове засідання на визна чену дату з'явились предста вники позивача та відповідач а.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача та відпов ідача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оці нку поданих до справи доказі в, суд з'ясував:

Вінницькою міською радою (п озивачем) подано заяву про пе регляд рішення господарсько го суду Вінницької області в ід 07.10.2009 року у справі № 12/130-09 за но вовиявленими обставинами. Вк азаним рішенням відмовлено в позові Вінницької міської р ади до ФОП ОСОБА_1 про відш кодування витрат, понесених на усунення наслідків будівн ицтва по будівництву підваль них приміщень прибудови до б удинку АДРЕСА_1.

Як на підставу перегляду рі шення у справі №12/130-09, позивач по силається на постанову Ленін ського районного суду м.Вінн иці від 26.05.2010 р. у справі №2-а-1025/10 за позовом Вінницької міської ради до Управління інспекції по центральному регіону інс пекції ДАК у Вінницькій обла сті за участю третьої особи Ф ОП ОСОБА_1, про скасування дозволу на виконання будіве льних робіт, якою скасовано в казаний дозвіл. Ухвалою Київ ського апеляційного адмініс тративного суду від 26.10.2010 року, вказану постанову залишено б ез змін.

Також заявник посилається на постанову Ленінського ра йонного суду м.Вінниці від 04.08.2 010 р. у справі №2-а-1564/10 за позовом ОСОБА_1 до виконкому Вінниц ької міської ради та міської комісії з питань техногенно -екологічної безпеки та надз вичайних ситуацій про визнан ня дій неправомірними та ска сування рішення, в якій зазна чено, що дії Вінницької міськ ої ради по засипці котловану є законними та спрямованими на усунення загрози виникне ння надзвичайної ситуації, я ка сталася після проведення будівельних робіт. Ухвалою К иївського апеляційного адмі ністративного суду від 18.01.2011 ро ку, вказану постанову залише но без змін.

Відповідач проти заяви про перегляд рішення господарсь кого суду Вінницької області від 07.10.2009 року у справі № 12/130-09 за нововиявленими обставинами заперечує, посилаючись на те , що будівельні роботи викону вались при наявності дозволу , а земельна ділянка знаходил ась в оренді у відповідача. До звіл на будівництво скасован о вже після винесення рішенн я у справі № 12/130-09.

З огляду на викладене, вислу хавши пояснення представник ів сторін, вивчивши матеріал и заяви та справи №12/130-09, суд при ходить до висновку, що заява В інницької міської ради про п ерегляд рішення господарськ ого суду Вінницької області від 07.10.2009 року у справі № 12/130-09 за н ововиявленими обставинами н е підлягає задоволенню в зв' язку із наступним.

Як видно з матеріалів справ и №12/130-09, рішення винесено госпо дарським судом Вінницької об ласті 07 жовтня 2009 року. Постано вою Житомирського апеляційн ого господарського суду від 29.12.2009 року вказане рішення зали шено без змін.

Заявляючи про перегляд ріш ення господарського суду Він ницької області від 07.10.2009 року у справі № 12/130-09 за нововиявлени ми обставинами, позивач поси лається на постанови Ленінсь кого районного суду від 26.05.2010 р. у справі №2-а-1025/10 та від 04.08.2010 р. у сп раві №2-а-1564/10, якими скасовано до звіл на виконання будівельни х робіт з реконструкції квар тири АДРЕСА_1 в магазин пр омислової групи товарів з пр ибудовою №111/а від 10.07.2009 року, вид аний ФОП ОСОБА_1, та встано влено, що дії Вінницької місь кої ради по засипці котлован у є законними та спрямованим и на усунення загрози виникн ення надзвичайної ситуації, яка сталася після проведення будівельних робіт.

Однак підстави, на які посил ається заявник (позивач) вини кли після прийняття рішення господарським судом Вінниць кої області.

Відповідно до ст..112 ГПК Укр аїни Господарський суд мож е переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявле ними обставинами.

Підставами для перегляду с удових рішень господарсько го суду за нововиявленими об ставинами є:

1) істотні для справи обстав ини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертаєтьс я із заявою, на час розгляду сп рави;

2) встановлені вироком суду , що набрав законної сили, з авідомо неправильний висно вок експерта, завідомо непр авильний переклад, фальшиві сть документів або речових д оказів, що потягли за собою у хвалення незаконного або нео бґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду , що набрав законної сили, вин и судді у вчиненні злочину, в наслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтован е рішення;

4) скасування судового ріше ння, яке стало підставою дл я ухвалення рішення чи пос тановлення ухвали, що під лягають перегляду;

5) встановлена Конституційн им Судом України неконститу ційність закону, іншого прав ового акта чи їх окремого по ложення, застосованого судо м при вирішенні справи, якщо р ішення суду ще не виконане.

Відповідно до роз'яснен ня Вищого господарського суд у від 28.04.1995 р. №02-5/310 «Про деякі пита ння практики перегляду рішен ь, ухвал, постанов за нововияв леними обставинами», виникне ння нових або зміна обставин після вирішення спору не мож уть бути підставою для перег ляду рішення за правилами ро зділу XIII ГПК.

Таким чином, заява Вінницьк ої міської ради про перегляд рішення господарського суду Вінницької області від 07.10.2009 ро ку у справі № 12/130-09 за нововиявл еними обставинами не підляга є задоволенню.

Керуючись ст.ст. 112 , 113-1, 114 ГПК Ук раїни, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви Вінницької міської ра ди про перегляд рішення госп одарського суду Вінницької о бласті від 07.10.2009 року у справі № 12/130-09 за нововиявленими обстав инами.

2. Рішення господарського су ду Вінницької області від 07.10.20 09 року у справі № 12/130-09 за позово м Вінницької міської ради до ФОП ОСОБА_1 про відшкодув ання витрат, понесених на усу нення наслідків будівництва по будівництву підвальних п риміщень прибудови до будинк у АДРЕСА_1, залишити без зм ін.

Суддя Тісец ький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21050, м.Вінниця, вул. Соборна, 59)

3 - відповідачу (21000, АДРЕСА_1 )