Ухвала

від 09.03.2011 по справі 12/130-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

09 березня 2011 р.

Справа № 12/130-09

за позовом : Вінницької міської ради (21050, м.Вінниця, вул. Соборна, 59)

до : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (21000, АДРЕСА_1)

про відшкодування 47 790,00 грн. -шкоди від самочинного будівництва

Суддя: Тісецький С.С.

Секретар суду: Поцалюк Н.В.

Представники :

позивача : ОСОБА_3 - за дорученням

відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 -за дорученням

інші:

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1115

розглянувши заяву: про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2011 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява №5003/350/2011 подана Вінницькою міською радою (позивачем) про перегляд рішення господарського суду Вінницької області від 07.10.2009 року у справі № 12/130-09 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 21.02.2011 р. справу призначено до розгляду на 09.03.2011 р.

В судове засідання на визначену дату з'явились представники позивача та відповідача.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з'ясував:

Вінницькою міською радою (позивачем) подано заяву про перегляд рішення господарського суду Вінницької області від 07.10.2009 року у справі № 12/130-09 за нововиявленими обставинами. Вказаним рішенням відмовлено в позові Вінницької міської ради до ФОП ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених на усунення наслідків будівництва по будівництву підвальних приміщень прибудови до будинку №46/58 по вул. 600-річчя в м.Вінниці.

Як на підставу перегляду рішення у справі №12/130-09, позивач посилається на постанову Ленінського районного суду м.Вінниці від 26.05.2010 р. у справі №2-а-1025/10 за позовом Вінницької міської ради до Управління інспекції по центральному регіону інспекції ДАК у Вінницькій області за участю третьої особи ФОП ОСОБА_1, про скасування дозволу на виконання будівельних робіт, якою скасовано вказаний дозвіл. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2010 року, вказану постанову залишено без змін.

Також заявник посилається на постанову Ленінського районного суду м.Вінниці від 04.08.2010 р. у справі №2-а-1564/10 за позовом ОСОБА_1 до виконкому Вінницької міської ради та міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій про визнання дій неправомірними та скасування рішення, в якій зазначено, що дії Вінницької міської ради по засипці котловану є законними та спрямованими на усунення загрози виникнення надзвичайної ситуації, яка сталася після проведення будівельних робіт. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2011 року, вказану постанову залишено без змін.

Відповідач проти заяви про перегляд рішення господарського суду Вінницької області від 07.10.2009 року у справі № 12/130-09 за нововиявленими обставинами заперечує, посилаючись на те, що будівельні роботи виконувались при наявності дозволу, а земельна ділянка знаходилась в оренді у відповідача. Дозвіл на будівництво скасовано вже після винесення рішення у справі № 12/130-09.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали заяви та справи №12/130-09, суд приходить до висновку, що заява Вінницької міської ради про перегляд рішення господарського суду Вінницької області від 07.10.2009 року у справі № 12/130-09 за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню в зв'язку із наступним.

Як видно з матеріалів справи №12/130-09, рішення винесено господарським судом Вінницької області 07 жовтня 2009 року. Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 29.12.2009 року вказане рішення залишено без змін.

Заявляючи про перегляд рішення господарського суду Вінницької області від 07.10.2009 року у справі № 12/130-09 за нововиявленими обставинами, позивач посилається на постанови Ленінського районного суду від 26.05.2010 р. у справі №2-а-1025/10 та від 04.08.2010 р. у справі №2-а-1564/10, якими скасовано дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції квартири №2 в житловому будинку по вул..600-річчя 46/58 в м.Вінниці в магазин промислової групи товарів з прибудовою №111/а від 10.07.2009 року, виданий ФОП ОСОБА_1, та встановлено, що дії Вінницької міської ради по засипці котловану є законними та спрямованими на усунення загрози виникнення надзвичайної ситуації, яка сталася після проведення будівельних робіт.

Однак підстави, на які посилається заявник (позивач) виникли після прийняття рішення господарським судом Вінницької області.

Відповідно до ст..112 ГПК України Господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до роз'яснення Вищого господарського суду від 28.04.1995 р. №02-5/310 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами», виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для перегляду рішення за правилами розділу XIII ГПК.

Таким чином, заява Вінницької міської ради про перегляд рішення господарського суду Вінницької області від 07.10.2009 року у справі № 12/130-09 за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 112 , 113-1, 114 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви Вінницької міської ради про перегляд рішення господарського суду Вінницької області від 07.10.2009 року у справі № 12/130-09 за нововиявленими обставинами.

2. Рішення господарського суду Вінницької області від 07.10.2009 року у справі № 12/130-09 за позовом Вінницької міської ради до ФОП ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених на усунення наслідків будівництва по будівництву підвальних приміщень прибудови до будинку №46/58 по вул. 600-річчя в м.Вінниці, залишити без змін.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21050, м.Вінниця, вул. Соборна, 59)

3 - відповідачу (21000, АДРЕСА_1)