Рішення

від 01.03.2011 по справі 30/2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/2

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

01.03.11 р.                                                                                    Справа № 30/2                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Перекрестній О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Сєвєродонецького дочірнього підприємства „Промавтоматика №436” м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 260938,80грн., пені у сумі 14299,45грн., інфляційних витрат у розмірі 6784,40грн., 3% річних у розмірі 2938,24грн.

В судовому засіданні брали участь:

від позивача: Черкасова Т.І. за довіреністю №1 від 28.01.2011р.

від відповідача: представник не з'явився

Суд перебував у нарадчій кімнаті 01.03.2011р. з 14:10год. до 14:20год.

СУТЬ СПРАВИ:

Сєвєродонецьке дочірнє підприємство „Промавтоматика №436”, м. Сєвєродонецьк Луганської області, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 260938,80грн., пені у сумі 14299,45грн., інфляційних витрат у розмірі 6784,40грн., 3% річних у розмірі 2938,24грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем договірних зобов'язань в частині оплати виконаних робіт, а також договори підряду №28/720 від 10.05.2007р., №36/2019 від 08.01.2008р., №36/952 від 05.06.2008р., №36/1699 від 10.10.2008р., №36/1956 від 08.12.2008р.; додаткові угоди №1 від 30.12.2008р. до договорів №36/2019 від 08.01.2008р., №36/1956 від 08.12.2008р.; акти прийомки виконаних підрядних робіт №446 за вересень 2007р., №436/440 за серпень 2008р., №457 за жовтень 2008р., №458 за листопад 2008р., №460 за січень 2009р., №461 за січень 2009р.; довідки про вартість виконаних підрядних робіт №446 за вересень 2007р., за серпень 2008р., №457 за жовтень 2008р., №460 за січень 2009р., №461 за січень 2009р.; рахунки-фактури №СФ-001 від 21.01.2009р., №СФ-219 від 30.11.2007р., №СФ-113 від 29.08.2008р., №СФ-135 від 31.10.2008р., №СФ-144 від 28.11.2008р., №СФ-002 від 21.01.2009р.; претензію №№ 04/246, 04/248 від 23.07.2009р.; досудові нагадування №№ 10/388, 10/389, 10/390, 10/391, 10/392 від 04.12.2009р.; уточнені претензії №№ 04/244, 04/245, 04/247 від 23.07.2009р.; повідомлення про вручення поштового відправлення №933788; лист №10/209 від 17.06.2009р.

Також у позові позивач просив суд з метою забезпечення позову накласти арешт на все майно, що належить відповідачу.

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позивачем не підтверджено ймовірність припущення того, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Відтак, у задоволенні клопотання щодо забезпечення позову у справі шляхом накладання арешту на майно відповідача, слід відмовити, як необґрунтовано заявленого.

Ухвалою суду від 11.01.2010р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №30/2.

Ухвалою суду від 27.01.2010р. повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву ВАТ „Енергомашспецсталь” до Сєвєродонецького дочірнього підприємства „Промавтоматика №436” про визнання недійсними договорів №28/720 від 10.05.2007 року, №36/2019 від 08.01.2008 року, №36/952 від 05.06.2008 року, №36/1699 від 10.10.2008 року, №36/1956 від 08.12.2008 року.

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги ВАТ “Енергомашспецсталь” на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.01.2010р., провадження у справі №30/2 було зупинено до повернення матеріалів справи до господарського суду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2010р. апеляційну скаргу ВАТ “Енегомашспецсталь” залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.04.2010р. касаційну скаргу ВАТ “Енергомашспецсталь” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2010р. повернуто заявнику.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.07.2010р. провадження у справі №30/2 поновлено.

У зв'язку з відрядженням судді Чернота Л.Ф., розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 09.09.2010р. справу №30/2 передано на розгляд судді Зубченко І.В.

Ухвалою суду від 09.09.2010р. провадження у справі №30/2 зупинено до розгляду справи №29/26пд за позовом ВАТ „Енергомашспецсталь” до Сєвєродонецького дочірнього підприємства „Промавтоматика №436” ЗАТ „Променергоавтоматика” про визнання недійсним договору підряду №28/720 від 10.05.2007р.

Через канцелярію від позивача надійшло клопотання №10/360, в якому він повідомляє, що 16.11.2010р. господарським судом Донецької області винесено рішення у справі №29/26пд, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ВАТ „Енергомашспецсталь” до Сєвєродонецького дочірнього підприємства „Промавтоматика №436” ЗАТ „Променергоавтоматика” про визнання недійсним договору підряду №28/720 від 10.05.2007р., у зв'язку з чим просить суд поновити провадження у справі №30/2.

Ухвалою суду від 30.12.2010р. провадження у справі №30/2 було поновлено.

Відповідно до письмових пояснень №10/7 від 06.01.2011р. позивач підтримав заявлені позовні вимоги. 01 лютого 2011р. позивач надав розрахунок суми позовних вимог.

Відповідач право на подання відзиву не використав і його представники в судове засідання не з'явилися. Причин нез'явлення останній не пояснив та витребуваних господарським судом документів не надав, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах від 30.12.2010р., 12.01.2011р., 01.02.2011р., 10.02.2011р. та повідомлення про вручення поштових відправлень №№ 00239043, 00235994, 00244926, 00249430.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Під час судового розгляду справи представників позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 ГПК України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до ст.43 ГПК України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 ГПК України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ „Енергомашспецсталь” (замовник) та Сєвєродонецьким дочірнім підприємством „Промавтоматика №436” ЗАТ „Променергоавтоматика” (підрядник) був укладений договір підряду №28/720 від 10.05.2007р., за умовами якого підрядник зобов'язався виконати роботи з монтажу КІПіА вакуумної станції. Електросталеплавний цех. Установка вакуумування сталі., а замовник зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи (пункти 1.1., 1.2. договору). Об'єм, характер та вартість робіт, передбачених в пункті 1.2. договору, визначаються кошторисом, узгодженому сторонами, а також договірною ціною, які є невід'ємними частинами договору та підставою для проведення взаємних розрахунків. Ціна договору складає: 47281,20грн., у тому числі ПДВ – 7880,20грн. (пункт 1.3. договору). Вартість та витрати з виконання робіт визначаються згідно кошторису (пункт 3.1.). Оплата здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника в національній валюті України з урахуванням фактично виконаних об'ємів робіт (пункт 4.1. договору). Замовник здійснює оплату за виконані роботи протягом 10 банківських днів за фактично виконаний об'єм після підписання форм КБ-3, КБ-2В та отримання рахунку на оплату (пункт 4.4. договору). Прийомка-здача виконаних робіт здійснюється сторонами за актом протягом 10 днів з моменту повідомлення замовника про готовність предмету підряду до здачі (пункт 8.1. договору). Пункт (місце) прийомки-здачі виконаних робіт ВАТ „Енергомашспецсталь”, ЕСПЦ (пункт 8.2. договору). Прийомка та оцінка виконаних робіт здійснюються у відповідності з кошторисом (пункт 8.3. договору). При наявності недоліків у виконаних роботах, у разі мотивованої відмови замовника прийняти виконані роботи, сторонами складається акт з переліком доопрацювань та строків їх виконання (пункт 8.4. договору). При відсутності претензій замовник зобов'язується підписати акт прийому-передачі протягом 10 днів (пункт 8.5. договору). За прострочку остаточної оплати виконаних робіт замовник сплачує підряднику пеню у розмірі 0,04% від суми заборгованості за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ (пункт 10.3. договору). Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2007р. (пункт 13.2. договору).

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.11.2010р. у справі №29/26пд за позовом ВАТ „Енергомашспецсталь” до Сєвєродонецького дочірнього підприємства „Промавтоматика №436” ЗАТ „Променергоавтоматика” про визнання недійсним договору підряду №28/720 від 10.05.2007р., відмовлено у задоволенні позовних вимог та встановлено, що ВАТ „Енергомашспецсталь” здійснило дії, які свідчать про схвалення ним договору підряду №28/720 від 10.05.2007р. та підстав для визнання такого договору недійсним у суду немає.

За приписом ст.35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням господарського суду при розгляді однієї справи, не підлягають доказуванню при вирішенні інших спорів, в яких приймають участь ті ж сторони. Таким чином, всі факти, встановлені зазначеним судовим рішенням є встановленими та обов'язковими для суду при вирішенні спору за цим позовом.

Разом з тим, між позивачем (підрядник) та відповідачем (замовник) був укладений договір підряду №36/2019 від 08.01.2008р., за умовами якого підрядник зобов'язався виконати роботи з монтажу КІПіА на: насосно-акумуляторній станції КПЦ-1; насосній станції перекачки стоків КПЦ-1; каналізаційній насосній станції КПЦ-1, а замовник зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи (пункти 1.1., 1.2. договору). Об'єм, характер та вартість робіт, передбачених в пункті 1.2. договору, визначаються договірними цінами, які є невід'ємними частинами договору та підставою для проведення взаємних розрахунків. Ціна договору складає: 64737,60грн., у тому числі ПДВ – 10789,60грн. (пункт 1.3. договору). Вартість та витрати з виконання робіт визначаються згідно кошторису (пункт 3.1.). Оплата здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника в національній валюті України з урахуванням фактично виконаних об'ємів робіт (пункт 4.1. договору). Замовник здійснює оплату за виконані роботи протягом 10 банківських днів за фактично виконаний об'єм після підписання форм КБ-3, КБ-2В та отримання рахунку на оплату (пункт 4.4. договору). Прийомка-здача виконаних робіт здійснюється сторонами за актом протягом 10 днів з моменту повідомлення замовника про готовність предмету підряду до здачі (пункт 8.1. договору). Пункт (місце) прийомки-здачі виконаних робіт ВАТ „Енергомашспецсталь”, КПЦ-1 (пункт 8.2. договору). Прийомка та оцінка виконаних робіт здійснюються у відповідності з кошторисом (пункт 8.3. договору). При наявності недоліків у виконаних роботах, у разі мотивованої відмови замовника прийняти виконані роботи, сторонами складається акт з переліком доопрацювань та строків їх виконання (пункт 8.4. договору). При відсутності претензій замовник зобов'язується підписати акт прийому-передачі протягом 10 днів (пункт 8.5. договору). У разі виявлення замовником при прийомці робіт від підрядника розбіжностей з фактично виконаними роботами (завищення об'ємів виконаних робіт, машино-годин, об'ємів та вартості використаних матеріалів, а також невідповідності використаних матеріалів, вказаним в локальному кошторисі) замовник в 3-денний строк з дати виявлення таких недоліків складає відповідний акт. Акт складається довільної форми комісією, яка складається з представників замовника. Копія вказаного акту передається підряднику. При цьому акт виконаних робіт, вказаний в пункті 8.1. договору, по якому були встановлені завищення, замовником не підписуються до усунення підрядником таких порушень (пункт 8.6. договору). За прострочку остаточної оплати виконаних робіт замовник сплачує підряднику пеню у розмірі 0,04% від суми заборгованості за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ (пункт 10.3. договору). Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2008р. (пункт 13.2. договору). Додатковою угодою №1 від 30.12.2008р. до договору сторони продовжили строк дії договору до 31.06.2009р.

Також, між сторонами був укладений договір підряду №36/952 від 05.06.2008р., за умовами якого підрядник (позивач) зобов'язався виконати роботи з монтажу КІПіА на вагадозуючому комплексі бункерної естакади ДСП 100 №5 в ЕСПЦ, а замовник (відповідач) зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи (пункти 1.1., 1.2. договору). Об'єм, характер та вартість робіт, передбачених в пункті 1.2. договору, визначаються договірною ціною №36/8П на вагадозуючому комплексі бункерної естакади ДСП 100 №5 в ЕСПЦ, яка є невід'ємною частиною договору та підставою для проведення взаємних розрахунків. Ціна договору складає: 52940,40грн., у тому числі ПДВ – 8823,40грн. (пункт 1.3. договору). Вартість та витрати з виконання робіт визначаються згідно локального кошторису (пункт 3.1.). Оплата здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника в національній валюті України з урахуванням фактично виконаних об'ємів робіт (пункт 4.1. договору). Замовник здійснює оплату за виконані роботи протягом 10 банківських днів за фактично виконаний об'єм після підписання форм КБ-3, КБ-2В та отримання рахунку на оплату (пункт 4.4. договору). Прийомка-здача виконаних робіт здійснюється сторонами за актом протягом 10 днів з моменту повідомлення замовника про готовність предмету підряду до здачі (пункт 8.1. договору). Пункт (місце) прийомки-здачі виконаних робіт ВАТ „Енергомашспецсталь”, ЕСПЦ (пункт 8.2. договору). Прийомка та оцінка виконаних робіт здійснюються у відповідності з кошторисом (пункт 8.3. договору). При наявності недоліків у виконаних роботах, у разі мотивованої відмови замовника прийняти виконані роботи, сторонами складається акт з переліком доопрацювань та строків їх виконання (пункт 8.4. договору). При відсутності претензій замовник зобов'язується підписати акт прийому-передачі протягом 10 днів (пункт 8.5. договору). У разі виявлення замовником при прийомці робіт від підрядника розбіжностей з фактично виконаними роботами (завищення об'ємів виконаних робіт, машино-годин, об'ємів та вартості використаних матеріалів, а також невідповідності використаних матеріалів, вказаним в локальному кошторисі) замовник в 3-денний строк з дати виявлення таких недоліків складає відповідний акт. Акт складається довільної форми комісією, яка складається з представників замовника. Копія вказаного акту передається підряднику. При цьому акт виконаних робіт, вказаний в пункті 8.1. договору, по якому були встановлені завищення, замовником не підписуються до усунення підрядником таких порушень (пункт 8.6. договору). За прострочку остаточної оплати виконаних робіт замовник сплачує підряднику пеню у розмірі 0,04% від суми заборгованості за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ (пункт 10.3. договору). Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2008р. (пункт 13.2. договору).

Також, між сторонами був укладений договір підряду №36/1699 від 10.10.2008р., за умовами якого підрядник (позивач) зобов'язався виконати роботи з монтажу КІПіА на: термічних печах №18, 19 КПЦ-1; кабельній трасі від пультової до термічної печі №19 КПЦ-1, а замовник (відповідач) зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи (пункти 1.1., 1.2. договору). Об'єм, характер та вартість робіт, передбачених в пункті 1.2. договору, визначаються договірними цінами, які є невід'ємною частиною договору та підставою для проведення взаємних розрахунків. Ціна договору складає: 198080,40грн., у тому числі ПДВ – 33013,40грн. (пункт 1.3. договору). Вартість та витрати з виконання робіт визначаються згідно локальних кошторисів (пункт 3.1.). Оплата здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника в національній валюті України з урахуванням фактично виконаних об'ємів робіт (пункт 4.1. договору). Замовник здійснює оплату за виконані роботи протягом 10 банківських днів за фактично виконаний об'єм після підписання форм КБ-3, КБ-2В та отримання рахунку на оплату (пункт 4.4. договору). Прийомка-здача виконаних робіт здійснюється сторонами за актом протягом 10 днів з моменту повідомлення замовника про готовність предмету підряду до здачі (пункт 8.1. договору). Пункт (місце) прийомки-здачі виконаних робіт ВАТ „Енергомашспецсталь”, КПЦ-1 (пункт 8.2. договору). Прийомка та оцінка виконаних робіт здійснюються у відповідності з кошторисом (пункт 8.3. договору). При наявності недоліків у виконаних роботах, у разі мотивованої відмови замовника прийняти виконані роботи, сторонами складається акт з переліком доопрацювань та строків їх виконання (пункт 8.4. договору). При відсутності претензій замовник зобов'язується підписати акт прийому-передачі протягом 10 днів (пункт 8.5. договору). У разі виявлення замовником при прийомці робіт від підрядника розбіжностей з фактично виконаними роботами (завищення об'ємів виконаних робіт, машино-годин, об'ємів та вартості використаних матеріалів, а також невідповідності використаних матеріалів, вказаним в локальному кошторисі) замовник в 3-денний строк з дати виявлення таких недоліків складає відповідний акт. Акт складається довільної форми комісією, яка складається з представників замовника. Копія вказаного акту передається підряднику. При цьому акт виконаних робіт, вказаний в пункті 8.1. договору, по якому були встановлені завищення, замовником не підписуються до усунення підрядником таких порушень (пункт 8.6. договору). За прострочку остаточної оплати виконаних робіт замовник сплачує підряднику пеню у розмірі 0,04% від суми заборгованості за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ (пункт 10.3. договору). Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2008р. (пункт 13.2. договору).

Також, між сторонами був укладений договір підряду №36/1956 від 08.12.2008р., за умовами якого підрядник (позивач) зобов'язався виконати роботи з монтажу КІПіА на термічній печі №20 КПЦ-1, а замовник (відповідач) зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи (пункти 1.1., 1.2. договору). Об'єм, характер та вартість робіт, передбачених в пункті 1.2. договору, визначаються договірною ціною №36/17П. КПЦ-1 термічна піч №20, яка є невід'ємною частиною договору та підставою для проведення взаємних розрахунків. Ціна договору складає: 54912грн., у тому числі ПДВ – 9152грн. (пункт 1.3. договору). Вартість та витрати з виконання робіт визначаються згідно локальних кошторисів (пункт 3.1.). Оплата здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника в національній валюті України з урахуванням фактично виконаних об'ємів робіт (пункт 4.1. договору). Замовник здійснює оплату за виконані роботи протягом 10 банківських днів за фактично виконаний об'єм після підписання форм КБ-3, КБ-2В та отримання рахунку на оплату (пункт 4.4. договору). Прийомка-здача виконаних робіт здійснюється сторонами за актом протягом 10 днів з моменту повідомлення замовника про готовність предмету підряду до здачі (пункт 8.1. договору). Пункт (місце) прийомки-здачі виконаних робіт ВАТ „Енергомашспецсталь”, КПЦ-1 (пункт 8.2. договору). Прийомка та оцінка виконаних робіт здійснюються у відповідності з кошторисом (пункт 8.3. договору). При наявності недоліків у виконаних роботах, у разі мотивованої відмови замовника прийняти виконані роботи, сторонами складається акт з переліком доопрацювань та строків їх виконання (пункт 8.4. договору). При відсутності претензій замовник зобов'язується підписати акт прийому-передачі протягом 10 днів (пункт 8.5. договору). У разі виявлення замовником при прийомці робіт від підрядника розбіжностей з фактично виконаними роботами (завищення об'ємів виконаних робіт, машино-годин, об'ємів та вартості використаних матеріалів, а також невідповідності використаних матеріалів, вказаним в локальному кошторисі) замовник в 3-денний строк з дати виявлення таких недоліків складає відповідний акт. Акт складається довільної форми комісією, яка складається з представників замовника. Копія вказаного акту передається підряднику. При цьому акт виконаних робіт, вказаний в пункті 8.1. договору, по якому були встановлені завищення, замовником не підписуються до усунення підрядником таких порушень (пункт 8.6. договору). За прострочку остаточної оплати виконаних робіт замовник сплачує підряднику пеню у розмірі 0,04% від суми заборгованості за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ (пункт 10.3. договору). Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2008р. (пункт 13.2. договору). У разі невиконання сторонами своїх зобов'язань за договором, він вважається пролонгованим на строк до моменту остаточного виконання сторонами своїх зобов'язань (пункт 13.3. договору). Додатковою угодою №1 від 30.12.2008р. до договору сторони продовжили строк дії договору до 31.06.2009р.

Оцінивши договори №28/720 від 10.05.2007р., №36/2019 від 08.01.2008р., №36/952 від 05.06.2008р., №36/1699 від 10.10.2008р., №36/1956 від 08.12.2008р., з яких виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладені між сторонами правочини за своїм змістом та правовою природою є договорами підряду, які підпадають під правове регулювання норм глави 61 Цивільного кодексу України.

Приписами ст.837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплати виконану роботу.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами погоджено всі істотні умови вказаних договорів та на момент здійснення зобов'язань сторони перебували у договірних відносинах.

Відповідно до ч.4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами.

Згідно актів прийомки виконаних підрядних робіт (типової форми КБ-2в) №446 за вересень 2007р. у сумі 92,40грн., №436/440 за серпень 2008р. у сумі 22093,20грн., №457 за жовтень 2008р. у сумі 86053,20грн., №458 за листопад 2008р. у сумі 83336,40грн., №460 за січень 2009р. у сумі 14451,60грн., №461 за січень 2009р. у сумі 54912грн. та довідками про вартість виконаних підрядних робіт (типової форми КБ-3) №446 за вересень 2007р. у сумі 92,40грн., за серпень 2008р. у сумі 22093,20грн., №457 за жовтень 2008р. у сумі 86053,20грн., №460 за січень 2009р. у сумі 14451,60грн., №461 за січень 2009р. у сумі 54912грн., позивач виконав для відповідача роботи, передбачені договорами №28/720 від 10.05.2007р., №36/2019 від 08.01.2008р., №36/952 від 05.06.2008р., №36/1699 від 10.10.2008р., №36/1956 від 08.12.2008р. (копії договірних цін та кошторисів наявні в матеріалах справи).

Вказані акти та довідки підписані представниками сторін з прикладанням печаток підприємств без зауважень, що є доказом належного виконання позивачем монтажних робіт за вище переліченими договорами підряду та прийняття цих робіт відповідачем без претензій щодо їх об'єму, якості та вартості у сумі 260938,80грн.

Відповідно до вимог ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Зі змісту ч.1 ст.854 ЦК України вбачається, що обов'язок замовника здійснити повний розрахунок за виконані підрядні роботи покладений у залежність від належності виконання робіт підрядником та здачі роботи.

Строки виконання зобов'язань з оплати виконаних робіт сторони погодили у вищевказаних умовах договорів, згідно з якими обов'язок відповідача сплатити вартість виконаних робіт виникає з моменту підписання сторонами акту прийомки виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт, а також отримання рахунку на оплату.

Рахунки-фактури №СФ-001 від 21.01.2009р. у сумі 1451,60грн., №СФ-219 від 30.11.2007р. у сумі 92,40грн., №СФ-113 від 29.08.2008р. у сумі 22093,20грн., №СФ-135 від 31.10.2008р. у сумі 86053,20грн., №СФ-144 від 28.11.2008р. у сумі 83336,40грн., №СФ-002 від 21.01.2009р. у сумі 54912грн., в яких є посилання на договори та акти, були додані позивачем до претензій №№ 04/246, 04/248, 04/244, 04/245, 04/247 від 23.07.2009р., які були отримані відповідачем 27.07.2009р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №933788.

Враховуючи вищевикладене та порядок здійснення розрахунків, передбачений пунктом 4.4. договорів, судом встановлено, що роботи у сумі 260938,80грн. відповідачу слід оплатити з 28.07.2009р. до 10.08.2009р.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.525,526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач свої зобов'язання, всупереч, умовам договорів, вимогам вищевикладених статей ЦК та ГК України, належним чином не виконав, монтажні роботи у сумі 260938,80грн. не оплатив, внаслідок чого за ним перед позивачем утворився борг у вказаній сумі.

Доказів у розумінні ст.ст.33, 36 ГПК України щодо оплати боргу у сумі 260938,80грн. відповідач до матеріалів справи не надав. Тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та доведеними належним чином.

Відповідно до ст.ст.611, 612 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав у строк, встановлений договором або законом.

Особливості регулювання відповідальності за порушення грошових зобов'язань у відносинах суб'єктів господарювання визначаються приписами статей 534, 549-552 та статті 625 ЦК, статей 229-234 ГК України та статей Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”.

З огляду на зміст статей 534, 549 та частини 2 статті 625 ЦК правовими наслідками порушення грошового зобов'язання, тобто прострочення у виконанні зобов'язання сплатити гроші, є не лише обов'язок боржника повернути суму основного боргу, а й сплатити неустойку у формі пені, штрафу, додаткову суму, що обраховується як добуток від суми основного боргу на індекс інфляції, та проценти річних від простроченої суми основного боргу.

В зв`язку з порушення строків оплати позивачем відповідно до приписів вищевказаних норм та пункту 10.3. договорів, нараховано та пред'явлено до стягнення пеню у сумі 14299,45грн. за період з 11.08.2009р. по 25.12.2009р. у розмірі 0,04% від суми заборгованості за кожен день прострочки, 3% річних за період з 11.08.2009р. по 25.12.2009р. у сумі 2938,24грн. та інфляційні втрати за період серпень 2009р. – листопад 2009р. у сумі 6784,40грн.

Судом перевірено розрахунок пені, 3% річних, інфляційних втрат та встановлено, що зазначений порядок нарахування відповідає вимогам чинного законодавства України щодо порядку їх розрахунку.

Беручи до уваги викладене і враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не спростовані, вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.202, 509, 525, 526, 549, 611, 612, 625, 837, 854, 875, 882 Цивільного кодексу України, ст.ст.173-175, 193, 230-232 Господарського кодексу України, ст.1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, ст.ст.1, 4, 22, 32-36, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Сєвєродонецького дочірнього підприємства „Промавтоматика №436” м. Сєвєродонецьк Луганської області до Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 260938,80грн., пені у сумі 14299,45грн., інфляційних витрат у розмірі 6784,40грн., 3% річних у розмірі 2938,24грн. – задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь” (84306, Донецька обл., м. Краматорськ; ідентифікаційний код 00210602; р/р 26005301510738 у філії „Відділення Промінвестбанку в м. Краматорськ Донецької обл.”, МФО 334141) на користь Сєвєродонецького дочірнього підприємства „Промавтоматика №436” (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, Гвардійський пр-т., 1; ідентифікаційний код 01417179; р/р 2600930131959 у ФВ „Промінвестбанку” м. Сєвєродонецьк, МФО 304535) заборгованість у сумі 260938,80грн., пеню у сумі 14299,45грн., інфляційні витрати у сумі 6784,40грн., 3% річних у сумі 2938,24грн.; витрати по сплаті державного мита у сумі 2849,61грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили

У судовому засіданні 01.03.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя                                                               Зубченко І.В.                               

Повний текст рішення за правилами

ст.84 ГПК України підписано 02.03.2011р.