Вирок

від 06.12.2010 по справі 1-885/10

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ГОРЛІВКИ

Дело № 1- 885/ 2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 декабря 2010 года Центрально-Городской районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Поповой В.А., при секретаре Ковалевой Е.Г., с участием прокурора - Мандий В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке дело по обвинению: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Горловки Донецкой области, гражданина Украины, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, в силу требований ст.89 УК Украины не имеющего судимости, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

21.05.2010 года в вечернее время около 1930 часов ОСОБА_1 , находясь в квартире своей бабушки ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации внезапно возникшего умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 не наблюдает за его действиями, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащий ОСОБА_2 тонометр для измерения артериального давления «СІТІZЕN СН 432 В», стоимостью 318 гривен 15 копеек, чем причинил ей ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся; похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1 свою виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что 21.05.2010 года в вечернее время около 1930 часов находился в квартире своей бабушки ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 и, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, похитил тонометр для измерения артериального давления «СІТІZЕN СН 432 В», принадлежащий потерпевшей ОСОБА_2 Ущерб, причиненный преступлением, полностью возместил в ходе досудебного следствия. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого, кроме полного признания им своей вины, подтверждается материалами дела: заявлением ОСОБА_2 о принятии мер к ОСОБА_1 который 21.05.2010 года в вечернее время похитил принадлежащий ей тонометр для измерения артериального давления «СІТІZЕN СН 432 В» , (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия, /л.д.9/, содержание которого не противоречит показаниям подсудимого; сохранной распиской, / л.д. 12/, справкой о стоимости похищенного имущества (л.д. 10);

Из анализа показаний подсудимого усматривается, что его показания не противоречат приведенным по делу процессуальным документам, оглашенным и исследованным в судебном заседании, / л.д.л.д. 5,9,10,12/, что позволяет суду сделать вывод о направленности умысла ОСОБА_1 . на тайное похищение чужого имущества и подтверждает его виновность.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого по ст. 185 ч.1 УК Украины с учетом приведенных доказательств нашла свое подтверждение в судебном заседании, и его действия по указанной статье квалифицированы правильно как умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества.

Избирая меру и вид наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, /л.д.25/.

Смягчающие наказание обстоятельства - чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, ущерб, причиненный преступлением, незначителен и полностью возмещен потерпевшей в ходе досудебного следствия; тяжких последствий от содеянного не наступило.

Обстоятельство, отягчающее наказание, - совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного подсудимым и принимает во внимание единство и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности ОСОБА_1 ., на основании чего усматривает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений необходимо и достаточно назначить наказание в виде штрафа.

Вещественное доказательство по делу тонометр для измерения артериального давления «СІТІZЕN СН 432 В», переданный по сохранной расписке потерпевшей ОСОБА_2 , по вступлению приговора в законную силу необходимо оставить в распоряжении собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 850 / восьмисот пятидесяти / гривен.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественное доказательство по делу тонометр для измерения артериального давления «СІТІZЕN СН 432 В», переданный по сохранной расписке потерпевшей ОСОБА_2 , по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через Центрально-Городской районный суд города Горловки в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: