Вирок

від 30.11.2010 по справі 1-885/10

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-885/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Скорін А.В.

при секретарі: Іванов К.Ю.

з участю прокурора: Марунича О.В.

захисника: ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Фастів Київської області, зареєстрованого в с. Чижівка Ізяславського району Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1, українця, гр. України, освіта середня, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, працюючого свердлувальником в НВО « Гідромаш- 1» в м. Києві, не судимого, за ст. 286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2., 29 грудня 2008 року приблизно о 22 год. 50 хв. керуючи технічно справним автомобілем «Джілі» н.з. НОМЕР_1 рухався по проїзній частині проспекту Л. Курбаса, зі сторони бульвару І. Лепсе, в напрямку вул. Г. Юри в м. Києві та наближався до зупинки громадського транспорту « Станція Борщагівська».

В цей час біля зупинки громадського транспорту «Станція Борщагівська» з правої частини, частково на тротуарі стояв припаркований автомобіль « ВАЗ - 21074» н.з. НОМЕР_2, біля багажного відділу якого знаходився пішохід ОСОБА_3.

Під час руху ОСОБА_2. допустив порушення вимог п.п. 2.3 підпункту «б», 2.9. підпункту «а», 12.3 Правил дорожнього руху України:

п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху України водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортним засобом у дорозі;

п.2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п.2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

п.12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_2. виявилось в тім, що він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи технічно справним автомобілем «Джілі» н.з. НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та рухаючись по пр-ту Л. Курбаса, при виникненні перешкоди і небезпеки, чим для водія ОСОБА_2. був автомобіль «ВАЗ - 21074» н.з. НОМЕР_2, який стояв нерухомо, та пішохід ОСОБА_3., який знаходився біля задньої частини зазначеного автомобіля, яких він об'єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним автомобіля або безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3. та зіткнення з автомобілем «ВАЗ -21074» н.з. НОМЕР_2.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3. від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

Згідно висновку судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_3. настала від числених переломів кісток з пошкодженням внутрішніх органів.

Порушення вимог п.п. 2.3. підпункту « б» п.2.9. підпункту «а» та 12.3 Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_2. знаходиться в причиннному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. повністю визнав свою вину та розмір цивільного позову і пояснив, що 29 грудня 2008 року приблизно о 22 год. 50 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем «Джілі» н.з. НОМЕР_1 рухався по проїзній частині проспекту Л. Курбаса, зі сторони бульвару І. Лепсе, в напрямку вул. Г. Юри в м. Києві та наближався до зупинки громадського транспорту «Станція Борщагівська», де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3. та зіткнення з автомобілем «ВАЗ - 21074» н.з. НОМЕР_2. Фактичних обставин справи, а саме час, дату, місце, спосіб скоєння злочину, він не оспорює. Цивільний позов визнає повністю. У вчиненому розкаюється.

Крім власних показів, вина ОСОБА_2. підтверджується показами потерпілого.

Так, потерпілий ОСОБА_4. у судовому засіданні показав, що 29.12.2008р., близько 23 години 00 хвилин, йому зателефонував син і попросив підїхати до нього, щоб забрати ялинку. Коли він підїхав до сина, то припаркував своє авто передніми колесами на тротуар, а задні були на проїжджій частині. Його син пакував ялинку в багажник авто, а він пішов купити собі ялинку. Коли він трохи відійшов від автомобіля то почув звук удару. Потім побачив ДТП і свого сина, який був мертвий. Пізніше приїхала швидка допомога та міліція.

Враховуючи повне визнання своєї вини підсудним, щире каяття у скоєному, суд вважає за недоцільне дослідження інших доказів по справі у відповідності до ст.ст.299 ч.3, 301-1 КПК України.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_2. у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ст. 286 ч.2 КК України за ознакою ?орушення правил безпеки дорожнього руху України, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого”.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_2., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що він раніше не судимий, обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, обставини, які помякшують покарання, що повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, його молодий вік, що позитивно характеризується, працює, має на утриманні малолітню дитину, повністю відшкодував заподіяну матеріальну шкоду, а тому за таких обставин суд вважає, що покарання ОСОБА_2. слід призначити у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі, оскільки його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Цивільний позов задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати по справі покласти на підсудного.

Речові докази вирішити у відповідності до вимог ст. 81, 330 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначити йому покарання за даною статтею у виді виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою в слідчому ізоляторі Держдепартаменту України з питань виконання покарань № 13 м.Києва.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 слід обчислювати з дня його затримання, тобто з 30 грудня 2008 року.

Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4, у відшкодування завданої моральної шкоди, кошти у розмірі 200 000 ( двісті тисяч) грн.

Речові докази по справі - автомобіль “ВАЗ - 21074”, н.з. НОМЕР_2 та «ЛАЗ А183» н.з. НОМЕР_3 які передані на зберігання відповідно ОСОБА_4 та АТП №3 м. Києва - повернути ОСОБА_4 та АТП №3 м. Києва, а речовий доказ автомобіль « Джілі» н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, н.з. НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні на території ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Святошинського району м. Києва - повернути ТОВ « ФК « Єврокапітал».

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві код 25575285 в ГУ ДКУ у Київській області МФО 821018 р/р 35226002000466 “за проведення дактилоскопічної експертизи” - 486 ( чотириста вісімдесят шість) грн. 77 коп. та “за проведення автотехнічної експертизи“ - 235 ( двісті тридцять п'ять) грн) 35 коп.

Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва, а засудженим який перебуває під вартою, - в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: