Вирок

від 02.02.2011 по справі 1-245/2011

ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Первая инстанция

Код суда 2702

Дело № 1-245/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 февраля 2011 года город Севастопол ь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего суд ьи: Майданика А.П.,

при секретаре: Гладневой Н.Ю ., Малаховой Н.В.,

с участием прокурора: Чевыч еловой Ю.А., Ведмедя М.С.,

защитника адвоката: ОСОБ А_2,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в городе Сева стополе уголовное дело по об винению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Севастополя, гра жданина Украины, образование неполное среднее, женатого, и меющего на иждивении 3 несове ршеннолетних детей, зарегист рированного и проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимог о, в совершении преступлений , предусмотренных ст. 218, ст. 27 ч. 3 - ст. 221 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Севастополя, граж данина Украины, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетн его ребенка, зарегистрирован ного и проживающего в АДРЕС А_2, ранее не судимого, в сове ршении преступления, предусм отренного ч. 2 ст. 367 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного сл едствия в вину ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ставится следующее обвинение:

ОСОБА_3 в период с 2000-2001 го д являлся членом правления О АО «Севастопольский маяк»и с апреля 2001 года по 14 февраля 2002 го да был должностным лицом - пре дседателем правления ОАО «Се вастопольский маяк», зарегис трированного в Гагаринской Г НИ города Севастополя (ОКПО 143 08813), расположенного по юридиче скому адресу: город Севастоп оль, ул. Феолентовское шоссе 1- А. Во исполнение своих функци ональных обязанностей руков одил финансово-хозяйственно й деятельностью указанного а кционерного общества, исполн ял организационно-распоряди тельные и административно-хо зяйственные функции.

В соответствии с п. 10.5 ст. 5 Уст ава ОАО "Севастопольский Мая к", Законом Украины "О системе налогообложения", ст. 8 раздела 3 Закона Украины "О бухгалтерс ком учете и финансовой отчет ности в Украине" он отвечал за организацию бухгалтерского учета, создание необходимых условий для его правильного ведения, достоверность отра женных в нем данных, начислен ие и перечисление в бюджеты и государственные целевые фон ды налогов и обязательных пл атежей в полном объеме, а такж е обязан был осуществлять хо зяйственную деятельность в и нтересах Общества, акционеро в и работников предприятия, в том числе, принимать меры по з ащите интересов вышеуказанн ых категорий и государства о т рисков, связанных с неплате жеспособностью (устойчивой ф инансовой несостоятельност ью) субъекта хозяйственной д еятельности - ОАО "Севастопол ьский Маяк".

В соответствии с экономиче ским анализом финансово-экон омическое положение ОАО "Сев астопольский Маяк" по итогам третьего квартала 2001 г., предст авляло собой: активы предпри ятия:

незавершенное строительст во- 4232 тыс. грн.;

основные средства- 18293 тыс. гр н.(по остаточной стоимости)

производственные запасы- 522 тыс. грн.

незавершенное производств о -1 569 тыс. грн.

готовая продукция - 471 тыс. г рн. - товары - 2,0 тыс. грн.

дебиторская задолженность за товары, работы, услуги - 148,0 ты с. грн.

прочие оборотные активы- 82,0 т ыс. грн.

дебиторская задолженност ь по внутренним расчетам - 149,0 т ыс. грн. пассив предприятия:

общая сумма кредиторской задолженности предприятия- 3 875,4 тыс. грн., в том числе: задолж енность перед бюджетом - 564,3 тыс . грн., задолженность за товары , работы, услуги- 1 416,0 тыс. грн., зад олженность по выданным вексе лям -20,0 тыс. грн.

- кредиторская задолженнос ть по заработной плате работ никам- 757,5 тыс. грн. Денежные сре дства на расчетных счетах от сутствовали, а приведенные п оказатели указывали на потен циальную угрозу банкротства ОАО "Севастопольский Маяк". Од нако, в долгосрочной перспек тиве, при условии реализации неиспользуемых активов, а та кже производственных запасо в и готовой продукции, ОАО "Сев астопольский Маяк" имело реа льную возможность погасить к ак краткосрочные, так и долго срочные обязательства в полн ом объеме.

В соответствии с п.п.8.6.2 и п.п.8.8. 11 ст. 8 Устава ОАО "Севастопольс кий Маяк" решение вопроса о не платежеспособности Обществ а и принятие решения о прекра щении деятельности общества относится к компетенции соб рания акционеров общества.

Являясь председателем пра вления ОАО "Севастопольский Маяк", ОСОБА_3 в то же время являлся учредителем ряда дру гих предприятий: ООО "Технолэ нд" (ОКПО 20703554), ООО "Торговый дом " Севастопольский Маяк"(ОКПО 3132 9580), ООО "Союз молодежи ПО "Маяк" ( ОКПО 597684483), ООО "ОТКП Минсвязи Ук раины", ООО "Эс.Т.Ком"(г. Симфероп оль). Будучи председателем пр авления ОАО "Севастопольский Маяк", он, преследуя свои коры стные цели на приобретение п рава на имущество названного общества вышеперечисленным и предприятиями, а также связ анными с ними предприятиями, разработал план о признании ОАО "Севастопольский Маяк" ба нкротом в кратчайшие сроки п утем исключения участия акци онеров в решении данного воп роса, как это предусмотрено У ставом, и без наличия для этог о достаточных оснований. Реа лизовывая задуманное, ОСОБ А_3 умышленно совершил дейс твия, которые привели ОАО "Сев астопольский Маяк" к фиктивн ому банкротству при следующи х обстоятельствах:

По состоянию на 01.08.2001 г. ОАО "Се вастопольский Маяк" имело за долженность перед бюджетом п о налогам и сборам в сумме 221 341,12 грн., в связи с чем, в соответст вии с Законом Украины "О систе ме налогообложения" от 02.02.1994 г. с изменениями и дополнениями ОСОБА_3, как председатель п равления, обязан был принять меры по ее возмещению.

По состоянию на 19.06.2001 г. соглас но акта Гагаринской ГНИ г. Сев астополя сотрудниками налог овой службы с участием предс едателя правления ОАО "Севас топольский Маяк" ОСОБА_3 б ыло выявлено движимое и недв ижимое имущество, принадлежа щее обществу, на сумму 25 млн. 733 т ыс. грн., в том числе, основных с редств на сумму 18 млн. 490 тыс. грн . и готовой продукции на сумму 661 тыс. грн. В соответствии с По становлением КМУ №941 от 22.06.1998 г. "О б утверждении порядка обраще ния взыскания на движимое им ущество, находящееся в налог овом залоге, для погашения на логовой задолженности налог оплательщика и реализации та кого имущества", сотрудники Г агаринской ГНИ г. Севастопол я, приняли меры к погашению за долженности ОАО "Севастополь ский Маяк" перед бюджетом: с ве дома и участием председателя правления ОСОБА_3 19.06.2001 г. он и произвели опись имущества ОАО "Севастопольский Маяк", на ходившегося в налоговом зало ге, на общую сумму 166.657,07 грн. Тогд а же, описанное имущество был о изъято и передано на сохран ность председателю правлени я ОСОБА_3 в ОАО "Севастопол ьский Маяк".

02 августа 2001 г. на основании до говора - поручения между Гага ринской ГНИ в г. Севастополе и ДП ЦКП "Профессионал" о реализ ации находящегося в налогово м залоге движимого имущества должника в лице ОАО "Севастоп ольский Маяк" по акту приема - передачи от 02.08.2001 г. описанное и мущество было передано в ДП Ц КП ОВБФ "Профессионал".

Однако ОСОБА_3, не желая о существления продажи как опи санного имущества, так и нахо дящегося в налоговом залоге, действуя в личных корыстных интересах и интересах треть их лиц. желая передать имущес тво ОАО "Севастопольский Мая к" в собственность ООО "ОТКП Ми нсвязи Украины", ООО "Эс.Т.Ком"(г . Симферополь), учредителем ко торых он являлся, и с целью про тиводействия налоговым орга нам по реализации имущества, разработал преступный план по фиктивному банкротству пр едприятия. При этом, он рассчи тывал, что в случае возбужден ия судом дела о банкротстве О АО "Севастопольский Маяк", суд обязан будет наложить морат орий на реализацию имущества , что позволит ему и третьим ли цам приобрести имущество бан крота.

Действуя согласно разрабо танному плану, председатель правления ОАО "Севастопольск ий Маяк" ОСОБА_3 издал прик аз №110 от 03.08.2001 г. "О создании рабоч ей группы по проведению анал иза финансового положения пр едприятия и подготовке докум ентов в срок до 06 августа 2001 г. дл я передачи их в суд для возбуж дении дела о банкротстве". Он ж е, желая завуалировать свои д ействия по фиктивному банкро тству предприятия, издал при каз №612к от 08.08.2001 г. о предоставле нии ему отпуска с 06.08.2001 г. до 04.09.2001 г ода и передаче своих функций председателя правления глав ному инженеру ОСОБА_6 При этом, ОСОБА_3 постоянно ко нтролировал деятельность ра бочей группы и неоднократно появлялся на своем рабочем м есте, давая указания и подпис ывая документы.

07 августа 2001 г. состоялось зас едание рабочей группы по про ведению анализа финансового положения предприятия и под готовке документов в суд, кот орая поручила главному бухга лтеру ОАО "Севастопольский М аяк" ОСОБА_7 подготовить и представить группе для анал иза данные о кредиторской и д ебиторской задолженности ОА О "Севастопольский Маяк". Согл асно данных, подготовленных главным бухгалтером ОАО "Сев астопольский Маяк" на 01.07 .2001 г., пр едприятие имело задолженнос ть:

кредиторскую задолженност ь за товары, работы и услуги- в сумме 1.275.696,70 грн, задолженность по земельному налогу-305.899,56 грн. ,

-НДС- 164.589,29 грн.,

- по подоходному налог у 172.450,48 грн.,

- по сбору в Соцстрах- 470. 000 грн.;

задолженность по заработн ой плате 755.005 грн., при этом, деби торская задолженность ОАО Се вастопольский Маяк" за товар ы, работы и услуги составляла 108.144,00 грн.

08.08.2001 г., находясь формально в о тпуске, председатель правлен ия ОАО "Севастопольский Маяк " ОСОБА_3, проведя анализ ак тива и пассива предприятия, и здал приказ №112 "О мерах по ликв идации убыточности за счет у меньшения расходов на эксплу атацию и содержание зданий, с ооружений, оборудования, зем ельных участков и коммуникац ий", в котором он обязал рабочу ю группу разработать меропри ятия по снижению расходов на содержание, эксплуатацию им ущества.

В указанный период времени , вопрос о начале процедуры ба нкротства предприятия Правл ением ОАО "Севастопольский М аяк", возглавляемого исполня ющим обязанности председате ля правления ОСОБА_6, не ра ссматривался, так как являет ся исключительной компетенц ией общего собрания акционер ов, которое могло быть собран о не ранее 45 дней со дня созыва общего собрания.

14 августа 2001 г. сотрудники Гаг аринской ГНИ совместно с пре дставителями ДП "Профессиона л" прибыли на территорию ОАО "С евастопольский Маяк" для про ведения проверки наличия на заводе описанного имущества . Однако, ОСОБА_3, официальн о находящийся на тот момент в отпуске, действуя согласно р азработанного им преступног о плана, имея намерение проти водействовать продаже имуще ства завода, осуществляемой государственными органами в целях погашения задолженнос ти предприятия перед бюджето м, к проверке сотрудников Гаг аринской ГНИ г. Севастополя н е допустил, о чем был составле н акт от 14.08.2001 г.

Тогда же, 14.08.2001' года, действуя во исполнение своего преступ ного умысла, в личных интерес ах и интересах третьих лиц, ОСОБА_3, действуя как Предсе датель правления ОАО "Севаст опольский Маяк" , хотя официал ьно не исполнял эти обязанно сти, т.к. находился в очередном отпуске, имея целью ускорить и создать условия для фиктив ного объявления предприятия банкротом, пригласил к себе в кабинет рабочих завода в кол ичестве 34 человек, где ложно з аявил им, что выплаты задолже нности по заработной плате р абочим завода производиться не будет, так как имущество за вода находится в налоговом з алоге, а часть его описана и бу дет продана налоговой инспек цией Гагаринского района г. С евастополя в счет погашения задолженности за неуплату на логов.

С целью подачи официальног о заявления в хозяйственный суд, которое могло повлечь оп ределенные правовые последс твия для ОАО "Севастопольски й Маяк", такие как банкротство , ОСОБА_3, как председатель правления, предложил рабочи м завода, которые собрались в его кабинете, обратиться в Хо зяйственный суд с заявлением о признании завода банкрото м и наложить мораторий на реа лизацию имущества, арестован ного налоговой инспекцией Га гаринского района г. Севасто поля. По распоряжению ОСОБА _3 его подчиненные составил и протокол собрания кредитор ов ОАО "Севастопольский Маяк " от 14 августа 2001 г., в который по е го же указанию не был внесен ф акт его присутствия и выступ ления по вопросу банкротства предприятия и внесенного пр едложения о подаче заявления в Хозяйственный суд гор. Сева стополя.

Рабочие завода, восприняв у мышленное ложное заявление п редседателя правления ОАО "С евастопольский Маяк" ОСОБА _3 о неплатежеспособности п редприятия, как достоверное, по его же требованию, в период с 14.08.2001 г. по 21.08.2001 г. подписали обще е исковое заявление в Хозяйс твенный суд на общую сумму 47.453, 26 грн. о возбуждении дела о бан кротстве ОАО "Севастопольски й Маяк", после чего заявление б ыло направлено в суд.

23.08.2001 г. Хозяйственный суд г. Се вастополя, рассмотрев указан ное заявление, вынес определ ение о возбуждении производс тва по делу №20-6/459, о банкротстве ОАО "Севастопольский Маяк" и о бязал должника представить о тзыв на заявление о возбужде нии дела о банкротстве.

07.09.2001 г. председатель правлен ия ОАО "Севастопольский Маяк " ОСОБА_3, используя свое сл ужебное положение, подписал и направил в Хозяйственный с уд г. Севастополя отзыв на зая вление о возбуждении дела о б анкротстве. В отзыве ОСОБА_ 3 признал требования кредит оров на сумму 47.453,26 грн. правомер ными и официально сделал лож ное заявление, что ОАО "Севаст опольский Маяк" не может испо лнить свои обязательства пер ед кредиторами из-за отсутст вия денежных средств на счет ах и невозможности реализаци и принадлежащего ему имущест ва.

Официальные сведения, пред ставленные ОСОБА_3 в отзыв е на заявление о возбуждении дела о банкротстве в Хозяйст венный суд г. Севастополя, явл ялись заведомо ложными и не с оответствовали фактическим данным, так как:

-задолженность ОАО "Севасто польский Маяк" в бюджет по нал огам и обязательным сборам, с оставляла в общей сумме 564,3 тыс . грн, а не 1 млн. 116,2 тыс. грн., как бы ло указано ОСОБА_3 в отзыв е:

-ОАО "Севастопольский Маяк" располагал основными средст вами на сумму 18 млн. 293 гыс. грн., ч то отражено в балансе предпр иятия., а не на сумму 12 млн. 593,1 тыс . грн., как это указал ОСОБА_3 в отзыве;

- в отзыве была указана сумм а дебиторской задолженности в сумме 147,3 тыс. грн, т.е. значите льно меньше, чем в действител ьности, так как, по данным бала нса на 01.10.01г. дебиторская задол женность перед ОАО «Севастоп ольский Маяк»составляла 297 ты с. грн., в том числе дебиторска я задолженность за товары, ра боты, услуги - 148 тыс. грн, дебито рская задолженность по внутр енним расчётам - 149 тыс. грн.

-предприятие ОАО "Севастопо льский Маяк" имело право реал изовывать в установленном за коном порядке принадлежащее ему движимое и недвижимое им ущество и готовую продукцию.

Таким образом, председател ь правления ОАО "Севастополь ский Маяк" ОСОБА_3 во испол нение своего преступного умы сла, умышленно, официально, за ведомо ложно заявил в Отзыве от 07.09.2001 г. на заявление о возбуж дении дела о банкротстве, нап равленном в Хозяйственный су д г. Севастополя, о финансовой несостоятельности выполнен ия требований кредиторов на сумму 47 453,26 грн.

Умышленные активные дейст вия ОСОБА_3, совершенные и м как Председателем правлени я ОАО "Севастопольский Маяк" и направленные на признание О АО "Севастопольский Маяк" бан кротом, без реальных на то осн ований, т.е. фиктивное банкрот ство, привели к тому, что 23 авгу ста 2001г. Хозяйственным судом г . Севастополя было возбужден о дело о банкротстве предпри ятия и был наложен мораторий на удовлетворение требовани й кредиторов и арест на имуще ство ОАО "Севастопольский Ма як", за исключением денежных с редств и товаров в обороте.

Как следствие умышленных д ействий ОСОБА_3, действова вшего во исполнение своего п реступного умысла и добившег ося вынесения вышеуказанных решений Хозяйственного суда гор. Севастополя, 17 сентября 200 1 г. сотрудники Гагаринской ГН И в г. Севастополе на основани и Закона Украины "О внесении и зменений в Закон Украины "О ба нкротстве" не были допущены н а территорию ОАО "Севастопол ьский Маяк" для проведения пр оверки и разрешения вопроса о взыскании движимого имущес тва должника, находящегося в налоговом залоге, для погаше ния налоговой задолженности налогоплательщика.

В результате действий ОС ОБА_3 стало невозможным пог ашение имеющейся задолженно сти в принудительном порядке , как это предусмотрено закон одательством и, в то же время, он, как руководитель предпри ятия, не принял мер к погашени ю этой задолженности, вследс твие чего ОАО "Севастопольск ий Маяк" имеющуюся задолженн ость по налогам, обязательны м сборам и платежам в бюджет д о настоящего времени не пога сило, что по состоянию на 01.08.2001 г ., государственному бюджету п ричинило крупный материальн ый ущерб в виде не уплаченных налогов, сборов и других обяз ательных платежей в размере 221 341,12 грн.

Несмотря на заявление пред седателя правления ОСОБА_3 о финансовой неплатежеспо собности ОАО "Севастопольски й Маяк" в удовлетворении кред иторских требований от 21.08.2001 на сумму 47.453,26 грн., фактически эти требования могли быть предп риятием удовлетворены в полн ом объеме, так как, по состояни ю на 01.07.01 г. оно обладало достато чной величиной активов для п огашения как задолженности п о заработной плате, так и по вс ей имеющейся кредиторской за долженности.

Таким образом, председател ь правления ОАО "Севастополь ский Маяк" ОСОБА_3, действу я с целью осуществления фикт ивного банкротства предприя тия, причинил кредиторам - раб очим завода ущерб в крупных р азмерах в сумме 47.453,26 грн. и ущер б государству в виде не уплач енных налогов, сборов и други х обязательных платежей в ра змере 221 341,12 грн.

Указанные выше действия ОСОБА_3 органом досудебног о следствия квалифицированы по ст. 218 УК Украины, как фиктив ное банкротство, т.е. заведомо ложное официальное заявлени е должностного лица субъекта хозяйственной деятельности о финансовой несостоятельно сти выполнения требований со стороны кредиторов и обязат ельств перед бюджетом, дейст вия которого причинили крупн ый материальный ущерб кредит орам и государству.

Кроме того, ОСОБА_3, бу дучи должностным лицом - пред седателем правления ОАО "Сев астопольский Маяк", в продолж ение своего преступного умыс ла, направленного на передач у материальных активов ОАО "С евастопольский Маяк" предпри ятию ООО "Отдел технической к омплектации предприятий Мин истерства Связи Украины", учр едителем которого он являлся , на 23.08.2001 года, т.е. на момент возб уждения Хозяйственным судом г. Севастополя дела о банкрот стве ОАО "Севастопольский Ма як", используя свое служебное положение, в период с 23.08.01 г. по 05 .11.2001 г., при осуществлении проце дуры банкротства предприяти я, совершил служебный подлог , организовав составление и в ыдачу подчиненными ему лицам и заведомо ложных финансовых документов, использование к оторых повлекло причинение т яжких последствия для юридич еского лица - ОАО 'Севастополь ский Маяк".

Так, согласно бухгалтерско го учета ОАО "Севастопольски й Маяк" на 01.07.2001 г. по балансу пред приятия числилась по счету "В екселя выданные" (код ряда 520) за долженность в размере 20 тыс. г рн. и по счету (код ряда 530) креди торская задолженность за тов ары, работы, услуги составлял а 1396 тыс.

Однако, ОСОБА_3, преследу я корыстные цели, разработал план создания кредиторской задолженности у предприятия ОАО "Севастопольский Маяк" пе ред ООО "ОТКП Минсвязи Украин ы", путем выдачи "задним" число м простого векселя, номинало м 1.520.498,42 грн. в пользу связанного с ним предприятия ООО "ОТКП Ми нсвязи Украины", учредителем которого он являлся.

В сентябре 2001 года он с целью фальсификации документов, о тражающих финансово- хозяйст венную деятельность ОАО "Сев астопольский Маяк", использу я служебное положение, пригл асил в свой кабинет директор а ООО "ОТКП Минсвязи Украины" ОСОБА_11 и предоставил ей д ля ознакомления заведомо лож ное письмо за исх. №085/1 от 15.08.2001 г., с оставленное им при не устано вленных следствием обстояте льствах.

В соответствии с данным пис ьмом, ОСОБА_11, как директор предприятия ООО "ОТКП Минсвя зи Украины", предъявила требо вание к ОАО Севастопольский Маяк" произвести с ООО "ОТКП Ми нсвязи Украины" полный расче т за 18 квартир в недостроенной секции АДРЕСА_3 в г. Севаст ополе, денежными средствами в сумме 1520498,42 грн., исходя из расч ета стоимости 1 кв. метра общей площади не переданных кварт ир, эквивалентной 250 долларам США по курсу НБУ на день выпла ты.

ОСОБА_9 для обоснования су ммы задолженности в 1.520.498,42 грн. О АО «Севастопольский Маяк»пе ред ООО "ОТКП "Минсвязи Украин ы" приложил к вышеуказанному письму копии документов и пр едоставил их ОСОБА_11, а име нно: копию договора от 18 октяб ря 1996 г. между ОАО "Севастопольс кий Маяк" и ПК "Орбита" о долево м строительстве дома №83 в 5 мик рорайоне г. Севастополя; копи ю акта рабочей комиссии о при емке в эксплуатацию закончен ной строительством секции АДРЕСА_3 от 21.10.97 г., в котором ге неральным подрядчиком числи тся ПК "Орбита"; заведомо подде льный договор от 15.05.98 г. уступки права требования (цессии) от О АО "Севастопольский Маяк", яко бы заключенный между ПК "Орби та" и ООО "ОТКП Минсвязи Украин ы", согласно которому последн ее приобретает указанное пра во требования на 18 квартир.

Заведомая ложность догово ра цессии от 15.05.1998 г. состоит в то м, что факт заключения данног о договора сторонами: ПК "Орби та" и ООО "ОТКП Минсвязи Украин ы" на дату 15.05.98 г. противоречит т ребованию ст. 14 Указа Президен та Украины от 04.03.1998 г. №167/98 "О мерах относительно повышения отве тственности за расчеты с бюд жетом и государственными цел евыми фондами", которым была з апрещена переуступка прав тр ебований задолженности, и в т ом, что председатель ПК "Орбит а" ОСОБА_10 данный договор ц ессии не составлял и его не по дписывал.

Тогда же, ОСОБА_3, осущест вляя свой преступный план, на правленный на создание ложно й кредиторской задолженност и ОАО "Севастопольский Маяк", в целях убеждения ОСОБА_11, ч то она действует правомерно, предоставил ей, составленны й при не установленных следс твием обстоятельствах акт от 15.08.2001 г. о сверке взаимных расче тов между ОАО "Севастопольск ий Маяк" и ООО "ОТКП Минсвязи У краины". На акте имелась подпи сь, исполненная не установле нным следствием лицом, от име ни главного бухгалтера ОАО « Севастопольский Маяк»ОСО БА_7, удостоверяющая факт кр едитовой задолженности ОАО " Севастопольский Маяк" перед ООО "ОТКП Минсвязи Украины" в с умме 1520498,42 грн. ОСОБА_3, досто верно зная о подложности под писи, заверил ОСОБА_11 в том , что она выполнена ОСОБА_7

При этом, он достоверно знал , что главный бухгалтер предп риятия ОСОБА_7 по бухгалте рскому учету ОАО "Севастопол ьский Маяк" на 15.08.2001 г., задолженн ость предприятия в сумме 1.520498, 42 грн перед ПК "Орбита" и ООО "ОТК П Минсвязи Украины" не провод ила, документов о задолженно сти предприятия перед ПК "Орб ита" не имела, кроме того, на мо мент подписания в сентябре 2001 г. акта от 15.08.2001 г., о сверке взаим ных расчетов, ОСОБА_7 была уволена с должности гл. бухга лтера и, поэтому в кабинете ОСОБА_3. не присутствовала.

Используя заведомо ложные документы, в сентябре 2001 г. пре дседатель правления ОАО "Сев астопольский Маяк" ОСОБА_3 , с целью фальсификации докум ентов, отражающих хозяйствен ную и финансовую деятельност ь ОАО "Севастопольский Маяк" п ри банкротстве, в своем кабин ете, находящимся в здании "ОГ и Метр", предоставил для ознако мления главному инженеру ОАО "Севастопольский Маяк" ОСО БА_6, являющемуся должностн ым лицом, письмо за исх. № 085/1 от 1 5.08.2001 г., подписанное директором предприятия ООО "ОТКП Минсвя зи Украины" ОСОБА_11 с требо ванием к ОАО "Севастопольски й Маяк" произвести полный рас чет денежными средствами с О ОО "ОТКП Минсвязи Украины" в су мме 1520498,42 грн. Во исполнении сво его преступного плана, ОСОБ А_3, мотивируя это тем, что О СОБА_6 на дату 15.08.2001 г. согласно приказа №612к от 08.08.2001 г. в период с 06.08.2001 г. по 04.09.2001 года исполнял обя занности председателя правл ения ОАО "Севастопольский Ма як", предоставил последнему д ля визирования простой вексе ль № 613245048633 от 15.08.2001 года, номинальн ой стоимостью 1.520.498,42 грн. и сроко м погашения 01.10.2001 г., на котором у же имелась подпись, выполнен ная не установленным следств ием лицом, за главного бухгал тера предприятия ОСОБА_7 В ыдача простого векселя предп риятием ОАО "Севастопольский Маяк" противоречит Закону Ук раины "Об обращении векселей в Украине" №2374-111 от 05.04.2001 г., так как согласно ст. 4 указанного Зако на, условие относительно про ведения расчетов с применени ем векселей обязательно отоб ражается в соответствующем д оговоре и, при выдачи векселя соответственно договору пре кращаются денежные обязател ьства относительно платежа п о договору и возникают денеж ные обязательства относител ьно платежа по векселю, а выда ча простого векселя возможна лишь для оформления денежно го долга за фактически поста вленные товары, выполненные работы, предоставленные услу ги. На момент выдачи простого векселя векселедатель долже н иметь перед трассантом обя зательство, сумма которого д олжна быть не меньшей, чем сум ма платежа по векселю.

ОСОБА_3, достоверно зная о том, что фактически у ОАО "Сева стопольский Маяк" перед ООО "О ТКП Минсвязи Украины" обязат ельств в сумме 1.520498,42 грн. не было , с целью снять с себя какую- ли бо ответственность за незако нную выдачу векселя, сам как п редседатель правления ОАО "С евастопольский Маяк" вексель не подписал и предложил ОС ОБА_6 подписать данный векс ель и акт приема-передачи век селя от ОАО "Севастопольский Маяк" в ООО "ОТКП Минсвязи Укр аины" датой на 15 августа 2001г., т.е . прошедшей датой.

ОСОБА_6, безответственно и невнимательно относясь к ис полнению своих служебных обя занностей, "задним" числом под писал вышеуказанные вексель и акт приема- передачи, не про верив достоверность предста вленного письма о требовании расчета денежными средствам и с ООО "ОТКП Минсвязи Украины ".

В продолжение своего прест упного умысла ОСОБА_3 приг ласил в свой кабинет ОСОБА_ 11 и предоставил ей сфальсиф ицированный акт от 15 августа 2 001г. приема- передачи от ОАО "Сев астопольский Маяк" в адрес ОО О "ОТКП Минсвязи Украины" векс еля №613245048633 номинальной стоимос тью 1.520.498,42 грн., сроком погашения 01.10.2001 г. Он предложил ОСОБА_11 , как директору ООО «ОТКП Минс вязи Украины», подписать выш е перечисленные документы.

ОСОБА_11, достоверно зная о том, что у ПК "Орбита" перед ООО "ОТКП Минсвязи Украины" задол женности в сумме 1.520.498,42 грн. не им елось, опасаясь быть уволенн ой с работы учредителем ООО "О ТКП Минсвязи Украины" ОСОБА _3, подписала заведомо ложны е документы, а именно: письмо з а исх.. №085/1 от 15.08.2001 г.; акт о сверке взаимных расчетов от 15.08.2001 г.; и а кт приема-передачи в адрес ОО О "ОТКП Минсвязи Украины" векс еля №613245048633, которые внешне были оформлены правильно, но соде ржали сведения, не соответст вующие действительности. Под писанные заведомо подложные документы ОСОБА_11 переда ла председателю правления ОА О "Севастопольский Маяк" ОС ОБА_3, для дальнейшего их исп ользования и пообещала ОСО БА_3 содействовать в сокрыт ии преступления. Тем самым ОСОБА_11, исполнив свои проти воправные действия, представ ила возможность ОСОБА_3 ос уществить свой преступный пл ан, направленный на приобрет ение прав на имущество ОАО "Се вастопольский Маяк".

Действуя таким образом, пре дседатель правления ОАО "Сев астопольский Маяк" ОСОБА_3 , в период процедуры банкротс тва ОАО "Севастопольский Мая к", совершил служебный подлог , то есть организовал выдачу з аведомо подложного простого векселя №613245048633, не подтвержден ного документами бухгалтерс кого учета ОАО "Севастопольс кий Маяк," предприятию ООО "ОТК П. Минсвязи Украины", учредите лем которого он являлся.

В связи с этим, у предприяти я ОАО "Севастопольский Маяк" с коллективной формой собстве нности возник долг перед ООО "ОТКП Минсвязи Украины" в сумм е 1.520.498 грн., что является тяжким и последствиями для юридичес кого лица - ОАО "Севастопольск ий Маяк".

25 сентября 2001 года ОСОБА_3 организовал проведение фина нсово- хозяйственной операци и по продаже данного простог о векселя от ООО "ОТКП Минсвяз и Украины»в адрес ООО "Центр т ехнической эксплуатации №1", д иректором которого являлась его супруга Олещенко В.П. Для этого, он в кабинете председа теля правления ОАО ''Севастоп ольский Маяк", дал указание ди ректору ООО "ОТКП Минсвязи Ук раины" ОСОБА_11 подписать с директором ООО "ЦТЭ№1" Олещенк о В.П. договор №25-09-2 купли -продаж и ценных бумаг между ООО "ОТКП Минсвязи Украины" и ООО "ЦТЭ № 1", а также поставить подпись н а векселе №613245048633 в надписи о при казе оплаты по векселю в адре с ООО "ЦТЭ №1". При этом, по решен ию учредителя ООО "ОТКП Минсв язи Украины" ОСОБА_3, прост ой вексель №613245048633 от 15 августа 2001 г. номинальной стоимостью 1.520.49 8,42 грн. и сроком погашения 01.10.2001 г ., эмитированный векселедате лем ОАО "Севастопольский Мая к", был передан директором ООО "ОТКП Минсвязи Украины" ОСО БА_11, по акту приема -передач и векселей от 25.09.2001 г. предприят ию ООО "ЦТЭ №1" по курсовой стои мости 86000 грн

В дальнейшем, директор ООО " ЦТЭ №1" Олещенко В.П. провела хо зяйственную операцию по прод аже данного простого векселя предприятию ООО "Курута", закл ючив договор №2/1110 от 28.09.2001 г. купли -продажи ценных бумаг. По акту приема-передачи векселей от 28.09.2001 г. Олещенко В.П. передала ди ректору ООО "Курута" ОСОБА_24 простой вексель № 613245048633 по ку рсовой стоимости 12 000 грн.

12.10.2001 г. директор ООО "Курута" Б ойко И.П. направила в ОАО "Сева стопольский Маяк" и в Хозяйст венный суд г. Севастополя зая вление о денежных требования х к должнику на сумму 1.520498,42 грн. Н азначенный хозяйственным су дом арбитражный управляющий - распорядитель имущества ОА О "Севастопольский Маяк" ОС ОБА_12. получив заявление о де нежных требованиях от ООО "Ку рута", проверил правильность составления векселя №613245048633, ег о индоссаментный ряд, правил ьность оформления и срок пре дъявления векселя к оплате. П о требованию ОСОБА_12 пред седатель правления ОАО "Сева стопольский Маяк" ОСОБА_3, исполняя свой преступный пл ан, представил арбитражному управляющему ложные первичн ые документы, подтверждающие задолженность ОАО "Севастоп ольский Маяк" в сумме 1.520.498,42 грн, и заверил последнего, что дан ная задолженность существуе т в действительности. В связи с чем, Дербин В Л. включил треб ования ООО "Курута" в реестр кр едиторов на сумму 1520498,42 грн, кот орый утвержден определением от 23 января 2002 г. по делу №20-6/459 Хоз яйственным судом г. Севастоп оля.

Таким образом, на основании сфальсифицированных докуме нтов о финансово- хозяйствен ной деятельности, составлени е которых было организовано при осуществлении процедуры банкротства председателем п равления ОАО "Севастопольски й Маяк" ОСОБА_3 юридическо му лицу - ОАО "Севастопольский Маяк" был причинен крупный ма териальный ущерб в виде долг а в сумме 1.520.498,42 грн. перед ООО "Ку рута".

Кроме того, ОСОБА_3, будуч и должностным лицом- председ ателем правления ОАО "Севаст опольский Маяк", после возбуж дения 23 августа 2001г., хозяйстве нным судом г. Севастополя дел а о банкротстве названного о бщества, имея единый умысел, н аправленный на фальсификаци ю документов, отражающих фин ансово-хозяйственную деятел ьность ОАО "Севастопольский Маяк" при банкротстве, действ уя в интересах третьих лиц: ОСОБА_15 и ОСОБА_16, предос тавил заместителю председат еля правления по экономике О АО "Севастопольский Маяк" О СОБА_4 копии составленных н е установленным следствием л ицом поддельных договоров от 15.05.98 г. по уступке права требова ния на квартиры в строящейся 2 -ой секции АДРЕСА_3 в г. Сев астополе, на основании котор ых ПК "Орбита" переуступает ОСОБА_15 и ОСОБА_16 право т ребования с ОАО "Севастополь ский Маяк" двух двухкомнатны х квартир, и дал указание сост авить документы о расчете с ОСОБА_15 и ОСОБА_16 вместо квартир денежными средствам и.

В соответствии с п. 4 договор ов от 15.05.98 г. по уступке права тр ебования квартир следует, чт о ПК "Орбита" обязуется уведом ить ОАО "Севастопольский Мая к" о состоявшейся уступке пра ва требования. В связи с чем, у ОАО "Севастопольский Маяк" по бухгалтерскому учету должна была иметься, но не имеется за долженность перед частными л ицами ОСОБА_15 и ОСОБА_16

ОСОБА_4, получив указание о т председателя правления ОАО "Севастопольский Маяк." ОСО БА_17 о разработке соглашени й между частыми лицами и ОАО "С евастопольский Маяк" о выпла те в счет долга за квартиры де нежных средств, имел возможн ость и обязан был проверить п о бухгалтерскому учету ОАО "С евастопольский Маяк" факт пе реуступки права требования к вартир ОСОБА_15 и ОСОБА_16 ". Однако, ОСОБА_4, ненадлеж ащим образом исполняя свои с лужебные обязанности, из- за н едобросовестного отношения к ним, исполняя указания ОС ОБА_3, проверку бухгалтерск ого учета ОАО "Севастопольск ий Маяк" о задолженности не пр овел и составил два соглашен ия, не согласовав их с главным бухгалтером ОАО "Севастопол ьский Маяк" ОСОБА_7, а затем подписал их за председателя правления ОАО "Севастопольс кий Маяк" ОСОБА_3

Таким образом, по указанию ОСОБА_3 ОСОБА_4 состави л заведомо ложное Соглашение между ОАО "Севастопольский М аяк" в лице председателя прав ления ОСОБА_3 и частным ли цом ОСОБА_15 об изменении с пособа исполнения обязатель ств по передаче в ее собствен ность квартиры АДРЕСА_3 пу тем передачи ей денежных сре дств в размере, исходя из стои мости 1 кв. метра общей площади , эквивалентной 250 долларам СШ А, по курсу на день выплаты ден ежных средств, а также - второе заведомо ложное Соглашение между ОАО "Севастопольский М аяк" в лице председателя прав ления ОСОБА_3 и частным ли цом ОСОБА_16 об изменении с пособа исполнения обязатель ств по передаче в ее собствен ность квартиры АДРЕСА_3, т аким же путем передачи ей ден ежных средств в размере, исхо дя из стоимости 1 кв. метра общ ей площади, эквивалентной 250 д олларам США, по курсу на день в ыплаты денежных средств. При этом, ОСОБА_4, оформив согл ашения, лично с ОСОБА_15 и ОСОБА_16 по этому поводу не в стречался.

Таким образом, председател ь правления ОАО "Севастополь ский Маяк" ОСОБА_3, руковод я действиями заместителя пре дседателя правления ОСОБА _4, организовал совершение с лужебного подлога документо в, то есть организовал состав ление ОСОБА_4 заведомо лож ных соглашений. ОСОБА_3, де йствуя в интересах третьих л иц, передал для дальнейшего и спользования заведомо ложны е соглашения физическим лица м: ОСОБА_15 и ОСОБА_16

С ведома и согласия ОСОБА _3 ОСОБА_15 и ОСОБА_16 обр атились в ОАО "Севастопольск ий Маяк" и Хозяйственный суд г . Севастополя с заявлениями о денежных требованиях к ОАО "С евастопольский Маяк". ОСОБА _3, используя свое служебное положение в целях сокрытия ф акта фальсификации документ ов и отсутствия долга перед ОСОБА_15 и ОСОБА_16, удосто верил арбитражного управляю щего ОАО "Севастопольский Ма як" ОСОБА_12 в том, что якобы задолженность перед ОСОБА _15 и ОСОБА_18 существует. ОСОБА_12. воспринял объяснен ия ОСОБА_19 как правдивые и включил ОСОБА_15 и ОСОБА _16 в реестр кредиторов.

По представлению ОСОБА_12 хозяйственный суд определе нием от 23.01.2002 г. утвердил реестр кредиторов, в который включе ны требования ОСОБА_15 на с умму 72 769,52 грн и ОСОБА_16 на су мму 72 769,52 грн.

Таким образом, умышленные д ействия ОСОБА_3 при процед уре банкротства ОАО "Севасто польский Маяк", направленные на организацию составления и использование фальшивых до кументов, привели к возникно вению у ОАО "Севастопольский Маяк" ложного долга перед кре диторами ОСОБА_15 и ОСОБА _16 в обшей сумме 145 539.04 грн., что я вляется тяжкими последствия ми для юридического лица - ОАО "Севастопольский Маяк".

Указанные выше действия ОСОБА_3 органом досудебног о следствия квалифицированы по ст. ст. 27 ч. 3 - ст. 221 УК Украины , как организация незаконных действий при банкротстве, то есть организация и руководс тво совершением фальсификац ии документов, отражающих хо зяйственную и финансовую дея тельность, совершенная должн остным лицом субъекта хозяйс твенной деятельности при бан кротстве и причинившая крупн ый материальный ущерб.

ОСОБА_4 в период с 22.02.2001 г. п о 31 января 2003 г., на основании при каза №241к от 26.02.2001 г., являлся долж ностным лицом - заместителем директора по экономике ОАО "С евастопольский Маяк" (ОКПО 1430881 3), обязан был отвечать за экон омическое состояние ОАО "Сев астопольский Маяк, и в силу пр иказа "О порядке заключения д оговоров и контроля их испол нения", №72 от 16.05.01 г. председателя ОАО "Севастопольский Маяк", им ел право составлять и подпис ывать договоры и соглашения о финансово-хозяйственных оп ерациях ОАО "Севастопольский Маяк".

Однако, ОСОБА_4, действуя в пределах своих служебных о бязанностей, как заместитель директора по экономике, испо лнил их не так, как это требуют интересы службы. ОСОБА_4 п о указанию председателя прав ления ОАО "Севастопольский М аяк" ОСОБА_3 составил и под писал документы, не подтверж денные документами бухгалте рского учета ОАО "Севастопол ьский Маяк", на основании кото рых причинены тяжкие последс твия для ОАО "Севастопольски й Маяк".

Так, после возбуждения 23 авг уста 2001г. дела хозяйственным с удом г. Севастополя дела о бан кротстве ОАО "Севастопольски й Маяк", заместитель директор а по экономике ОАО "Севастопо льский Маяк" ОСОБА_4 получ ил от председателя правления ОАО 'Севастопольский Маяк" ОСОБА_3 указание о составле нии документов о договорных обязательствах с частными ли цами.

ОСОБА_3 с целью фальсифика ции документов, отражающих ф инансово- хозяйственную деят ельность ОАО "Севастопольски й Маяк", при банкротстве, дейст вуя в интересах третьих лиц: ОСОБА_15 и ОСОБА_16, предст авил ОСОБА_4 копии поддель ных договоров от 15.05.98 г. уступки права требования квартир в с троящейся 2-ой секции АДРЕС А_3, на основании которых от П К "Орбита" переуступает право требования с ОАО "Севастопол ьский Маяк" ОСОБА_15 и ОСО БА_16 две двухкомнатные квар тиры. При этом в п. 4 названных д оговоров установлено, что ПК "Орбита" обязуется уведомить ОАО "Севастопольский Маяк" о с остоявшейся уступке права тр ебования, и в связи с чем ОСО БА_4 обязан был удостоверит ься в действительности переу ступки права требования.

Однако, ОСОБА_4, ненадлеж ащим образом исполняя служеб ные обязанности из- за недобр осовестного отношения к ним, без проведения проверки бух галтерского учета ОАО "Севас топольский Маяк" о задолженн ости, составил два соглашени я: первое соглашение, датиров анное задним числом 20 июня 2001 г ., ОСОБА_4 составил между ОА О ''Севастопольский Маяк", в ли це председателя правления ОСОБА_3, и частным лицом ОС ОБА_15 об изменении способа и сполнения обязательств по пе редаче в ее собственность кв артиры АДРЕСА_3 путем пере дачи ей денежных средств в ра змере, исходя из стоимости 1 кв . метра общей площади, эквивал ентной 250 долларам США по курс у на день выплаты денежных ср едств, и второе соглашение ме жду ОАО "Севастопольский Мая к", в лице председателя правле ния ОСОБА_3 и частным лицо м ОСОБА_16 об изменении спо соба исполнения обязательст в по передаче в ее собственно сть квартиры АДРЕСА_3, так им же путем передачи ей денеж ных средств в размере, исходя из стоимости 1 кв. метра общей площади, эквивалентной 250 дол ларам США по курсу на день вып латы денежных средств.

При этом. ОСОБА_4 имел реа льную возможность провести п роверку задолженности ОАО "С евастопольский Маяк" перед ОСОБА_15 и ОСОБА_16 по бухг алтерскому учету, обратившис ь к главному бухгалтеру ОАО "С евастопольский Маяк" ОСОБА _7

Однако, ОСОБА_4 безответ ственно отнесся к выполнению своих обязанностей, состави в выше перечисленные соглаше ния без согласования с ОСОБ А_7, подписал их за председат еля правления ОАО "Севастопо льский Маяк" ОСОБА_3 При эт ом ОСОБА_4 лично с ОСОБА_ 15 и ОСОБА_16 в связи с закл ючением соглашений не встреч ался.

На основании соглашений ча стные лица ОСОБА_15 и ОСО БА_16 обратились в Хозяйстве нный суд г. Севастополя с иско м о денежных требованиях к до лжнику ОАО "Севастопольский Маяк". Определением суда от 23.01. 2002 г. ОСОБА_15. и ОСОБА_16. вк лючены в реестр кредиторов н а сумму 72 769,52 грн каждая.

Таким образом, в связи с хал атным исполнением служебных обязанностей у ОАО "Севастоп ольский Маяк" возникла креди торская задолженность перед кредиторами ОСОБА_15 и О СОБА_16 в обшей сумме 145 539,04 грн., что является тяжкими последс твиями для юридического лица .

Органом досудебного следс твия действия ОСОБА_4 квал ифицированы по ст. 367 ч. 2 УК Укра ины, как служебная халатност ь, то есть ненадлежащее испол нение должностным лицом свои х служебных обязанностей всл едствие недобросовестного о тношения к ним, повлекшее тяж кие последствия интересам юр идического лица.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3 как на досудебном, так и в ходе су дебного следствия виновным с ебя не признал и дал показани я, аналогичные показаниям, да нным им при проведении досуд ебного следствия, согласно к оторым он с апреля 2001 г. являлся председателем правления ОАО "Севастопольский Маяк". Какой -либо ущерб кредиторам и госу дарству им не причинен. О расс мотрении на заседаниях правл ения и на заседаниях жилищно -бытовой комиссии завода воп росов о выделении квартир ил и оплаты денежными средствам и частным лицам ОСОБА_15 и ОСОБА_16 детально сказать не может, но если рассматривалс я этот вопрос, то только на сов ещаниях по капитальному стро ительству, на которых он прис утствовал. Докладывал ли ему ОСОБА_4 о том, что он заключ ил соглашения с ОСОБА_16 и ОСОБА_15 о расчете с ними за к вартиры в секции АДРЕСА_3 денежными средствами, он не п омнит. Его обязанности регла ментированы соответствующи ми нормативными документами , контракт с наблюдательным с оветом ОАО "Севастопольский Маяк" он не заключал. Все имуще ство и имущественные права О АО "Севастопольский Маяк" с мо мента вступления в силу Указ а Президента Украины, вводящ его понятие налогового залог а, находилось в налоговом зал оге. За все имущество, находящ ееся в налоговом залоге, отве чает руководитель предприят ия. Была ли реализация движим ого и недвижимого имущества или товаров в обороте в перио д с мая по август 2001 г. на заводе , ответить не может, так как ем у нужно посмотреть документы , при этом заводом оказывалис ь услуги по аренде; если реали зация имущества осуществлял ась, то она осуществлялась то лько с ведома и разрешения Га гаринской ГНИ. В период июля, а вгуста и начала сентября 2001 го да он находился в отпуске. В се нтябре 2001 г. он вернулся из отпу ска, ОСОБА_11 ему показывал а документы о том, что по письм у она направила требования н а завод и предъявила в ОАО "Сев астопольский Маяк" требовани е о выплате 1 520 498 грн. в счет 18 ква ртир, по праву требования дол га. Требовать от ОСОБА_11 по дписать акт приема- передачи векселя не мог, так как дата п одписания 15 августа 2001 г., и он бы л в отпуске. Где и при каких об стоятельствах за исполняюще го обязанности председателя правления ОСОБА_6 подписа л простой вексель, он не знает и данной информацией не влад еет. ОСОБА_10 знает. О встреч е с ОСОБА_10 в мае 2002 г. в район е ресторана "Виктория" в прису тствии ОСОБА_20 он не помни т. ОСОБА_16 - это его (ОСОБА _3) старшая сестра, она стала кредитором ОАО "Севастопольс кий Маяк", т.к. она участвовала в долевом строительстве, ран ее она была прописана в Винни цкой обл. село Ставки. Соглаше ние от 20 июня 2001 г. с ОСОБА_16 о том, что ОАО «Севастопольски й Маяк»обязуется передать ОСОБА_16 денежные средства з а квартиру АДРЕСА_3" он не п одписывал, подпись на предъя вленном соглашении не его. Он о данном соглашении узнал ос енью 2001 г., когда просматривал д окументы и их расписывал. Фам илию ОСОБА_15 знает, через н ее познакомился с юристом за вода ОСОБА_21. Предъявленн ое ему соглашение с ОСОБА_15 он не подписывал, подпись в с оглашении стоит не его. Кроме того пояснил, что на сегодняш нее время имеются вступившие в законную силу решения Хозя йственных судов, которые опр овергают предъявленное ему о бвинение.

Допрошенный в судебном зас едании ОСОБА_4 как на досу дебном, так и в ходе судебного следствия виновным себя не п ризнал и показал, что его дейс твия не содержат признаков х алатности в исполнении служе бных обязанностей. На тот мом ент он не имел никаких основа ний сомневаться в правильнос ти составленных им соглашени й и тех документов, на основан ии которых он составлял согл ашения. Лично соглашения с ОСОБА_15 и ОСОБА_16 он не за ключал, с ними не встречался и их лично не знает. Бухгалтери ей предприятия, он по своим об язанностям не руководил. У гл . бухгалтера ОСОБА_7 вопро с о задолженности перед ОСО БА_15 и ОСОБА_16 не проверял , у него не возникало сомнений в том, что задолженность суще ствует.

Суд полагает, что вышеуказа нное обвинение в отношении п одсудимых ОСОБА_3 и ОСОБ А_4 не подтвердилось по резу льтатам судебного следствия .

Данный вывод суда основан н а требованиях ст. 22 УПК Украин ы, согласно которой при рассм отрении дела суд обязан прин ять все меры, предусмотренны е законом, для всестороннего , полного и объективного иссл едования обстоятельств дела , а также п. 17 постановления Пле нума Верховного Суда Украины №5 от 29.06.1990 г. «Об исполнении суда ми Украины законодательства и постановлений Пленумов Ве рховного Суда Украины по воп росам судебного рассмотрени я уголовных дел и постановле ния приговора», который треб ует изложения выводов суда п о оценке доказательств в точ ных и категоричных суждениях , которые исключали бы сомнен ия по поводу достоверности т ого или иного доказательства . Также требует от суда мотиви ровать принятие одних и искл ючение других доказательств .

По эпизоду обвинения ОСОБА_3 по ст. 218 УК Украины

(фиктивное банкротство)

В ходе судебного следс твия была проведена судебно- экономическая экспертиза №46 2 от 16 октября 2010 г., согласно выв одам которой:

- по первому вопросу - « Подтверждается ли документа льно кредиторская задолженн ость ОАО «Севастопольский Ма як»на сумму 1520498,42 грн. перед ООО «ОТКП Минсвязи Украины» по с остоянию на 15 августа 2001 г.?»экс перт не смог дать какое-либо з аключение в связи с недостат очностью имеющихся материал ов;

- по второму вопросу - « Какими экономическими показ ателями, указанными в «Метод ических рекомендациях по выя влению признаков неплатежес пособности предприятия и при знаков действий по сокрытию банкротства, фиктивного банк ротства или доведения до бан кротства», утвержденных прик азом Министерства экономики Украины от 17 января 2001 г. № 10, хара ктеризовалось финансовое со стояние ОАО «Севастопольски й Маяк»на 1 июля 2001 года?», экспе рт указал, что «Финансовое со стояние ОАО «Севастопольски й Маяк»на 1 июля 2001 года характе ризуется как состояние потен циального банкрота. Экономич еские показатели ОАО «Севаст опольский Маяк»на 01.07.2001, указан ные в «Методических рекоменд ациях по выявлению признаков неплатежеспособности предп риятия и признаков действий по сокрытию банкротства, фик тивного банкротства или дове дения до банкротства», утвер жденных приказом Министерст ва экономики Украины от 17.01.2001 № 10, имеют следующие значения: о бщество имеет текущую неплат ежеспособность; критическую неплатежеспособность, т.к. ко эффициент покрытия ниже норм ативного значения, а коэффиц иент обеспечения собственны ми средствами имеет отрицате льное значение; общество име ет нежелательную структуру б аланса, отсутствует прибыль, предприятие работает в долг , нет достаточных средств, что бы рассчитаться по текущим о бязательствам; общество имее т сверхкритическую неплатеж еспособность и является таки м должником, когда удовлетво рение требований одного или нескольких кредиторов приве дет к невозможности выполнен ия его денежных обязательств в полном объеме перед другим и кредиторами; нет признаков доведения до банкротства;

- по третьему вопросу - «Имел ись ли по состоянию на 1 июля 2001 года экономические признаки текущей, критической и сверх критической неплатежеспосо бности ОАО «Севастопольский Маяк»?»эксперт указал, что «П о состоянию на 01 июля 2001 года су ществуют экономические приз наки текущей, критической и с верхкритической неплатежес пособности ОАО «Севастополь ский Маяк».

Согласно постановлению Хо зяйственного суда г. Севасто поля от 02.12.2005 г. (т.5, л.д. 10) ОАО «Сева стопольский Маяк»признано б анкротом, постановление суда вступило в законную силу.

Суд, оценивая указанные док азательства, приходит к выво ду, что в действиях ОСОБА_3 отсутствует состав преступ ления, предусмотренный ст. 218 У К Украины, поскольку согласн о заключению судебно-экономи ческой экспертизы финансово е состояние ОАО «Севастополь ский Маяк»на 1 июля 2001 года хара ктеризуется как состояние по тенциального банкрота, и по с остоянию на 01 июля 2001 года суще ствуют экономические призна ки текущей, критической и све рхкритической неплатежеспо собности ОАО «Севастопольск ий Маяк». Кроме того, из постан овления Хозяйственного суда г. Севастополя от 02.12.2005 г. следуе т, что иск о признании предпри ятия банкротом был подан раб отниками предприятия.

Кроме того, суд не может при нять во внимание, как доказат ельство вины ОСОБА_3, сдел анный от его имени отзыв на за явление о возбуждении дела о банкротстве предприятия, по скольку он не имеет силы офиц иального заявления о финансо вой несостоятельности предп риятия и был направлен в хозя йственный суд 7 сентября 2001 год а, т.е. после возбуждения судом 23 августа 2001 года производства по делу о банкротстве ОАО «Се вастопольский Маяк». Объекти вной стороной преступления, за которое предусмотрена отв етственность по ст. 218 УК Украи ны, является обращение должн ика с заявлением о возбужден ии производства дела о банкр отстве в порядке статьи 7 Зако на Украины «О восстановлении платежеспособности должник а или признания его банкрото м»с указанием в нем заведомо ложных сведений о финансово й несостоятельности исполне ния требований кредиторов, с ледствием которого явилось п ринятие судом определения о возбуждении дела о банкротст ве. Определение о возбуждени и производства дела о банкро тстве ОАО «Севастопольский М аяк" было вынесено хозяйстве нным судом по результатам ра ссмотрения заявления кредит оров.

Суд не принимает во внимани е показания свидетелей, огла шенные в порядке ст. 306 УПК. ОС ОБА_22 (л.д. 281, т.1), ОСОБА_23 (л.д. 2 82, т.1), ОСОБА_24, (л.д.284 т.З); ОСОБ А_25 (л.д.283 т.1), ОСОБА_26 (л.д. 317 т. 1 ), ОСОБА_27 (л.д. 318-319 т. 1); ОСОБА_2 8 (л.д. 320 т.1), ОСОБА_29 (л.д. 322 т. 1); ОСОБА_30 (л.д.323 т.1), ОСОБА_31 (л. д. 324 т.1), ОСОБА_32 (л.д. 328 т.1), ОСО БА_33 (л.д. 330 т.1), ОСОБА_34 (л.д. 336 т .1), ОСОБА_35 (л.д.356 т.1), а также пр отокол заседания правления № 34 от 02 августа 2001 г. (л.д. 113-118 т. 1); прик аз № 110 председателя правления ОАО "Севастопольский Маяк" ОСОБА_3 о создании рабочей г руппы по подготовке документ ов в суд с заявлением о возбуж дении дела о банкротстве (л.д. 119 т. 1); копию реестра кредиторо в ОАО "Севастопольский Маяк" н а 01.07.2001 года (л.д. 121 т. 1); копию реест ра дебиторов ОАО "Севастопол ьский Маяк" на 01.07.2001 года (л.д. 122 т. 1) ; приказ № 112 от 08.08.2001 года председ ателя правления ОАО "Севасто польский Маяк" ОСОБА_3 "О ме рах по ликвидации убыточност и за счет уменьшения расходо в на эксплуатацию и содержан ие зданий, сооружений, оборуд ования, земельных участков и коммуникаций" (л.д. 123 т.1); копию а кта проверки ОАО "Севастопол ьский Маяк" от 20.06.2001 года за № 7421/24-01 9 (л.д. 129 т.1), копию протокола собр ания кредиторов ОАО ''Севасто польский Маяк" от 14 августа 2001 г ода (л.д. 150-151 т. 1); копию заявления о возбуждении дела о банкрот стве от 21.08.2001 года за № 336 (л.д. 152-156 т. 1) ; справку первого заместител я начальника ГНИ Гагаринског о района г. Севастополя Краси льниковой Т.Ю. (л.д. 217 т. 1); справку № 276вн/26-09 от 04.04.2003 года о результат ах оценки и анализа финансов о-экономического состояния О АО "Севастопольский Маяк", про веденного специалистом ОС ОБА_37 (л.д. 206-211 т.4), в качестве док азательств, подтверждающих п редъявленное ОСОБА_3 обви нение по ст. 218 УК Украины, поско льку содержащиеся в указанны х источниках фактические дан ные его не подтверждают.

По делу не представлено док азательств того, что ОСОБА_ 3 направил заведомо ложное официальное заявление о фина нсовой несостоятельности ис полнения требований со сторо ны кредиторов и обязательств перед бюджетом и причинил кр упный материальный ущерб кре диторам и государству.

По эпизоду обвинения ОСОБА_3 по ч.3 ст.27-ст. 221 УК Украи ны

(организация незаконных де йствий при банкротстве)

и по эпизоду обвинения ОС ОБА_4 по ч.2 ст.367 УК Украины

(служебная халатность)

В основу предъявленного ОСОБА_3 обвинения в организ ации незаконных действий при банкротстве положена заведо мая подложность документов о хозяйственных операциях и д оговоров: акта рабочей комис сии ОАО «Севастопольский Мая к»от 21 октября 1997 года о приемк е в эксплуатацию секции АДР ЕСА_3, договора цессии от 15 ма я 1998 г., заключенного между ПК « Орбита»и ООО «ОТКП Минсвязи Украины», простого векселя № 613245048633 на сумму 1520498,42 грн, эмитиров анного 15 августа 2001 года ОАО «С евастопольский Маяк», догово ров уступки права требования и соглашений об изменении сп особа исполнения обязательс тв.

Заключение по вопросу прав омерности эмиссии простого в екселя № 613245048633 на сумму 1520498,42 грн, э митированного 15.08.2001 ОАО «Севас топольский Маяк», было сдела но главным госналоговым реви зором-инспектором УНМ ГНА в г . Севастополе Емельяновой И.В . от 13.09.2002 № 26-243/13. Этим же ревизором -инспектором были сделаны ан алогичные заключения от 08.10.2002 № 26-243/15 о результатах проверки ОА О «Севастопольский Маяк»по в опросу наличия кредиторской задолженности перед ПК «Орб ита»и от 10.10.2002 № 26-243/16 по факту взаи моотношений ООО «ОТКП Минсвя зи Украины»с ПК «Орбита».

На основании этих заключен ий о незаконности действий д олжностных лиц ПК «Орбита», О ОО «ОТКП Минсвязи Украины»и ОАО «Севастопольский Маяк»Г НА в г. Севастополе предъявил а в хозяйственный суд иск к ПК «Орбита»и ООО «ОТКП Минсвяз и Украины»(третье лицо - ОАО «С евастопольский Маяк») о приз нании недействительным дого вора уступки требования (цес сии), заключенного между ними 15 мая 1998 года (исковое заявлени е № 1002/9/10-021 от 13.12.2002).

Решением хозяйственного с уда города Севастополя от 18 де кабря 2003 по делу №20- 4/777-3/046 в иске ГН А г. Севастополя о признании д оговора уступки требования ( цессии) 15 мая 1998 года, заключенн ого между ПК «Орбита», ООО «ОТ КП Минсвязи Украины»и ОАО «С евастопольский Маяк», отказа но. Решение вступило в законн ую силу после принятия Севас топольским апелляционным хо зяйственным судом постановл ения от 14.04.2004 года (т.4. л.д.496-498).

Высший хозяйственный суд У краины определением от 7.06.2004г. в озвратил без рассмотрения ка ссационную жалобу ГНА в г. Сев астополе на принятые по делу решения. Верховный Суд Украи ны определением от 16.09.2004 г. отка зал в возбуждении кассационн ого производства по пересмот ру определения Высшего хозяй ственного суда Украины от 7.06.200 4 года (т.4, л.д.489).

Таким образом, правомернос ть и законность договора уст упки требования (цессии), закл юченного между ПК «Орбита»и ООО «ОТКП Минсвязи Украины»1 5 мая 1998 года, подтверждены всту пившим в законную силу решен ием хозяйственного суда.

Определением хозяйственно го суда г.Севастополя от 8 авгу ста 2005 г. оставлено без удовлет ворения заявление ГНИ в Гага ринском районе г.Севастополя о пересмотре по вновь крывши мся обстоятельствам определ ения этого же суда от 23.01.2002г. об у тверждении реестра требован ий кредиторов ООО «Севастопо льский Маяк»(т.4, л.д.489).

Суд, оценивая изложенные вы ше доказательства, приходит к выводу о том, что не нашли св оего подтверждения факты фал ьсификации, а именно - заведом ой подложности акта рабочей комиссии ОАО «Севастопольск ий Маяк»от 21.10.1997 г. о принятии в э ксплуатацию секции АДРЕСА _3 и договора цессии от 15.05.1998 г., заключенного между ПК «Орбит а»и ООО «ОТКП Минсвязи Украи ны», простого векселя №613245048633 на сумму 1520498,42 грн., эмитированног о 15.08.2001 г. ОАО «Севастопольский Маяк», поскольку указанными выше судебными решениями был установлен факт действитель ности договора и его исполне ния.

В ходе судебного следствия не нашло своего подтвержден ия, что ОСОБА_4 сфальсифиц ировал документы, отражающие финансово-хозяйственную дея тельность ОАО "Севастопольск ий Маяк" при банкротстве, и что действовал в интересах трет ьих лиц - ОСОБА_15 и ОСОБА_1 6, что выразилось в том, что о н, ненадлежаще исполняя служ ебные обязанности из-за недо бросовестного отношения к ни м отношения, без проведения п роверки бухгалтерского учет а ОАО "Севастопольский Маяк" о задолженности, составил два соглашения от 20 июня 2001 г. от име ни ОАО "Севастопольский Маяк " с ОСОБА_15 и ОСОБА_16, в ре зультате которых у ОАО "Севас топольский Маяк" возникла кр едиторская задолженность пе ред кредиторами ОСОБА_15 и ОСОБА_16 в обшей сумме 145 539,04 г рн., что явилось тяжкими после дствиями для юридического ли ца, поскольку в деле отсутств уют доказательства, что дого воры от 15.05.98 г. об уступке права требования квартир являются поддельными, и отсутствуют д оказательства, что ОСОБА_4 действовал в интересах ОС ОБА_15 и ОСОБА_16 при подпис ании соглашения от 20.06.2001 г., и что в результате неправомерных его действий причинены тяжки е последствия.

Из показаний свидетелей ОСОБА_15 (ОСОБА_21) и ОСОБА _16 (ОСОБА_22) не усматривае тся, что ОСОБА_4 заключал д анные соглашения в их интере сах.

В силу ст. 65 УПК Украины суд н е принимает во внимание в кач естве допустимых доказатель ств - бухгалтерские заключен ия, сделанные должностными л ицами УНМ ГНА в г. Севастополе , а именно заключение № 26/243/15 от 08. 10.2002 г. о результатах проверки О АО "Севастопольский Маяк" по в опросу наличия кредиторской задолженности перед ПК "Орби та" (л.д.4-10 т.3) и заключение № 26-243/16 от 10.10.2002 г. по факту взаимоотношен ий ООО "ОТКП Минсвязи Украины " с ПК "Орбита" за период с момен та регистрации по 15.05.1998 г. и возн икновения дебиторской задол женности ПК "Орбита" в сумме 1 520 498,42 грн. перед ООО "ОТКП "Минсвяз и Украины" на 15.05.1998 г. (л.д. 12-14 т.3), а та кже аудиторское заключение № 22 от 10 апреля 2002 г. аудиторской ф ирмы "Глобус- Аудит" (л.д. 10-25 т.4), по скольку выводы об экономичес ком состоянии ОАО «Севастопо льский Маяк» могут основыват ься только на заключении соо тветствующей судебной экспе ртизы.

При таких обстоятельствах , суд не может принять во внима ние показания свидетелей, ог лашенных в порядке ст. 306 УПК, ОСОБА_39 (л.д. 21-22, 45-46 т.З); ОСОБА_40 (л.д. 23-24, 261 т.З); ОСОБА_41 (л.д. 137-139 т.З); ОСОБА_42 (л.д. 55 т.З), ОСОБ А_11 (л.д. 36 т.З), ОСОБА_6 (л.д. 42 т.З ); ОСОБА_32 (л.д. 174 т. 4); ОСОБА_7 (л.д. 39-40 т.З); ОСОБА_43 (л.д. 225 т.3); ОСОБА_12 (л.д. 56-57 т.3, л.д. 190-191 т.4), а так же письменные доказательств а - протокол опознания от 16 окт ября 2002 г. (л.д. 104 т.3); протокол очно й ставки от 03 декабря 2002 г. между ОСОБА_10 и ОСОБА_40 (л.д. 262 т .3); протокол очной ставки межд у свидетелем ОСОБА_10 и под озреваемым ОСОБА_20 от 15 окт ября 2002 г. (л.д. 97-99 т.3), поскольку пр авомерность и законность дог оворов и соглашений, а также к редиторской задолженности у становлена вступившими в зак онную силу судебными решения ми.

Ввиду того, что в соответств ии с требованиями ст. 63 Консти туции Украины обвинение не м ожет основываться на предпол ожениях, все сомнения относи тельно доказанности вины лиц а толкуются в его пользу, в свя зи с чем подсудимого ОСОБА_ 3 в совершении преступлений , предусмотренных ч.2 ст.27 - ст. 221, ст. 218 УК Украины, и подсудимо го ОСОБА_4 в совершении пр еступления, предусмотренног о ч.2 ст. 367 УК Украины, необходим о признать невиновными и опр авдать в связи с отсутствием в их действиях состава прест упления.

Согласно нормам УПК Украин ы и Постановления Пленума Ве рховного Суда Украины № 2 «О пр актике применения судами Укр аины законодательства, котор ое регулирует возвращение уг оловного дела на дополнитель ное расследование»от 11.02.2005 г., е сли не имеется доказательств в подтверждение обвинения, с уд должен истолковать все со мнения в пользу подсудимого и постановить оправдательны й приговор.

Согласно ч.4 ст.327 УПК Украины оправдательный приговор пос танавливается в случаях, ког да в действиях подсудимого н ет состава преступления.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УП К Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 оправдать в сов ершении преступлений, предус мотренных ч.3 ст.27 - ст. 221, ст. 218 УК Украины, по п.2 ст. 6 УПК Украины в связи с отсутствием в деяни и состава преступления.

ОСОБА_4 оправдать в совер шении преступления, предусмо тренного ч.2 ст. 367 УК Украины, по п.2 ст. 6 УПК Украины в связи с от сутствием в деянии состава п реступления.

Меру пресечения в отношени и ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в вид е подписки о невыезде - остави ть без изменения, до вступлен ия приговора в законную силу .

Приговор может быть обжало ван в суд апелляционной инст анции в течение 15-ти суток с мо мента его провозглашения, пу тем подачи апелляции через с уд первой инстанции, а оправд анным в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора .

Председательствующий:

Судья Гагаринского районн ого

Суда города Севастополя /по дпись/ А.П. Майданик

Копия верна.

Приговор не вступил в закон ную силу

Председательствующий:

Судья Гагаринского районн ого

Суда города Севастополя А .П. Майданик