Рішення

від 13.09.2006 по справі 10/271

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157,

тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

13.09.06

р.                                                                              

Справа № 10/271                              

Господарський

суд Донецької області у складі:         

головуючого судді -  Приходько

І.В.;

при

секретарі судового засідання - Давидовській Т. В.;

за

участю представники сторін:

                  від позивача  - Рудик А. А. 

- довіреність;

                  від відповідача -  ОСОБА_1 - свідоцтво;

розглянув

у відкритому судовому засіданні суду справу 

за

позовом  - Товариства з обмеженою

відповідальністю фірма „Технічний центр” м. Донецьк,

до

суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк 

про

стягнення заборгованості в сумі 3355,33грн., -

В С Т

А Н О В И В :

           До господарського суду звернувся

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма „Технічний центр” м.

Донецьк, до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк  про стягнення заборгованості з орендної плати

в сумі 3074,19грн. та пені в сумі 281,14грн. за договором оренди НОМЕР_1 (далі

договір) автомобілю марки МАЗ-64229 держномер НОМЕР_2 та напівпричепу МАЗ-93866

держномер НОМЕР_3.

           В обґрунтування своїх позовних вимог

позивач посилається на договір оренди НОМЕР_1, розрахунок заборгованості,

невиконання відповідачем своїх зобов'язань.

Відповідач  у судовому засіданні та відзиві позовні

вимоги визнав частково на суму 2300грн. 

Посилався на відсутність в матеріалах справи актів прийому-передачі

майна, дострокове припинення договору у травні 2005р. 

          Розглянувши матеріали справи,

додатково представлені документи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази

за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає що позов підлягає задоволенню з

наступних підстав.

          Судом встановлено, що між сторонами

був укладений договір оренди НОМЕР_1 (далі договір) автомобілю марки МАЗ-64229

держномер НОМЕР_2 та напівпричепу МАЗ-93866 держномерНОМЕР_3.

Проти

факту передачі майна в оренду сторони не заперечували.

Як

свідчать матеріали справи, вказане майно знаходиться у колективній власності

позивача, тому правовідносини щодо нього врегульовані Розділом ІІ, главою 58

Розділу ІІІ Книги 5 Цивільного кодексу України.

Відповідно

до п.6.1 договір діє з моменту підписання до 01.06.2005р. Доказів пролонгації

сторонами надано не було та сторони не заперечували проти припинення його дії

після червня 2005р.  

          За умовами договору оренди відповідач

прийняв у тимчасове платне користування майно позивача, прийнявши на себе

зобов'язання по сплаті орендної плати, що перераховуються щомісячно до 5-го

наступного за звітним місяця (п.4.1 договору).  

За

час дії договірних відносин, всупереч вимогам ст. 525 Цивільного кодексу

України, відповідач неналежним чином виконував обов'язки орендаря, внаслідок

чого, за період з липня 2003р. по червень 2005р., утворилась заборгованість за

договором в сумі 3074,19грн., факт наявності якої підтверджується документами.

Відповідно

до ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх

заходів, необхідних для належного виконання зобов'язання.

Аналогічні

положення містить ст.526  Цивільного  кодексу 

України.

З

огляду на зазначене, позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної

плати та комунальним послугам в сумі 3074,19грн. доведені належним чином,

обґрунтовані та підлягають задоволенню 

повному обсязі.

Заперечення

відповідача на відсутність в матеріалах справи актів прийому-передачі майна та

дострокове припинення договору у травні 2005р. судом до уваги не приймаються,

оскільки проти факту передачі майна в оренду відповідач у судовому засіданні не

заперечував та не надав доказів дострокового припинення договору (письмового

повідомлення), як то передбачено його п.6.4.  

Що  стосується 

позовних  вимог  про 

стягнення  пені  у  сумі

281,14грн. за  прострочення  платежів, 

суд  приходить  до 

висновку,  що  вони підлягають задоволенню  з 

наступних  підстав.

Відповідно  до 

положень  ст.230  Господарського  кодексу 

України, штрафними  санкціями  визнаються 

господарські  санкції  у 

вигляді  грошової  суми (неустойка,  штраф, 

пеня),  яку  учасник 

господарських  відносин

зобов'язаний  сплатити  у 

разі  порушення  ним правил 

здійснення господарської  діяльності,  невиконання 

або  неналежного  виконання 

господарського  зобов'язання.

  Умовами 

договору  (п. 5.4) у разі

прострочення сплати за надані послуги споживач (відповідач) сплачує пеню в

розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

 Суд прийшов до висновку про наявність

основного боргу в сумі 3074,19грн., яка утворилась за період з липня 2003р. по

червень 2005р.

 З огляду на правильне нарахування позовні

вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню.

Судові

витрати в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України

підлягають віднесенню на відповідача.

          На підставі статей 525, 526

Цивільного кодексу України, статей 193, 230 Господарського кодексу України,

керуючись статтями 1, 22, 33, 43, 49, 77, 78, 82, 83, 84, 85 Господарського

процесуального кодексу України, керуючись, господарський суд, -

В И Р

І Ш И  В 

:

          Задовольнити позовні вимоги

Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Технічний центр” м. Донецьк до

суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк  про стягнення заборгованості з орендної плати

в сумі 3074,19грн. та пені в сумі 281,14грн. за договором оренди НОМЕР_1 (далі

договір) автомобілю марки МАЗ-64229 держномер НОМЕР_2 та напівпричепу МАЗ-93866

держномерНОМЕР_3.

          Стягнути з суб'єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_4) 

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Технічний

центр” (83048, м. Донецьк, вул. Новоросійська, 9-А, ЄДРПОУ 24638919)

заборгованість з орендної плати в сумі 3074,19грн. та пеню в сумі 281,14грн. за

договором оренди НОМЕР_1 (далі договір) автомобілю марки МАЗ-64229 держномер

НОМЕР_2 та напівпричепу МАЗ-93866 держномерНОМЕР_3.

Стягнути

з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_4)  на користь Товариства з обмеженою

відповідальністю фірма „Технічний центр” (83048, м. Донецьк, вул.

Новоросійська, 9-А, ЄДРПОУ 24638919) витрати по сплаті держмита в сумі 102грн.

та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

          Видати наказ після набуття рішенням

законної сили.

Суддя                                                                        

Приходько І.В.                              

Пом. с.: Давидовська Т.В.

тел.: 305-75-46        Надруковано 3 прим.