Рішення

від 07.02.2008 по справі 30/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

30/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  30/4

07.02.08

За позовом   Комунального підприємства «Світ»

До                  Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна транспортна агенція УТА»

Про                стягнення 1 108,17 грн.

                                                                                         Суддя  Ващенко Т.М.                                                                                                                                                  

Представники сторін:

Від позивача          Ільїна В.Ю. –представник за довіреністю № б/н від 06.07.07.

Від відповідача      не з'явився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Світ»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна транспортна агенція УТА»про стягнення з відповідача на користь позивача 1 108,17 грн. заборгованості.

Позові вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання перед позивачем по сплаті орендної плати за користування нежитловим приміщенням, сплаті за експлуатаційні витрати, компенсацію витрат по забезпеченню об'єкта оренди електроенергією, сплаті за вивіз сміття, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна транспортна агенція УТА»виникла заборгованість перед Комунальним підприємством «Світ» в сумі 1 108,17 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.07. порушено провадження у справі № 30/4, розгляд справи було призначено на 15.01.08. о 11-15.

Представник відповідача в судове засідання 15.01.08. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 30/4 від 21.11.07. не виконав, про  час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про поважні причин неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.08. розгляд справи    № 30/4 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 07.02.08. о 11-00.

В призначене судове засідання 07.02.08. представник відповідача не з'явися, вимоги ухвали суду від 21.11.07. про порушення провадження у справі № 30/4 не виконав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, оскільки підтверджені довідкою про включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна транспортна агенція УТА»до ЄДРПОУ, наданою позивачем у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -  

                                       ВСТАНОВИВ:

26.04.05. між Комунальним підприємством «Світ»(Орендодавець) та Товаристваом з обмеженою відповідальністю «Універсальна транспортна агенція УТА»(Орендар) було укладено Договір № 51 оренди нежилих приміщень (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець на підставі розпорядження Солом'янської в м. Києві РДА № 516 від 22.04.05. передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нерухоме майно –нежитлові приміщення для здійснення Орендарем підприємницької діяльності.

У відповідності до п. 3.2 Договору сторони встановили, що орендна плата вноситься авансом до 05 числа поточного місяця. Підставою для внесення орендних платежів є рахунки-фактури Орендодавця та/чи складений сторонами відповідний акт. Що фіксують факт та обсяги наданих Орендодавцем послуг (виконаних робіт) за цим Договором.

Відповідно до п. 3.5 Договору сторони погодили, що витрати по утриманню об'єкта оренди, які несе Орендодавець, а саме:

-          витрати на електроенергію;

-          витрати на забезпечення водопостачанням;

-          експлуатаційні витрати;

-          витрати на вивіз сміття та ін., повинні бути відшкодовані відповідачем в п'ятиденний термін з моменту надання Орендодавцем відповідного рахунку-фактури.

Згідно п. 3.8 Договору встановлено, що орендна плата сплачується Орендодавцем з моменту прийняття об'єкту оренди  і до дня фактичного повернення Орендодавцю на підставі акту прийому-передачі.

Позивач вказує на те, що Комунальне підприємство «Світ»свої зобов'язання за Договором виконало в повному обсязі, що підтверджується долученими до матеріалів справи рахунками та актами здачі-прийняття робіт.

Але відповідачем в порушення умов Договору та чинного законодавства не виконувався належним чином обов'язок по сплаті за оренду приміщення, сплаті за експлуатаційні витрати, компенсацію витрат по забезпеченню об'єкта оренди електроенергією, сплаті за вивіз сміття, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна транспортна агенція УТА»виникла заборгованість перед позивачем в сумі 1 108,17 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обов'язку по сплаті орендної плати за орендоване приміщення та сплаті за експлуатаційні витрати, компенсацію витрат по забезпеченню об'єкта оренди електроенергією, сплаті за вивіз сміття не виконав, а тому позовні вимоги Комунального підприємства «Світ»слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не було надано жодних доказів на спростування обставин, викладених Комунальним підприємством «Світ»у позовній заяві.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

                                В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги Комунального підприємства «Світ»задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна транспортна агенція УТА» (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 11, код ЄДРПОУ 32977290) на користь Комунального підприємства «Світ» (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32, код ЄДРПОУ 30177341) 1 108 (одна тисяча сто вісім) грн. 17 коп. – заборгованості, 102 (сто дві) грн. 00 коп. –державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4.          Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                 Т.М. Ващенко

Дата підписання

рішення 13.02.08.